26
Глава 2. Методические основы анализа и анализ дебиторской
задолженности предприятия на примере ООО «Транс-Авто»
2.1. Характеристика предприятия
Общество с ограниченной ответственностью ООО «Транс-Авто» учре-
ждено в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Феде-
ральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» № 14-ФЗ
от 08.02.1998г.
Общество является юридическим лицом и строит свою деятельность на
основании настоящего Устава и действующего законодательства Российской
Федерации.
Полное фирменное наименование Общества на русском языке: Общество
с ограниченной ответственностью «Транс-Авто». Сокращенное наименование:
ООО «Транс-Авто».
Филиал ООО «Транс-Авто» является структурным подразделением ООО
«Транс-Авто», расположенным в г.Омске.
Местоположение филиала: г. Москва, Карамышевская наб., д.44.
Филиал ООО «Транс-Авто» является юридическим лицом, имеет обособ-
ленное имущество, самостоятельный баланс, расчетный и иные счета в учре-
ждениях банков, круглую печать со своим наименованием, штампы и бланки,
зарегистрированный в установленном порядке знак (знак обслуживания). Фи-
лиал ООО «Транс-Авто» является собственником принадлежащего ему на пра-
ве собственности имущества и денежных средств. Филиал ООО «Транс-Авто»
отвечает по своим обязательствам всем имуществом, находящимся в его хозяй-
ственном ведении.
Целью деятельности Общества является извлечение прибыли.
Филиал ООО «Транс-Авто» является посредником по организации транс-
портных перевозок грузов - агентом авиакомпаний, железнодорожных компа-
ний, поручающих организовать отправки грузов на своих рейсах и агентом За-
казчиков, которые поручают организовать перевозку своего груза.
27
Филиал производит совместно с головной организацией расчет доли при-
были по коэффициентам по основным средствам и по средней численности со-
трудников. Филиал ООО «Транс-Авто» производит уплату налога на прибыль
от рассчитанной части в субъект РФ, уплата в федеральный бюджет осуществ-
ляется головной организацией.
Финансовая отчетность организации представлена в Приложении 2. На ее
основе проведен анализ, результаты которого представлены в Приложении 3.
В 2016 г. выручка от продаж возросла относительно показателя 2015 г. на
5,50 %. Себестоимость продукции, товаров, работ и услуг – на 14,37 %. Ком-
мерческие расходы уменьшили в 2016 г. валовую прибыль на 27 518 тыс.руб., в
то же время сократившись относительно предыдущего года на 2,62 %. Эконо-
мия отмечается и по управленческим расходам, которые в 2016 г. на 7,06 % ни-
же, чем в 2015 г.
Прибыль от продаж предприятия в 2016 г. составила 86 844 тыс.руб., что
на 2,46 % ниже, чем в 2015 г.
На прибыль до налогообложения влияют также прочие доходы и расхо-
ды. Отметим, что на протяжении всего исследуемого периода прочие расходы
превышали прочие расходы: почти в 4 раза в 2014 г., в 2,33 раза в 2015 г. и в
2,46 раза в 2016 г. По итогам 2016 г. убыток от прочих операций составил
39 486 тыс.руб. Таким образом, финансовый результат от прочих операций в
течение всего исследуемого периода снижал показатель прибыли до налогооб-
ложения.
В результате влияния всех факторов чистая прибыль в 2016 г. имеет са-
мое низкое значение за три анализируемых года: она на 18,08 % ниже, чем в
2014 г. и на 39,23 % - показателя 2015 г. Рентабельность продаж по чистой
прибыли в 2016 г. составила 12,31 %, что на 4,74 п.п. ниже показателя 2014 г. и
на 9,06 п.п. – показателя 2015 г.
Анализ динамики деловой активности представлен в таблице 2.
28
Таблица 2
Анализ динамики деловой активности ООО «Транс-Авто»
за 2014-2016 гг.
36
Наименование показа-
теля
год
Темп роста %
2014
2015
2016
2015/
2014
2016/
2015
1 Выручка от продаж,
тыс.руб.
254453
273576
288625
107,52
105,50
2 Чистая прибыль,
тыс.руб.
43379
58475
35535
134,80
60,77
3Средняя величина акти-
вов, тыс.руб.
372771
417033
452816
111,87
108,58
4 Средняя величина обо-
ротных активов, тыс. руб.
83395
72325
94759
86,73
131,02
5 Скорость обращения
активов, об. (стр.1: стр.3)
0,68
0,66
0,63
96,47
96,58
6 Время обращения обо-
ротных активов, дн. (стр.4
*360: стр.1)
118
95
118
80,51
124,41
7 Рентабельность акти-
вов, % (стр.2: стр.3*100)
11,64
14,02
7,85
120,45
55,99
8 Комплексный показа-
тель деловой активности,
% ((стр. 5+стр. 7):2)
×
×
×
108,46
76,29
По данным таблицы 2 видно, что коэффициент оборачиваемости активов
в 2015 г. снизился на 0,02 оборота, а в 2016 г. еще на 0,03 оборота. В 2015 г. от-
мечается ускорение оборачиваемости оборотных активов: оборотные активы
совершали один оборот на 95 дня, или на 19,49 % быстрее, чем в 2014 г. Одна-
ко, в 2016 г. время оборота оборотных активов возросло на 23 дня, или на 24,41
%. Комплексный показатель деловой активности в 2016 г. на 32,17 п.п. ниже,
чем в 2015 г.
Анализ финансового состояния предприятия представлен в таблице 3.
Анализируя данные таблицы 3, можно увидеть, что общее увеличение
средств предприятия составило в 2016 г. по сравнению с показателем 2014 г.
71 567 тыс.руб., или 18,63 %. Это увеличение произошло как за счёт роста соб-
ственных средств предприятия (на 15 509 тыс.руб., или на 10,17 %), так и за
счет увеличения заемных средств. Удельный вес собственных средств предпри-
ятия в 2016 г. составил 36,87 % в общей стоимости имущества.
36
Составлено по данным отчетности предприятия.
Таблица 3
Анализ финансового состояния ООО «Транс-Авто» за 2014-2016 гг.
37
Наименование показателя
На конец года
Базисное
отклонение (2016 от
2014)
Базисный
темп ро-
ста, %
2014
2015
2016
сумма,
тыс.
руб.
удельный
вес, %
сумма,
тыс.
руб.
удельный
вес, %
сумма,
тыс.
руб.
удельный
вес, %
абс.
удельный
вес, %
1Финансовые ресурсы, всего,
в том числе:
384080
100,00
449985
100,00
455647
100,00
71567
-
118,63
1.1 Собственный капитал
152491
38,70
172461
38,33
168000
36,87
15509
-1,83
110,17
1.2 Долгосрочные обязательства
144529
37,63
168198
37,38
179903
39,48
35374
1,85
124,48
1.3 Краткосрочные обязательства
87060
22,67
109326
24,30
107744
23,65
20684
0,98
123,76
из них кредиторская задолженность
31353
8,16
36516
8,11
36440
7,99
5087
-0,17
116,22
2 Размещение финансовых ресурсов
384080
100,00
449985
100,00
455647
100,00
71567
-
118,63
2.1 Внеоборотные активы, из них:
328280
85,47
361135
80,25
354960
77,90
26680
-7,57
108,13
2.1.1 Основные средства
185084
48,19
181796
40,40
201964
44,32
16880
-3,87
109,12
2.2 Оборотные активы, из них:
55800
14,53
88850
19,75
100667
22,10
44867
7,57
180,41
2.2.1 Запасы (в том числе НДС)
2407
0,63
2810
0,62
1797
0,39
-610
-0,24
74,66
2.2.2 Дебиторская задолженность
10570
2,75
10072
2,24
11570
2,54
1000
-0,21
109,46
2.2.3 Денежные средства и краткосрочные
финансовые вложения
748
0,20
8990
1,99
21311
4,68
20563
4,48
2849,06
3 Коэффициент автономии (стр.1.1:стр.1)
0,39
×
0,38
×
0,37
×
-0,02
×
×
4 Коэффициент обеспеченности собствен-
ными оборотными средствами
(стр.1.1+стр.1.2-стр.2.1):стр.2.2
-0,56
×
-0,23
×
-0,07
×
0,49
×
×
5 Доля вложений в производственный по-
тенциал [(стр.2.1.+ стр.2.2.1)/стр.1]
0,86
×
0,82
×
0,78
×
-0,08
×
×
6 Коэффициент текущей ликвидности
(стр.2.2 / стр.1.3)
0,64
×
0,81
×
0,93
×
0,29
×
×
37
Составлено по данным отчетности предприятия.
30
Несмотря на то, что данный показатель на 1,85 пункта выше, чем в 2014
г., его значение не соответствует нормативу. У предприятия собственных
средств меньше, чем заёмных, что не обеспечивает предприятию финансовую
автономию.
Рост имущества произошел как за счет роста внеоборотных активов (на
8,13 %), так и оборотных – на 80,41 %. Стоимость внеоборотных активов в 2016
г. составила 77,90 % от всей стоимости имущества, то есть структура имуще-
ства предприятия является «тяжелой».
Оценка структуры оборотных активов показывает, что низкий удельный
вес денежных средств отмечается на протяжении всех анализируемых лет. В
2016 г. удельный вес денежных средств составил только 4,68 % от всей стоимо-
сти имущества. В то же время следует отметить, что данный показатель выше
аналогичного в 2014 г. на 4,48 пункта. Доля дебиторской задолженности в со-
ставе оборотных активов составила в 2016 г. 2,54 % (этот показатель на 0,21
процентных пункта ниже, чем в 2014 г.).
Коэффициент автономии в 2014 г. составил 0,39, в 2016 г. – 0,37, значе-
ние показателя сократилось на 0,02 пункта и не соответствует нормальному
значению. Гарантии погашения ООО «Транс-Авто» своих обязательств низкие,
что сокращает возможности привлечения средств со стороны. Кроме того, в те-
чение всего исследуемого периода предприятие имеет отрицательные значения
показателя обеспеченности запасов собственными оборотными средствами. Ко-
эффициент текущей ликвидности в 2014 г. составил лишь 0,64 пункта, в 2016 г.
он возрос на 0,29 пункта и составил 0,93, однако, по-прежнему, ниже норматива
(2).
В целом же можно сделать вывод, что финансовое состояние предприя-
тия неустойчивое, что обусловлено низким уровнем собственного капитала в
структуре источников средств.
31
2.2. Методика анализа дебиторской задолженности предприятия
Анализ дебиторской задолженности начинают с изучения изменения ее
величины, состава и структуры в целом и по отдельным ее видам на начало и
конец отчетного периода. При этом дебиторскую задолженность надо разде-
лить на долгосрочную и краткосрочную с выделением задолженности покупа-
телей и заказчиков за продукцию, товары, работы и услуги; задолженности по
расчетам с поставщиками и подрядчиками в виде авансов выданных; прочих
видов дебиторской задолженности. Резкое снижение или увеличение дебитор-
ской задолженности должно оцениваться негативно, так как заметный ее рост
приводит к дефициту свободных денежных средств и снижению платежеспо-
собности организации, а резкое снижение обычно связано с уменьшением объ-
ема продаж из-за потери покупателей, которым предоставлена отсрочка плате-
жей
38
.
После оценки динамики общей суммы и составляющих дебиторской за-
долженности надо выявить причины, вызвавшие произошедшие изменения.
Так, увеличение отдельных статей дебиторской задолженности может быть
следствием как неплатежеспособности отдельных покупателей продукции, ра-
бот и услуг на условиях последующей их оплаты, так и неправильной кредит-
ной политикой организации по отношению к разным группам покупателей и
недостаточным изучением их платежных возможностей. Кроме этих причин
увеличение дебиторской задолженности может быть вызвано и объективными
причинами, связанными с изменением внешних условий (курсов валют, тамо-
женных пошлин, квот)
39
.
Анализируя динамику дебиторской задолженности, особое внимание
надо уделять изучению расчетов с покупателями и заказчиками, так как они,
38
Плаксова Н.С. Анализ финансовой отчетности. − М.: Эксмо, 2011. – С. 84.
39
Гусева Л.И., Русикова Е.М. Организационно-методические подходы к анализу дебитор-
ской задолженности // В сборнике: Апрельские научные чтения имени профессора Л. Т. Ги-
ляровской материалы III Международной научно-практической конференции. Министерство
образования и науки Российской Федерации, Воронежский государственный университет,
Экономический факультет; научные редакторы: Д. А. Ендовицкий, Н. Г. Сапожникова. 2014.
С. 99-101.
32
как правило, составляют наибольший удельный вес в общей сумме дебиторов.
При этом надо учитывать, что величина этой задолженности зависит:
– от общего объема продаж и доли в его составе продаж с отсрочкой пла-
тежей;
– наличия обеспечения своевременности расчетов в виде залогов, поручи-
тельства и банковских гарантий;
– соблюдения платежной дисциплины покупателями;
– наличия в коммерческой организации системы внутреннего контроля за
состоянием дебиторской задолженности, позволяющей своевременно выявлять
сомнительную дебиторскую задолженность;
– наличия в заключаемых договорах штрафных санкций за нарушение
предусмотренного порядка расчетов;
– качества оперативного анализа дебиторской задолженности и своевре-
менности использования его результатов.
При анализе изменения дебиторской задолженности необходимо сравни-
вать темпы роста ее общей суммы с темпами роста выручки, которые должны
превышать темпы прироста дебиторской задолженности. Если быстрее растет
дебиторская задолженность, то потребность в источниках финансировании уве-
личивается
40
.
При анализе давности образования дебиторской задолженности необхо-
димо выделить в ее составе срочную и просроченную задолженность. Срочная
дебиторская задолженность является следствием точного соблюдения преду-
смотренных в договорах форм расчетов, а просроченная состоит из неоплачен-
ных в срок покупателями счетов по отгруженной продукции и товарам; расче-
тов за товары, проданные в кредит и не оплаченные в срок; векселей, по кото-
рым денежные средства не поступили в срок.
Для целей внутреннего анализа целесообразно провести группировку об-
щей суммы дебиторской задолженности и ее статей по срокам ее образования и
срокам погашения, что позволит своевременно выявлять просроченную задол-
40
Пинчук Е.П., Макаренко И.В. Системный подход к анализу и оценке дебиторской задол-
женности организации // Системное управление. 2013. № 4 (21). С. 26.
33
женность. При этом Ефимова О. В. предлагает разделять дебиторскую задол-
женность на текущую (срочную) и просроченную, которую в свою очередь
надо разделить по срокам на три группы:
– от 14 до 30 дней;
– от 30 до 60 дней;
– свыше 60 дней
41
.
Некоторые экономисты считают, что можно использовать классифика-
цию сроков платежей дебиторов со следующей разбивкой по дням: до 45 дней,
от 45 до 90 дней, свыше 90 дней, что позволит при этом контролировать обра-
зование оптимальных резервов сомнительных долгов, если их создание преду-
смотрено учетной политикой. Классификация просроченной задолженности по
срокам погашения позволит принять своевременные меры по ее взысканию, к
которым обычно относят:
– уведомление дебитора о нарушении срока оплаты;
– проверку суммы задолженности и подтверждение ее величины дебито-
ром прекращение отгрузки продукции и товаров данному дебитору;
– штрафные санкции, если они были предусмотрены договором;
– предоставление иска для судебного разбирательства.
Плаксова Н. С. считает, что контроль сроков погашения дебиторской за-
долженности должен проводиться ежедневно в табличной форме с разбивкой
по клиентам и срокам. Делать это реже целесообразно только в случае, если
число отгрузок продукции не превышает двух-трех в день
42
.
При анализе структуры дебиторской задолженности рекомендуется рас-
считывать и рассматривать в динамике следующие показатели:
– удельный вес дебиторской задолженности в общем объеме оборотных
активов;
– удельный все просроченной дебиторской задолженности в общей ее
сумме, а также удельный вес просроченной дебиторской задолженности в об-
41
Ефимова О.В. Финансовый анализ: современный инструментарий для принятия экономи-
ческих решений. − М.: Омега-Л, 2013. − С. 149.
42
Плаксова Н.С. Анализ финансовой отчетности. − М.: Эксмо, 2011. – С. 90.
34
щем объеме оборотных активов для оценки качества дебиторской задолженно-
сти;
– удельный вес дебиторской задолженности в выручке для оценки доли
непроданной продукции в объеме продаж;
– удельный вес просроченной дебиторской задолженности в выручке для
использования в процессе прогнозирования резерва сомнительных долгов и де-
нежных потоков
43
.
На следующем этапе анализа дебиторской задолженности надо рассмот-
реть показатели ее оборачиваемости, в качестве которых обычно рассчитыва-
ются оборачиваемость средств в оборотах и оборачиваемость в днях
44
. При
этом оборачиваемость средств в оборотах иначе называют коэффициентом обо-
рачиваемости дебиторской задолженности (Кдз), который определяется как от-
ношение выручки (В) к средней величине остатка дебиторской задолженности
(ДЗср):
Коб = В : ДЗср (1)
Коэффициент оборачиваемости характеризует скорость оборота расчетов
с дебиторами и показывает число оборотов за исследуемый период. Оборачива-
емость в днях характеризует продолжительность одного оборота и определяет-
ся как отношение длительности анализируемого периода (Д) к коэффициенту
оборачиваемости. Если использовать формулу (1) его расчета, то оборачивае-
мость в днях, которую иначе называют периодом инкассирования дебиторской
задолженности, рассчитывается по формуле:
Пдз = (Д * ДЗср) : В, (2)
где Пдз – период инкассирования дебиторской задолженности в днях.
Рост в динамике коэффициента оборачиваемости дебиторской задолжен-
ности и снижение периода ее инкассирования указывает на ускорение оборачи-
ваемости дебиторской задолженности, а, следовательно, на повышении ее лик-
43
Галицкая Ю.Н., Черкасская И.С. Роль анализа дебиторской и кредиторской задолженности
в оценке финансового состояния организации // В сборнике: WORLD SCIENCE: PROBLEMS
AND INNOVATIONS сборник статей VIII международной научно-практической конферен-
ции: в 2 частях. 2017. С. 42-45.
44
Ковалев В.В. Анализ баланса, или Как понимать баланс. − М.: Проспект, 2011. − С. 156.
35
видности, что способствует ускорению генерирования денежных средств и по-
вышению платежеспособности коммерческой организации
45
.
При анализе показателей оборачиваемости дебиторской задолженности
фактические их значения сравнивают с показателями предыдущих отчетных
периодов, со среднеотраслевыми значениями, прогнозным периодом оборота
по условиям договоров. Для выяснения причин отклонения фактического пери-
ода инкассирования дебиторской задолженности от базы сравнения проводят
факторный анализ этого показателя, используя в качестве факторной модели
преобразованную формулу ее расчета (числитель и знаменатель формулы (2)
делят на длительность анализируемого периода):
Пдз = ДЗср : (В : Д), (3)
где В : Д – однодневная выручка.
Используя классический метод факторного анализа цепных подстановок,
определяют влияние на период инкассирования дебиторской задолженности
изменения средних ее остатков и однодневной выручки. Для этого рассчиты-
ваю условное значение периода инкассирования дебиторской задолженности
(Пдзусл), для чего в формулу (3) подставляют среднюю величину дебиторской
задолженности за отчетный год и однодневную выручку прошлого года. От-
клонение периода инкассирования дебиторской задолженности за счет измене-
ния средней величины дебиторской задолженности определяют как разницу
между периодом инкассирования условным и периодом прошлого года (Пдзусл
– Пдз прошлого года). Отклонение периода инкассирования дебиторской за-
долженности за счет изменения однодневной выручки определяют как разницу
между периодом инкассирования отчетного года и периодом инкассирования
условным (Пдз отчетного года – Пдзусл). Сумма отклонения периода инкасси-
рования дебиторской задолженности за счет изменения средней ее величины и
45
Гусева Л.И., Русикова Е.М. Организационно-методические подходы к анализу дебитор-
ской задолженности // В сборнике: Апрельские научные чтения имени профессора Л. Т. Ги-
ляровской материалы III Международной научно-практической конференции. Министерство
образования и науки Российской Федерации, Воронежский государственный университет,
Экономический факультет; научные редакторы: Д. А. Ендовицкий, Н. Г. Сапожникова. 2014.
С. 99-101.