114
средств ООО «Имени Негруна». Так как действующее законодательство позво-
ляет приобретать технику только из прибыли, следовательно, чтобы выделить на
оплату оборудования 4200 тыс. рублей придётся заплатить налог на прибыль в
сумме, равной 840 тыс. рублей. Учитывая оцененную эффективность комплекса,
ООО «Имени Негруна» будет иметь ежегодный доход в сумме 1380 тыс. рублей,
что будет создавать налогооблагаемую прибыль. Оценим затраты ООО «Имени
Негруна» в течение трех первых лет эксплуатации зерноуборочного комплекса,
чтобы сравнить эти расходы с затратами по трехлетнему договору лизинга. Рас-
чет затрат по приобретению зерноуборочного комплекса за счёт прибыли пред-
ставлен в таблице 32.
Таблица 32
Расчет затрат по приобретению зерноуборочного комплекса за счет
прибыли ООО «Имени Негруна»
Наименование показателя
Сумма
Стоимость комплекса, тыс. руб.
4200
Налог на прибыль, %
20
Срок полной амортизации комплекса, лет
5
Норма амортизационных отчислений, %
20
Ежегодно на затраты будет относиться амортизация, тыс. рублей
840
Доход от использования комплекса в год, тыс. рублей
1380
Налогооблагаемая прибыль в год, тыс. рублей
540
Расчёт для 1-го года:
Налог на прибыль от финансовой деятельности 20%,
108
Налог на имущество 2,2%
92,4
Итого за год
200,4
Расчёт для 2-го года:
Налог на прибыль от финансовой деятельности 20%,
108
Налог на имущество 2,2%
73,92
Итого за 2 год
181,92
Расчёт для 3-го года:
Налог на прибыль от финансовой деятельности 20%,
108
Налог на имущество 2,2%
55,44
Итого за 3 год
163,44
Расчёт для 4-го года:
Налог на прибыль от финансовой деятельности 20%,
108
Налог на имущество 2,2%
36,96
Итого за 4 год
144,96
Расчёт для 5-го года:
Налог на прибыль от финансовой деятельности 20%,
108
Налог на имущество 2,2%
18,48
115
Итого за 5 год
126,48
Всего за 5 лет
817,2
По истечении 5 лет общая сумма расходов ООО «Имени Негруна» по при-
обретению зерноуборочного комплекса за счет собственных средств составит:
4200+817,2=5017,2 тыс. рублей.
При этом затраты по лизингу составляют 5372,4 тыс. рублей. Таким об-
разом, за 5 лет выгода ООО «Имени Негруна» от приобретения комплекса за счет
собственных средств составит 355,2 тыс. рублей. Но при этом следует учитывать,
если комплекс будет куплен за собственные средства, то сумма в 4200 тыс. руб-
лей будет исключена из оборота предприятия. Так за анализируемый период, ве-
личина денежных средств ООО «Имени Негруна» значительно снизилась, а до-
полнительно изъятые из оборота собственные средства приведут к ещё боль-
шему снижению уровня платежеспособности организации. Таким образом, эко-
номическая выгода от приобретения в лизинг составит разницу между 4200 –
355,2 = 3844,8 тыс. рублей.
Анализируя отчетность предприятия, мы видим, наибольшее количество
единиц техники в анализируемом периоде было приобретено в 2016 году. Ма-
шинно-тракторная техника увеличилась на пять единиц. Требуется оценить эко-
номическую выгоду от приобретения пяти единиц зерновых комплексов, кото-
рые благодаря высокой технической оснащенности позволят сократить трудовые
и материальные расходы.
Итак, общая сумма экономической выгоды при покупке пяти зерновых
комплексов вместо 5 тракторов составит: 3844,8 тыс. рублей х 5 = 19224 тыс.
рублей. Эти денежные средства не изымаются из прибыли, а следовательно,
можно считать, что выручка от реализации увеличится на стоимость 5 комплек-
сов.
Соответственно, наиболее целесообразным источником финансирования
экономического потенциала в условиях кризиса в сельскохозяйственной отрасли
для ООО «Имени Негруна» является лизинг [15, с. 117].
116
Оценка влияния предложенных мероприятий на финансовые результаты
деятельности ООО «Имени Негруна» представлена в таблице 33.
Таблица 33
Оценка влияния предложенных мероприятий на финансовые
результаты деятельности ООО «Имени Негруна»
Показатель
До внедрения
мероприятий, тыс. руб.
После внедрения
мероприятий, тыс. руб.
Выручка, тыс. руб.
443314
443314 + 19224= 462538
Себестоимость, тыс. руб.
263224
263224 + 1003 = 264304
Прибыль от продаж, тыс.
руб.
180090
198311
Рентабельность продаж, %
41
42,9
Рентабельность производ-
ства, %
68,4
75,0
По результатам, представленным в таблице 33, планируемый объём вы-
ручки превысит фактический объем на 4,3%.
Далее следует оценить предложенные мероприятия с позиции их влияния
на показатели эффективности использования экономического потенциала.
По полученным данным видно, что плановая рентабельность продаж пре-
высила фактическое значение на 1,9%, а рентабельность производства возросла
на 6,6%.
Таким образом, можно сделать вывод, что предложенные мероприятия
являются экономически целесообразными в отношении повышения эффектив-
ного использования экономического потенциала агропромышленной организа-
ции [15, с.121].
3.3 Обоснование экономической эффективности внедрения
дифференцированного внесения удобрений в почву
Еще одним из вариантов оздоровления предприятия может стать внедре-
ние технологии дифференцированного внесения минеральных удобрений. На
данный момент предприятие обогащает все пахотные земли без исключения, при
117
том никаких анализов почв на остаточное содержание в них минеральных ве-
ществ не проводится. Отсюда возникают необоснованное превышение расходов
на закупку удобрений и пестицидов.
В таблице 34 представлены затраты ООО «Имени Негруна» на закупку
минеральных удобрений.
Таблица 34
Расходы на приобретение удобрений ООО «Имени Негруна» за
2016-2018гг.
Показатели
Анализируемый
период
Абсолют-
ное откло-
нение, тыс.
руб.
Темп роста,
%
2016
2017
2018
2018
от
2016
2018
от
2017
2018
/
2016
2018
/
2017
1
2
3
4
5
6
7
8
Минеральные удобре-
ния, тыс. руб.
18964
22922
13729
-5235
-9193
72,39
59,9
Средства по борьбе с
вредителями, тыс. руб.
67522
77725
82508
14986
4783
122,2
106,1
Согласно данным таблицы 34, видно сокращение расходов на закупку ми-
неральных удобрений в 2018 году относительно 2016 года на 27,6%, но относи-
тельно 2017 года сократился на 40%. Такое сокращение вызвано потерей части
урожая от наводнения больших площадей сельскохозяйственных полей органи-
зации в 2017 году, в следствии чего организация понесла убытки и вынуждена
была сократить расходы последующего периода. При этом доля закупленных
средств на борьбу с вредителями имеет стабильную тенденцию к увеличению за
весь анализируемый период.
Для выявления доли расходов на удобрения и средства борьбы с вредите-
лями следует провести анализ состава и структуры производственных затрат, ре-
зультаты которого представлены в таблице 35.
Анализ показал, что минеральные удобрения в общей структуре произ-
водственных затрат занимают 5,9%, 6,7%, 3,9% соответственно за 2016, 2017,
118
2018 гг., а средства защиты растений от вредителей – 20,8%, 22,5%, 23,1%, что
весьма существенная доля в общей структуре расходов на производство.
Таблица 35
Анализ состава и структуры производственных затрат в ООО
«Имени Негруна» по стоимости на конец года
Показатели
Сумма, тыс. рублей
Структура, %
2016
г.
2017
г.
2018
г.
Абсолютное
отклонение,
(тыс. Руб.).
2016
г.
2017
г.
2018
г.
2018
от
2016
2018
от
2017
1
2
3
4
5
6
7
8
9
Оплата труда
13638
15010
16919
3281
1909
4,2
4,3
4,7
Семена
31526
31862
41508
9982
9646
9,7
9,2
11,6
Минеральные
удобрения
18964
22922
13729
-5235
-9193
5,9
6,7
3,9
Средства за-
щиты растений
67522
77725
82508
14986
4783
20,8
22,5
23,1
Твердое топ-
ливо, энергия
1165
1871
1914
749
43
0,4
0,5
0,5
ГСМ
21093
24424
24185
3092
-239
6,5
7,1
6,8
Содержание
основных
средств
50528
54470
56030
5502
1560
15,6
15,8
15,7
Затраты на
страхование
2123
-
-
-
-
0,7
-
-
Прочие
расходы
117328
116867
119694
2366
2827
36,2
33,9
33,7
Всего
323887
345151
356487
32600
11336
100
100
100
Снижение затрат по данным направлениям приведет к снижению себесто-
имости конечной продукции и как следствие повышению прибыли предприятия.
Таким образом, достаточно перспективным и потенциально прибыльным
для ООО «Имени Негруна» будет переход на дифференцированный метод вне-
сения удобрений и обработки растений от вредителей. К тому же, снижение ко-
личества вносимых удобрений положительно повлияет на экологию почв и в це-
лом региона.
119
Далее, на примере статьи расходов на удобрения проведём анализ.
Суть метода дифференциального внесения удобрений кроется в опреде-
лении уровня плодородия почв перед внесением самих удобрений.
Такой микробиологический анализ почв позволит выявить нехватку тех
веществ, которые затем стоит при необходимости внести. Сейчас же ООО
«Имени Негруна» минеральные удобрения вносятся в почвы в усредненной ве-
личине без проведения такого анализа, что может привести к перенасыщению
почв, а саму организацию к бессмысленно сделанным расходам как на сами
удобрения, так и на труд по выполнению данной работы. К тому же, переизбыток
минеральных удобрений может ухудшить урожайность возделываемых культур,
что также повлечет за собой убытки организации.
На данный момент активно внедряются в производство современные тех-
нические и информационные устройства, которые решают эту проблему. При
этом средства обработки дифференцируются в пределах различных участков
поля, давая максимальный эффект при минимальном ущербе окружающей среде
и снижении общего расхода применяемых веществ.
Благодаря GPS технологиям можно рассчитать дозы агрохимикатов для
каждого участка поля. Предварительно, благодаря специализированному ком-
плексу, установленному в автомобиль-внедорожник, собираются данные о тер-
риториях с использованием автоматического почвенного пробоотборника, кото-
рые далее анализируются с использованием специального программного обеспе-
чения и размещаются на картах полей, полученных из данных спутниковой си-
стемы позиционирования (GPS).
Трактор комплектуется специальным приспособлением - разбрасывате-
лем удобрений со встроенным компьютерным и навигационным оснащением,
где уже загружена полученная на первом этапе отбора проб карта-задание на вне-
сение удобрений с информацией о требуемом количестве минералов на каждой
точке поля, которая передаётся на разбрасыватель и дозы удобрений автомати-
чески дифференцируются. Исследования показали, что экономия удобрений в
120
этом случае в сопоставлении с равномерным внесением может достигать от 10%
до 30% [87].
Рассматривая анализируемый период, средняя годовая величина расходов
на минеральные удобрения составит: (18964+22922+13729)/3= 18538,3 тысяч
рублей. Соответственно ООО «Имени Негруна» могло сэкономить за это время
16684,5 тыс. руб. ((18964+22922+13729)·30%=16684,5), что составляет почти 1/3
от общей суммы затрат по данной статье за анализируемый период.
Для внедрения методики дифференцированного внесения удобрений ор-
ганизации потребуется следующее оборудование:
- Двухдисковый центробежный разбрасыватель удобрений ZA-M 1500,
(обеспечивает точное взвешивание нормы внесения удобрения с помощью ПК)
- Бортовой компьютер класса AMATRON+;
- Система дифференцированного внесения удобрений off-lineInsight
(Direct Command).
При этом все оборудование, кроме системы дифференцированного внесе-
ния удобрений, В ООО «Имени Негруна» имеется и используется при традици-
онном внесении удобрений. Таким образом, закупка дополнительного оборудо-
вания не отнимет большое количество средств из оборота, что является ещё од-
ним фактором в сторону данного агротехнического приспособления.
Экономическая эффективность дифференциального метода внесения
удобрений представлена в таблице 36.
Расчет, описанный в таблице 36, осуществлялся при максимальном 30%
значении экономии удобрений от использования дифференциального метода.
Но даже при 10% экономии от внедрения данного метода общая выгода
будет очевидна: 18538,3·10%=1853,8 тыс. руб. – экономия за один год. При об-
щей стоимости единицы приобретаемого оборудования (с учетом затрат на ис-
следования) 1000,0 тыс. руб., оно окупится за полгода, а дальнейшем будет уве-
личивать прибыльность организации и наращивать её экономический потенциал.
121
К тому же, кроме экономии удобрений, организация ощутит снижение расходов
на топливе и увидит рост урожайности агрокультур.
Таблица 36
Экономическая эффективность дифференцированной системы
внесения удобрений
Показатель
Система внесения удобрений
Отклонение, %
Традицион-
ная
Дифференци-
рование
1
2
3
4
Среднеотраслевая доза
внесения, кг/га
100
85,6
-24,4
Покупка оборудования,
тыс. руб.
-
750
-
Среднегодовые затраты
на удобрения, тыс. руб.
18538,3
12976,8
-30
Затраты на обследование
почв, тыс. руб.
-
250
-
Общие
затраты, тыс. руб.
18538,3
13976
-24,6
Как видно, выгода внедрения данного метода очевидна. Общие затраты
организации по статье «приобретение минеральных удобрений» после внедре-
ния данной методики сократятся на 24,6%. К тому же, приобретенное оборудо-
вание с использованием аналогичной методики можно применять для обработки
полей от вредителей сельскохозяйственных культур.
3.4 Обоснование экономической эффективности страхования
сельскохозяйственных земель на примере ООО «Имени Негруна»
Как уже упоминалось ранее, Амурская область – это территория с преоб-
ладанием резко-континентального климата, поэтому сельское хозяйство счита-
ется здесь отраслью рискованного земледелия. Чтобы хоть как-то обезопасить
себя от потери урожая в случае форс-мажорных ситуаций, сельским хозяйствам
стоит страховать свои земли от них.
За последнее десятилетие в Ивановском районе Амурской области, где
расположено исследуемое общество, случилось три значительных наводнения,
122
кроме того, с такой же периодичностью случаются засухи, которые наносят не
меньший вред урожаю, чем его затопление. Такие природные явления ведут к
практически полному уничтожению урожая агрокультур, а следовательно, к
огромным убыткам сельскохозяйственных организаций области, вплоть до их
полного разорения.
Из анализа отчетности ООО «Имени Негруна» выяснилось, что услуги
страхования за весь анализируемый период были оформлены только в 2016 году,
о чём имеется информация в таблице 35. Затраты организации на услуги страхо-
вания составили 2123 тыс. руб. При этом, когда в 2018 году от длительных про-
ливных дождей у данной организации погибла часть урожая, услуг страхования
оформлено не было, от чего финансовая устойчивость предприятия сильно по-
шатнулось, а. предприятие понесло огромные некомпенсируемые убытки.
Из таблицы 20 видно, что в структуре земель, находящихся в пользовании
ООО «Имени Негруна» в среднем 97% отведено под пашни, большую часть из
которых организация засеивает соей, пшеницей и ячменём, в среднем 70%, 23%
и 5% соответственно. Структура посевных культур ООО «Имени Негруна» пред-
ставлена в таблице 37.
Таблица 37
Анализ состава и структуры выращиваемых культур
ООО «Имени Негруна»
Выращивае-
мые
культуры
Посевная площадь, га
Структура, %
2016
г.
2017
г.
2018
г.
Абсолютное
отклонение,
(тыс. Руб.).
2016
г.
2017
г.
2018
г.
2018
от
2016
2018
от
2017
1
2
3
4
5
6
7
8
9
Пшеница
5000
4700
4786
-214
86
25,7
23,5
23,8
Ячмень
-
1000
1074
1074
74
-
5,0
5,3
Соя
14000
14030
14000
0
-30
72,1
70,3
69,7
Прочие
420
240
240
-180
0
2,2
1,2
1,2
Всего засеяно:
19420
19970
20100
680
130
100
100
100
123
Далее следует оценить потери урожая на примере данных 2018 года.
Так, из засеянных в 2018 году 20100 га пашни было спасено только 17874
га, потери урожая зафиксированы на 2226 га, причём все потери приходятся на
сою, остальные культуры убраны в полном объёме. По данным отчетности, об-
щая площадь, отведенная под сою составила 14000 га, средняя цена реализации
сои в 2018 году составила 1883,70 руб./ц при себестоимости производства
1470,99 руб./ц. Фактическая урожайность сои составила 15,4 ц/га при средней
урожайности за последние 5 лет – 17,6 ц/га.
Далее представлен расчёт страховой стоимости отдельной культуры на
всю площадь посева:
У = (С
3
-Ст. г)·П, (6)
где: У - ущерб в расчёте на всю площадь посева;
С
3
- средняя стоимость застрахованного урожая культуры с 1 га;
Ст. г - средняя стоимость урожая с 1 га в текущем году;
П - общая площадь посева под урожай текущего года.
У=(1883,70-1504,43)·14000=5309780 руб.
Так как урожай сои утрачен частично, размер ущерба составит:
У=5309780/14000·2226=844255,02 руб. или 844,3 тыс. руб.
С посевами пшеницы и ячменя тоже имеются проблемы: их урожайность
в 2018 году намного меньше, чем средняя величина урожайности данных куль-
тур по области. От низких показателей урожайности идёт увеличение себестои-
мости производства данных культур, при этом цены реализации не позволяют
окупить расходы по их производству. Таким образом, выращивание данных
культур является убыточным видом деятельности для предприятия. Возмещение
таких потерь также входит в стоимость страховки [86].
Данные, необходимые для дальнейших расчетов страхования культур, ко-
торые являются убыточными, представлены в таблице 38.