44
ликвидности ООО «Примтеркомбанк».
Таблица 7
Анализ нормативов ликвидности ООО «Примтеркомбанк»
Наименование показателя
Норматив
Фактические
значения
2016
год
2017
год
2018
год
Норматив мгновенной ликвидности (Н2)
>15%
95,8
301,06
226,46
Норматив текущей ликвидности (Н3)
>50%
98,3
302,37
226,46
Норматив долгосрочной ликвидности (Н4)
<120%
43,1
21,73
0,00
Как показал расчет фактического значения норматива мгновенной
ликвидности, в 2017 году у банка было отмечено увеличение показателя с 95,8%
до 301,06%, что рассматривается как положительная динамика,
свидетельствующая о росте мгновенной ликвидности банка. Однако в 2018 году
была отмечена отрицательная динамика показателя до 226,46%, что было
обусловлено сокращением средств банка на счетах в Центральном банке РФ. Тем
не менее, в сравнении с требованиями норматива показатель не выходит за
пределы норматива.
Что касается норматива текущей ликвидности, следует отметить, что в
2017 году он также отражал положительную динамику роста с 98,3% до 302,37%.
Однако сокращение высоколиквидных активов банка в 2018 году привело к
снижению норматива текущей ликвидности до 226,46%.
Норматив долгосрочной ликвидности в течение трех анализируемых
периодов отражает динамику сокращения с 43,1% до 0%. Норматив имеет
ограничение по показателю в рамках не превышения 120%, что банком
выполняется. Значение показателя в 2018 году было обусловлено отсутствием у
банка кредитных требований с оставшимся сроком до даты погашения свыше
365 дней, а также пролонгированных кредитных требований, так как на них
сформирован резерв по возможным потерям.
Далее проанализируем показатели ликвидности, рассчитанные в
соответствии с методикой ЦБ РФ.
1) Показатель мгновенной ликвидности (ПЛ2):
ПЛ2
2016
= Н2 = 95,8%
ПЛ2
2017
= Н2 = 301,06%
45
ПЛ2
2018
= Н2 = 226,46%
Данный показатель отражает снижение мгновенной ликвидности в 2018
году.
2) Показатель текущей ликвидности для банков с базовой лицензией
соответствует нормативу Н3. Выше представленный расчет показал, что в 2017
году показатель вырос с 98,3% до 302,4%, а в 2018 году показатель сократился
до 226,46%.
3) Показатель общей краткосрочной ликвидности (ПЛ1):
ПЛ1
2016
= 70014/(173590-97000)*100% = 91,41%
ПЛ1
2017
= 7129778/(184935-107000)*100% = 166,52%
ПЛ1
2018
= 118699/(215732-107000)*100% = 109,16%
Общая краткосрочная ликвидность в 2017 году выросла с 91,41% до
166,52%, однако в 2018 году было отмечено снижение общей краткосрочной
ликвидности до 109,16%, что является негативной динамикой.
4) Показатель небанковских ссуд (ПЛ7):
ПЛ7
2016
=224563/(156459+5400)*100% = 138,74%
ПЛ7
2017
= 158556/158487*100% = 100,04%
ПЛ7
2018
= 153661/164660*100% = 93,32%
Показатель небанковских ссуд в период с 2016 года по 2018 год
сократился с 138,74% до 93,32%, что отражает снижение эффективности
кредитной деятельности банка.
Для оценки платежеспособности следует использовать нормативы
достаточности капитала, представленные в таблице 8.
Таблица 8
Анализ нормативов достаточности капитала ООО
«Примтеркомбанк»
Показатели
Норматив
Фактические
значения, %
Отклонение, %
2016
год
2017
год
2018
год
в 2017
в 2018
Норматив достаточности
базового капитала
(Н1.1)
Min 4.5%
45,4
42,2
39,1
-3,2
-3,1
46
Норматив достаточности
основного капитала
банка (Н1.2)
Min 6%
45,4
43,5
45,6
-1,9
2,1
Норматив достаточности
собственных средств
(капитала) банка (Н1.0)
Min 8%
68,3
70,9
69,3
2,6
-1,6
Норматив достаточности базового капитала в 2016 году составлял 45,4%,
затем в 2017 году он сократился на 3,2% и составил 42,2%. В 2018 году
показатель продолжил снижение и составил 39,1%. Отрицательная динамика
показателя свидетельствует сокращение достаточности базового капитала. Тем
не менее, показатель имеет удовлетворительное значение все три года.
Норматив достаточности основного капитала банка (Н1.2) в 2016 году
составлял 45,4%, а 2017 году показатель сократился на 1,9% и составил 43,5%. В
2018 году норматив опять вырос и составил 45,6%. Показатель улучшил свое
значение. Все три года норматив соответствует требованиям ЦБ РФ.
Норматив достаточности собственных средств банка (Н1.0) в 2016 году
составлял 68,3%. В 2017 году показатель вырос на 2,6% и он стал равен 70,9%.
Однако в 2018 году показатель достаточности собственных средств сократился
до 69,3%. Нормативные требования по данному показателю банком соблюдены.
Таким образом, показатели достаточности базового капитала и
достаточности собственных средств в 2018 году показали негативную динамику.
Несмотря на наличие негативной динамики показателей ликвидности и
платежеспособности банк обладает достаточным уровнем ликвидности и
достаточности капитала, что подтверждается соблюдением обязательных
нормативов.
2.3. Оценка финансового состояния и экономической эффективности
работы банка
Для формирования оценки финансового состояния банка целесообразным
является использование методики, которая позволит определить текущее
финансовое состояние ООО «Примтеркомбанк».
В качестве таких методик используем Указание Банка России от
03.04.2017 № 4336-У (ред. от 27.11.2018) «Об оценке экономического положения
47
банков», а также рейтинговую оценку позиций банка в банковской системе РФ.
Методика Банка России использует для оценки финансовой состояния
банка необходимо рассчитать 6 групп показателей:
- группа показателей собственных средств (капитала);
- группа показателей активов;
- группа показателей доходности;
- группа показателей ликвидности;
- группа показателей качества управления банком;
- прозрачности структуры собственности банка.
Рассчитаем данные показатели, и результаты расчета представим в
таблицах 9, 10.
1) Показатель достаточности собственных средств (ПК1) согласно
Указания Банка России для банков с базовой лицензией представляет собой
рассчитанное в соответствии с Инструкцией Банка России №184-И фактическое
значение обязательного норматива Н1.0.
2) Показатель ПКЗ для банков с базовой лицензией не рассчитывается и
не включается в расчет обобщающего результата по группе показателей оценки
капитала.
3) Показатель качества капитала (ПК2):
ПК2
2016
= 340800/(410195-71615)*100% = 100,65%
ПК2
2017
= 348672/(430894-130496)*100% = 116,07%
ПК2
2018
= 357546/(483505-119359)*100% = 98,19%
Показатель качества капитал вырос в 2017 году с 100,65% до 116,07%. В
2018 году показатель сократился до 98,19%, что говорит о снижении качества
капитала банка.
4) Показатель достаточности основного капитала (ПК4) для банков с
базовой лицензией представляет собой фактическое значение обязательного
норматива Н1.2.
В таблице 9 отражен расчет показателей собственных средств (капитала)
и дана бальная оценка показателей.
48
Таблица 9
Расчет обобщающего показателя собственных средств (капитала)
Показатели
2016 год
2017 год
2018 год
Показатель
достаточности
собственных
средств (ПК1)
68,3
70,9
69,3
Показатель
качества
капитала (ПК2)
100,65
116,07
98,19
Показатель
достаточности
основного
капитала (ПК4)
45,4
43,5
45,6
Обобщающий
показатель
(РГК)
(1х3)+(1х2)+(1х3)
/(3+2+3)=1
(1х3)+(1х2)+(1х3)
/(3+2+3)=1
(1х3)+(1х2)+(1х3)
/(3+2+3)=1
Обобщающий результат по группе показателей (РГК) оценки капитала
характеризует состояние капитала следующим образом:
- равный 1 - хорошее;
- равный 2 - удовлетворительное;
- равный 3 - сомнительное;
- равный 4 - неудовлетворительное.
Расчет показал, что, несмотря на снижение достаточности капитала,
обобщающий показатель достаточности капитала отразил все три года хорошее
состояние.
Далее рассчитаем обобщающий показатель ликвидности по ранее
представленным показателям ликвидности. Результаты расчетов показателей
сведем в таблицу 10, при этом некоторые показатели не рассчитаны в силу того,
что отдельные банковские операции ООО «Примтеркомбанк» не осуществляет.
Таблица 10
Расчет обобщающего показателя ликвидности
Показатели
2016 год
2017 год
2018 год
Общая
краткосрочная
ликвидность
(ПЛ1)
91,41
166,52
109,16
Мгновенная
95,8
301,06
226,46
49
ликвидность
(ПЛ2)
Текущая
ликвидность
(ПЛ3)
98,3
302,4
226,5
Уровень риска
собственных
вексельных
обязательств
(ПЛ6)
2,4
0
0
Уровень
небанковских
ссуд (ПЛ7)
138,74
100,04
93,32
Обобщающий
показатель
ликвидности
(РГЛ)
(1х2)+(1х3)+(1х3)+
(1х2)+(3х1)
/(2+3+3+2+1)=1
(1х2)+(1х3)+(1х3)+
(1х2)+(2х1)
/(2+3+3+2+1)=1
(1х2)+(1х3)+(1х3)+
(1х2)+(2х1)
/(2+3+3+2+1)=1
Обобщающий показатель ликвидности оценивается по шкале следующим
образом:
- 1 –хорошее состояние;
- 2- удовлетворительное;
- 3 – сомнительное;
- 4 – неудовлетворительное.
Обобщающий показатель ликвидности (РГЛ) все три периода отразили
хорошее состояние ликвидности, несмотря на то, что отдельные показатели
ликвидности в 2018 году отражали сокращение.
Далее рассчитаем показатели состояния активов. В данную группу
включены: показатель качества активов, показатель доли просроченных ссуд,
показатель риска потерь и др.
1) Показатель качества активов (ПА1):
ПА1
2016
= 10913/224563*100% = 4,86%
ПА1
2017
= 18104/158556*100% = 11,42%
ПА1
2018
= 8054/153661*100% = 5,24%
2) Показатель доли просроченных ссуд (ПА3):
ПА3
2016
= 24926/224563*100% = 11,1%
ПА3
2017
= 50104/158556*100% = 31,6%
ПА3
2018
= 19054/153661*100% = 12,4%
50
3) Показатель риска потерь (ПА2):
ПА2
2016
= (166784-(75004+(33357-16970)/340800*100% = 22,12%
ПА2
2017
= (95758-(71754+(19152-19674)/348672*100% = 7,03%
ПА2
2018
= (90965-(56311+(18193-10209)/483505*100% = 7,46%
4) Показатель размера резервов на потери по ссудам и иным активам
(ПА4):
ПА4
2016
= (75303-52073)/340800*100 = 15,28%
ПА4
2017
= (71748-51451)/348672*100 = 14,75%
ПА4
2018
= (56311-41668)/357546*100 = 11,65%
5) Показатель концентрации кредитных рисков на одного заемщика
(ПА5):
ПА5
2016
= Н6 = 12%
ПА5
2017
= Н6 = 4,8%
ПА5
2018
= Н6 = 7,5%
Показатель концентрации кредитных рисков на связанное с банком лицо
все три года в годовой отчетности составлял 0, в соответствии с чем данный
показатель не будет включен во взвешенную оценку состояния активов банка.
Все представленные показатели состояния активов представим в таблице
11 расчета общего показателя активов и сформируем взвешенную оценку
данного показателя по данным таблицы приложения 4.
Обобщающий показатель состояния активов оценивается по шкале
следующим образом:
- 1 – хорошее состояние;
- 2- удовлетворительное;
- 3 – сомнительное;
- 4 – неудовлетворительное.
Таблица 11
Расчет обобщающего показателя состояния активов
Показатели
2016 год
2017 год
2018 год
Показатель
качества ссуд
(ПА1)
4,86%
11,42%
5,24%
51
Показатель
риска потерь
(ПА2)
22,12%
7,03
7,46%
Показатель
доли
просроченных
ссуд (ПА3)
11,1%
11,6%
12,4%
Показатель
размера
резервов на
потери по
ссудам и иным
активам (ПА4)
15,28%
14,75%
11,65%
Показатель
концентрации
кредитных
рисков на
одного
заемщика
(ПА5)
12 %
4,8%
7,5%
Обобщающий
показатель
ликвидности
(РГА)
(2х3)+(2х2)+(3х2)+
(3х3)+(1х3)
/(3+2+2+3+3)=2
(2х3)+(2х2)+(4х2)+
(2х3)+(1х3)
/(3+2+2+3+3)=2
(2х3)+(2х2)+(3х2)+
(2х3)+(1х3)
/(3+2+2+3+3)=2
Расчет показал, что состояние активов все три года имеет
удовлетворительное состояние, однако имеет место наличие достаточно
значительных объемов просроченных кредитов и соответственно присутствие
проблемных кредитов. Банку необходимо активизировать работу по
сокращению просроченной задолженности по выданным ссудам и кредитам.
Следующая группа показателей, которые рассчитываются и
анализируются в процессе анализа финансового состояния банка - это
показатели доходности.
1) Показатель прибыльности активов (ПД1о):
ПД1о
2016
= (-5659-2456)/397607*100%= -2,04%
ПД1о
2017
= (3593-624)/420544,5*100% = 0,7%
ПД1о
2018
= (5098-1342)/457199,5*100% = 0,82%
Показатель прибыльности активов в динамике отражает рост с (-2,04%)
до 0,82%, что рассматривается как положительная тенденция.
2) Показатель прибыльности капитал (ПД2о):
ПД2о
2016
= (-5659-2456-2547)/321015*100% = -3,32%
ПД2о
2017
= (3593-624-5239)/344736*100% = -0,66%
52
ПД2о
2018
= (5098-1342-5523)/353109*100% = -0,5%
Показатель прибыльности на капитал все три года отражает его
убыточность, так как показатель имеет отрицательное значение. Однако в
динамике наблюдается сокращение убыточности, что можно расценивать как
положительную динамику.
3) Показатель структуры расходов (ПД4):
ПД4
2016
= 31573/38444*100% = 82,13%
ПД4
2017
= 22028/41295*100% = 53,34%
ПД4
2018
= 13026/35862*100% = 36,32%
Показатель структуры расходов банка отражает в динамике сокращение.
4) Показатель чистой процентной маржи (ПД5):
ПД5
2016
= 26122/397607*100% = 6,57%
ПД5
2017
= 30210/420544,5*100% = 7,18%
ПД5
2018
= 16536/457199,5*100% = 3,62%
Показатель чистой процентной маржи в 2018 году сократился с 7,18% до
3,62%, что является негативной динамикой.
5) Показатель чистого спреда от кредитных операций (ПД6):
ПД6
2016
= (33860*100/210464)-(7738*100/162168,5) = 11,32%
ПД6
2017
= (38460*100/191559,5)-(8250*100/161573,5) = 19,57%
ПД6
2018
= (24738*100/156108,5)-(8202*100/157473) = 10,64%
Далее сведем в таблицу 12 рассчитанные показатели и определим
обобщающий показатель доходности банка.
Таблица 12
Расчет обобщающего показателя доходности банка
Показатели
2016 год
2017 год
2018 год
Показатель
прибыльности
активов
(ПД1
0
)
-2,04%
0,7%
0,82%
Показатель
прибыльности
капитала
(ПД2
0
)
-3,32%
-0,66%
-0,5%
Показатель
чистой
6,57%
7,18%
3,62%
53
процентной
маржи (ПД5)
Показатель
чистого
спреда от
кредитных
операций
(ПД6)
11,32%
19,57%
10,64%
Обобщающий
показатель
доходности
(РГА)
(4х3)+(4х3)+(2х2)+
(1х2)+(2х1)
/(3+3+2+2+1)=3
(3х3)+(4х3)+(1х2)+
(1х2)+(1х1)
/(3+3+2+2+1)=3
(2х3)+(4х3)+(1х2)+
(2х2)+(2х1)
/(3+3+2+3+3)=3
Обобщающий показатель доходности активов оценивается по шкале
следующим образом:
- 1 – хорошее состояние;
- 2- удовлетворительное;
- 3 – сомнительное;
- 4 – неудовлетворительное.
Все три исследуемых периода состояние доходности банка было
сомнительным, что свидетельствует о недостаточной степени доходности
деятельности банка.
Для качественной оценки финансового состояния банка определим
обобщающую оценку показателей качества управления банком. Следует
подчеркнуть, что от качества управления коммерческим банком зависит
эффективность его деятельности, а, следовательно, и финансовое состояние
банка. В таблице 13 отражены результате расчетов показателей качества
управления банком и определения обобщающего показателя.
Таблица 13
Показатели качества управления банком
Показатели
2016 год
2017 год
2018 год
Показатель системы управления рисками
(ПУ4)
1
1
1
Показатель состояния внутреннего
контроля (ПУ5)
1
1
1
Показатель управления стратегическим
риском (ПУ6)
2
2
1
Оценка качества управления банком осуществлялась путем ответов на
вопросы о состоянии управления банком, представленные в приложении к
Указанию ЦБ РФ № 4336-У. Ответы на анкету позволили сделать вывод о