72
истории, что, по мнению автора, способствует повышению уровня
кредитного риска.
Скоринговую систему оценки кредитоспособности представляется
целесообразным оптимизировать по следующим направлениям.
В действующей системе, как уже было отмечено выше, максимальное
количество баллов, которое может набрать потенциальный заемщик,
составляет 86 баллов, в том числе, 35 – по первому разделу, 25 – по второму
разделу и 26 – по третьему разделу.
В данном случае предлагается пересмотреть балльные оценки и
перераспределить веса по влиянию выделенных трёх разделов скоринговой
карты на итоговый скоринговый балл. Основные разделы оптимизированной
скоринговой карты представлены в Приложениях 1, 2 и 3.
Раздел «Данные о заемщике» представляется целесообразным оставить
без изменения. Общий максимальный балл по разделу – 35.
Раздел «Сведения о доходах и наличии собственности». В данном
разделе представляется увеличить максимальные баллы по всем шести
разделам оценки. Общий максимальный балл по разделу – 40.
В разделе «Данные о кредитной истории и кредите» также необходимо
увеличить максимальные баллы по ключевым характеристикам:
обслуживание долга, текущее обслуживание, обязательства по кредитам и
поручительствам. Также представляется целесообразным
переклассифицировать уровни риска по различным направлениям
кредитования. В действующей методике самый минимальный балл
приходится на ипотечное кредитование, в то же время, именно оно, как
показывает практика, является одним из наименее рисковых, по нему
отмечается самый низкий удельный вес просроченной задолженности. В то
же время потребительское кредитование (кредит на неотложные нужды),
напротив, исходя из практики, имеет более высокий уровень кредитного
риска, а в скоринговой карте отмечено как наименее рисковое и наиболее
выгодное для Банка. Общий максимальный балл по разделу 37.
73
На рис. 10 показана степень влияния каждого раздела скоринговой
карты на принятие решения с учетом проведённых преобразований.
Рисунок 10. Степень влияния различных разделов скоринговой карты
на принятие решения о выдаче кредита (с учетом оптимизации
методики), %
62
Как показано на рис. 10, в данном случае наибольшее влияние на
принятие решение о выдаче кредита имеют сведения о доходах и
собственности – 35,7% (ранее - 29,1%); на втором месте по степени влияния
находятся сведения о кредите и кредитной истории, уровень которых при
принятии решения оценивается 33% (ранее - 30,2%), а на третьем – сведения
о о заемщике с показателем 31,3% (ранее - 40,7%).
Представляется, что распределение весов влияния в едином
скоринговом балле будет наиболее оптимальным с учетом факторов влияния
внешней и внутренней среды, характерного для современного этапа развития
российского кредитного рынка.
3.2. Предложения по оптимизации методики оценки
кредитоспособности заемщиков-юридических лиц
Проведенное исследование показало, что используемая АО
«Райффайзенбанк» методика для определения кредитного рейтинга (рейтинга
кредитоспособности) корпоративных клиентов нуждается в доработке.
62
Составлено автором.
31,3
35,7
33
Данные о заемщике
Сведения о доходах и
собственности
Сведения о кредите и
кредитной истории
74
Необходимость совершенствования действующей методики обусловлена
следующими факторами:
- в ней не отражаются: состояние долговой нагрузки и обслуживания
долга; рыночная позиция и оценка эффективности корпоративное
управление;
- качественные факторы выступают в качестве дополнения, в то время
как они должны быть одной из полноправных составных частей методики.
На рис. 11 предлагается модель оценки кредитоспособности и
присвоения кредитного рейтинга корпоративным клиентам, предлагаемая к
реализации в АО «Райффайзенбанк».
Как показано на рис. 11, основными компонентами оценки
кредитоспособности и определения кредитного рейтинга должны стать:
- анализ и оценка отраслевого риска;
- анализ и оценка финансового состояния;
- анализ и построение операционного риск-профиля
Затем оцениваются факторы поддержки, которые классифицируются
по трём возможным уровням оказания этой поддержки: поддержка
государства и/или группы (в которую входит корпоративный клиент) и/иди
иностранная поддержка.
Отраслевой риск-профиль
- операционный цикл
- цикличность
- тенденции развития отрасли
- иные особенности отрасли
Финансовый риск-профиль
- размер компании
- рентабельность компании
- ликвидность компании
- долговая нагрузка
- оценка и прогноз денежных
потоков
Операционный риск-профиль
- бизнес-профиль
- рыночная позиция
- географическая
диверсификация
- оценка корпоративного
управления
ОЦЕНКА СОБСТВЕННОЙ
КРЕДИТОСПОСОБНОСТИ
75
Рисунок 11. Модель определения кредитоспособности и
кредитного рейтинга корпоративного клиента, предлагаемая к
вендрению в АО АО «Райффайзенбанк»
63
Таким образом, ключевыми моментами являются оценка и построение
риск-профилей по трем категориям: отраслевой; финансовой; операционной.
Каждая категория должна подразделяться на факторы и, далее, каждый
фактор – на субфакторы.
В настоящее время, согласно действующей методике, каждому
субфактору присваивается оценка по шкале, включающей четыре категории
(от 4 – самая сильная, до 1 – самая слабая). Предлагается расширить шкалу
до 5 категорий в целях наибольшей точности и вариативности оценок (от 5 –
самая сильная, до 1 – самая слабая).
Согласно предлагаемой концепции, вес отраслевого риска не надо
рассчитывать для каждого отдельного клиента, он должен устанавливаться
индивидуально для каждой отрасли и зависеть от уровня кредитного риска. В
результате будет создан определенный рейтинговый предел для компаний из
отраслей с высоким риском и, при этом, будут отчасти премированы отрасли
с низкими рискамм. Отраслевой риск не подлежит перевзвешиванию, так как
является фиксированным. Однако, прежде чем определить окончательный
вес, Банку необходимо выделить группы отраслей, имеющих схожие
параметры:
- цикличности развития, в том числе, объемов производства;
рентабельности – как ключевого фактора, отражающего способность
63
Составлено автором.
Государственная
поддержка
Групповая
поддержка
Поддержка
иностранных компаний
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРЕДИТНОГО РЕЙТИНГА
76
генерации денежных потоков и, в результате, обслуживания долговых
обязательств;
- барьеров для входа, которые способствуют определении кредитного
риска всей отрасли: отрасли с меньшей волатильностью денежных потоков и
рентабельности имеют более качественные кредитные активы; компании
капиталоемких отраслей, имеющие высокие барьеры для входа обладают
большей устойчивостью денежных потоков и рентабельности в сравнении с
высоконкурентными предприятиями с минимальными барьерами;
- индикаторы риск-статистики, позволяющие оценить статистику по
просроченной задолженности в рамках конкретной отрасли по банковским
кредитам;
- тенденции и перспективы развития, определяемые на основе
прогнозов развития отраслей, общих социально-экономических прогнозов.
По каждому из параметров (субфакторов) необходимо установить веса
и оценить по предложенной шкале из пяти категорий оценки. На основании
взвешивания получается итоговая оценка отраслевого риск-профиля – разная
для установленных отраслевых групп. Более эта оценка в процессе
рейтингования изменяться не будет, однако она может быть пересмотрена в
результате оптимизации методики.
Оценка операционного риск-профиля может быть основана
преимущественно на анализе качественных показателей и включает анализ
бизнес-профиля, рыночной позиции, географической диверсификации,
корпоративного управления.
У каждой отрасли (группы отраслей) свой бизнес-профиль. Так,
например для отрасли машиностроения в качестве основных субфакторов
можно выделить стабильность выручки, характеристику рынков сбыта,
зависимость от субподрядда и комплектующих; для металлургии – степень
вертикальной интеграции, долю продукции с высокой добавленной
стоимостью, характеристику и диверсификацию рынков сбыта и т.д. В
качестве наиболее общих факторов бизнес-профиля следует назвать:
77
- себестоимость и факторы, оказывающие на неё влияние;
- уровень диверсификации бизнеса;
- характеристику рынков и каналов сбыта.
В рамках анализа рыночной позиции может проводиться оценка
таковой для рейтингуемого лица как по рынку в рамках отрасли, так и в
рамках определенной продуктовой категории; исследование степени
концентрации рынка; составление прогнозов по изменениям рыночной доли
и т.д. Присваиваемая категория оценки зависит от определения статуса
компании на рынке – монополист, лидер (по отрасли, в сегменте, в
нескольких сегментах и т.д.), успешный игрок, конкурентный игрок, слабая
конкурентная позиция и т.д.
Если корпоративный клиент имеет географическую диверсификацию
своего бизнеса, то это выступает фактором снижения рисков. Безусловно, что
для каждой отрасли имеют значение различные субфакторы. В качестве
основных можно выделить доступность и диверсификацию рынков сбыта,
уровень экономического развития региона, присутствие в городах
федерального значения, подверженность климатическим рискам и др.
Оценка фактора корпоративного управления включает такие основные
субфакторы как:
- стратегия управления – позволяет оценить способность менеджмента
создать прибыльное и устойчивое в долгосрочном периоде предприятие с
крепкими рыночными позициями. Важное значение имеет учет факторов
риска и установление в зависимости от них стратегических целей.
Наивысшую категорию оценки получают компании, имеющие
последовательные стратегии, строго следующие установленному курсу, а
наименьшую – компании, у которых нет стратегии, агрессивная или
нереальная к реализации стратегия;
- управление рисками - позволяет оценить подверженность валютным,
процентным, кредитным, ценовым рискам, рискам ликвидности и проч., а
также эффективность системы управления рисками и используемого для
78
этого процесса инструментария. Наивысшая оценка может быть получена
компаниями, имеющими очень высокую эффективности риск-менеджмента,
использующими широкий спектр инструментов хеджирования рисков, а
наименьшая – компаниями, не имеющими или обладающими слабо
развитыми системами риск-менеджмента;
- структура управления – позволяет оценить структуру системы
управления, в том числе, эффективность деятельности органов управления,
наличие органов управления конфликтами интересов, опыт и
профессионализм работы топ-менеджмента. Наивысшую оценку получают
компании имеющие большой процент независимых директоров в совете
директоров, эффективную систему управления конфликтом интересов,
низкую концентрацию акционерной собственности, а низкую – с высоким
риском конфликта интересов акционеров, менеджмента и кредиторов;
нестабильным составом и неэффективной работой совета директоров;
- структура группы: слишком большая структура усложняет оценку
финансового состояния и, наоборот, прозрачная и простая структура
повышает доверие банка-кредитора;
- финансовая прозрачность – позволяет оценить достоверность
аудированной финансовой отчетности, эффективность системы внутреннего
контроля, уровень согласованности учетной политики и внутренних
процедур. Наивысшая оценка будет получена той компанией, которая
составляет и представляет финансовую отчетность в соответствии с лучшими
мировыми практиками, а самая низкая – при отсутствии/прекращении
подготовки отчетности по МСФО, наличии заключения аудитора о
нарушениях, недостоверности отчетности.
Ключевым этапом должен оставаться этап анализа финансового
состояния рейтингуемого корпоративного клиента. Этот анализ проводится,
преимущественно, с помощью количественных финансовых показателей,
которые должны исследоваться не только посредством изучения текущего
состояния, но и с учетом прогнозов. Ключевыми направлениями анализа по
79
данному риск-профилю являются:
- анализ и оценка размера компании (размер операционного денежного
потока до изменения оборотного капитала, выплаты налогов и процентов;
выручка; прибыль до выплаты процентов, налогов, амортизации - EBITDA;
показатели объёмов производства и проч.);
- анализ рентабельности (рентабельность продаж, рентабельность
активов, рентабельность капитала, рентабельность по EBITDA и др.);
- анализ долговой нагрузки и обслуживания долга (уровень покрытия
долга операционным денежным потоком; отношение долга к EBITDA;
отношение долга к собственному капиталу). Особое внимание должно
уделяться диверсификации и качественной оценке портфеля долговых
обязательств (тип, структура, сумма, валюта, график погашения, вид и
уровень процентной ставки, тип кредита, сроки, наличие и виды обеспечения
и проч.). Наивысшая категория оценки возможна при наличии
сбалансированной структуры долгового портфеля по всем критериям, а
также сбалансированной структуры кредиторов. Самая низкая оценка
присваивается, если в долговом портфеле компании преобладают
обязательства краткосрочного характера, наблюдается структурный
дисбаланс, существуют факты нецелевого финансирования, присутствует
зависимость от одного кредитора. Применительно к оценке фактора
обслуживания долга рассчитываются количественные показателя,
отражающие долю EBITDA в расходах и др.;
- анализ ликвидности предполагает расчет коэффициентов текущей,
срочной и абсолютной ликвидности и определение одной из пяти категорий
оценки;
- анализ денежного потока предполагает выделение и исследование
таких его видов как операционный денежных поток до изменения оборотного
капитала, операционный денежных поток, свободный денежный поток, долю
капитальных затрат в выручке и др. При прогнозировании денежных потоков
необходимо учитывать ряд допущений - макроэкономических, отраслевых,
80
по инвестиционным денежным потокам, по долговой нагрузке, по
финансовой политике, по прогнозным операционным показателям
деятельности (выручка, себестоимость, цены на продукцию и проч.).
Если корпоративный клиент не входит в группу компаний и не имеет
поддержки от государства, по итогам рассмотренных выше факторов может
быть присвоен кредитный рейтинг. В обратном случае необходимы
корректировки, которые должны осуществляться в зависимости от
используемых Банком методологий оказания поддержки на трех уровнях –
государства, группы, зарубежными компаниями).
Предлагаемая модель оценки кредитоспособности и определения
кредитного рейтинга поможет устранить существующие в действующей
модели недостатки и значительно повысить качество используемой
рейтинговой методики.
Вывод.
В целях совершенствования методик оценки кредитоспособности
заемщиков - физических лиц, представляется целесообразным рекомендовать
АО «Райффайзенбанк»:
- дополнительно к экспертной и скоринговой методикам оценки
кредитоспособности заемщиков – физических лиц, использовать методику
оценки кредитоспособности для отдельных, специально выделенных групп
потенциальных заемщиков – пенсионеров, самозанятого населения,
студентов 4 и 5 курса обучения, владельцев ценных бумаг, депозитов.
Предлагаемый методический подход позволит более обоснованно и адресно
осуществлять анализ кредитного риска определенной категории заемщиков,
имеющей особенности по анализируемым критериям, которые необходимо
учитывать при принятии решения о выдаче кредита;
- оптимизировать скоринговую систему оценки кредитоспособности
за счет перераспределения балльных и весовых показателей с целью
повышения точности оценки по вероятности своевременного и полного
погашения задолженности. Наибольшее влияние в оптимизированной
81
методике должны иметь данные о доходах и наличии собственности (ранее –
данные о заемщике), на второе место (по значимости) представляется
целесообразным поставить данные о кредитной истории и испрашиваемом
кредите и на третье – данные о заемщике.
В целях совершенствования методики определения кредитного
рейтинга корпоративных клиентов, используемой АО «Райффайзенбанк»
рекомендована комплексная модель кредитного рейтинга, предполагающая
разработку трех риск-профилей: отраслевого, финансового и операционного
и их последующую корректировку - в зависимости от наличия факторов
поддержки со стороны государства, группы компаний или иностранных
компаний.
По каждому риск-профилю выделяются ключевые факторы, а по ним –
субфакторы. Шкалу категорий оценки по каждому фактору (субфактору)
предлагается увеличить с 4 до 5 категорий – в целях более точной оценки.
Для разработки отраслевого риск-профиля предполагается выделение
нескольких групп отраслей со схожими ключевыми параметрами развития,
оценка и взвешивание выделенных факторов и определение неизменяемого
(в процессе дальнейшей оценки) веса для определенной отрасли. По
остальным риск-профилям происходит взвешивание субфакторов, факторов
и всего риск-профиля.
Оценка отраслевого риск-профиля и операционного риск-профиля
построена, преимущественно, на исследовании качественных показателей, а
финансового риск-профиля – количественных показателей.
Реализация предложенных рекомендаций будет способствовать
повышению эффективности использования Банком методик оценки
кредитоспособности различных категорий заемщиков. Прежде всего, это
должно выразиться в снижении кредитного риска и качественном улучшении
структуры ссудной задолженности (качества ссуд). Как следствие, АО
«Райффайзенбанк» сможет снизить расходы на создание резервов на
возможные потери по ссудам, динамично развивать и расширять объёмы