26
М.А. Рахмановой определены экономические характеристики
финансовой устойчивости предприятия;
Э.С. Прошуниной описаны факторы, оказывающие влияние на
финансовую стабильность и ее типы;
М.М. Барри показана необходимость учитывать положительное и
отрицательное влияние отдельных факторов на финансовую стабильность;
М.Н. Павленковым приведены ключевые инструменты оценки
финансовой стабильности;
Е.Ю. Петровой и Е.В. Филатовой обоснована актуальность
коэффициентного метода оценки финансовой стабильности;
М.В. Друцкой выявлены аналитические возможности
консолидированной отчетности в целях характеристики финансовой
стабильности;
И.В. Пискуновой предложена система показателей, дающая
возможность объективного определения места организации и направлений
последующего развития ее бизнеса в условиях экономики рынка;
Е.А. Федоровой и Я. В. Тимофеевым представлен нормативный
подход к определению финансовой стабильности организаций;
О.Р. Гараевой рассмотрены пути укрепления финансовой
стабильности организаций;
Е.Н. Дубиковой определены направления достижения финансовой
устойчивости сельскохозяйственными организациями.
Научные исследования определений, а также показателей финансовой
стабильности, устойчивости и надежности - это предмет дискуссий многих
ученых.
Глубина данных аналитических исследований в форме сравнительной
характеристики показана Г. Ф. Юлбарисовой.
Основа и главная предпосылка исследования - это то, понятие
«финансовая устойчивость» обладает многообразным толкованием.
27
Тем не менее, автор отметил схожесть понятий финансовой стабильности,
финансовой устойчивости, а также финансовой надежности, вместе с тем
указывая: «С одной стороны, финансовая устойчивость является динамической
категорией …, с другой — интегральным показателем» [11, с.87].
В заключение автор отметил, что показатель финансовой стабильности
выражает состояние ресурсов, благодаря которым организация способна к
обеспечению высокой эффективности и бесперебойности деятельности.
Финансовая устойчивость коммерческого предприятия - это одна из
основных характеристик финансового положения, являясь наиболее емким,
концентрированным показателем, отражающим степень безопасности вложения
средств в данное предприятие.
Рахмановой М. А. определены экономические характеристики, с точки
зрения которых проводится рассмотрение понятия финансовой устойчивости:
способность к своевременному погашению своих обязательств и
гарантированию платежеспособности предприятия;
состояние финансов и источников их формирования, дающее
возможность обеспечения, помимо платежеспособности, расширенного
воспроизводства и эффективности деятельности предприятия;
определенный тип развития предприятия, который обеспечивает
действенную финансово-хозяйственную деятельность;
уровень конкурентоспособности предприятия во внешней среде, а
также в деловом сотрудничестве;
способность к развитию в основном за счет собственных средств и
обеспечению непрерывной деятельности предприятия за счет достаточных
объемов капитала в составе источников финансирования.
По мнению Рахмановой М. А., «понятие финансовой устойчивости нужно
расширить, так как разные трактовки ее сути вправе существовать, поскольку
касаются деятельности организации с разных позиций» [9].
На финансовую стабильность организации влияют разные факторы, Э. С.
Прошунина выделила такие:
28
«положение организации на рынке товаров;
производство и выпуск дешевой, имеющей спрос продукции; его
потенциал в деловом сотрудничестве;
уровень зависимости от внешних инвесторов и кредиторов;
наличие неплатежеспособного дебитора;
эффективность финансовых и хозяйственных операций» [8, с.44].
Автор подытожил, что влияние всех данных факторов зависит во многом
от компетенции и профессионализма менеджеров организации, их умения учета
изменений внешней и внутренней среды.
На финансовую устойчивость предприятия отдельные факторы
оказывают как положительное, так и отрицательное влияние.
В число положительных факторов М. М. Барри относит отсутствие
задолженностей, положительную динамику показателей прибыли от
реализации и рентабельности реализации, удовлетворительную степень
финансовой независимости, в число отрицательных — низкий уровень
платежеспособности.
Автор заключил, что «вывод о финансовой устойчивости предприятия
нужно основывать на учете как положительного, так и отрицательного
воздействия» [1, с.5] на нее отдельных показателей деятельности.
Оценка финансовой устойчивости организации является изучением
главных параметров и коэффициентов, которые дают объективную картину его
финансового состояния.
В число инструментов оценки финансовой устойчивости М. Н. Павленков
включает абсолютные величины, а также различные относительные показатели.
Автор отметил, что «результаты анализа дают возможность выявления
уже существующих и только наметившихся проблем и привлечения к ним
внимания руководства либо собственников» [5, с.3].
В целях оценки финансовой устойчивости и платежеспособности
используют разные коэффициенты, являющиеся основным компонентом
29
анализа финансового положения, требуемым в целях контроля, дающего
возможность оценки риска нарушения обязательств по расчетам организации.
Обоснование актуальности коэффициентного метода оценки финансовой
устойчивости дали Е. Ю. Петрова и Е. В. Филатова.
Они полагают, что «основная база для оценки финансовой стабильности -
это финансовая отчетность организации, исходя из которой, возможен расчет
большого количества относительных аналитических показателей» [6, с.65],
таких, как коэффициента независимости, коэффициента инвестирования,
коэффициента соотношения собственных и привлеченных средств,
коэффициента маневренности собственных оборотных средств и иных.
Авторы отметили, что в процессе расчета коэффициентов всегда важен
учет индивидуальных характеристик рассматриваемого предприятия.
Сейчас одно из основных направлений развития бизнеса – это
формирование консолидированных групп предприятий, которые между собой
связаны экономически, но одновременно остаются самостоятельными
юридическими лицами, в связи с чем, вопросы по анализу финансовой
устойчивости консолидированной группы, обладают большой актуальностью.
Результат осуществленной М. В. Друцкой работы показал, что для
многих рассмотренных показателей финансовой стабильности организации
отсутствуют единые нормативные критерии, для консолидированных групп их
вовсе не определили.
Автор сделал вывод, что «аналитические возможности
консолидированной отчетности благоприятствуют разработке стратегий и
обоснованию планов, по которым осуществляется принятие управленческих
решений и выявление резервов улучшения финансового состояния группы» [3,
с.21].
Сейчас в отечественных литературных источниках стали встречаться
мнения о финансовой устойчивости, отражающие разные подходы к оценке
финансовой устойчивости.
30
Многие ученые сходятся во мнении, что требуется использование не
одного обобщающего (интегрального) показателя, а системы показателей.
И.В Пискуновой предложена система, основанная на ключевых
показателях, которые в условности могут быть разбиты на 5 групп:
абсолютные;
платежеспособность;
структура капитала;
состояние оборотных и основных средств;
оборачиваемость и рентабельность.
Автор заключает вывод, что «после анализа и оценки системы
показателей ищутся неиспользованные возможности по улучшению
финансовой устойчивости предприятия» [7, с.274].
Нормативный подход к определению финансовой стабильности
организации состоит в сравнении вычисленного финансового показателя с
нормативным показателем:
либо законодательно утвержденным,
либо имеющимся в рейтинговых методиках анализа, которые
принимают к исполнению в самой организации.
Е. А. Федоровой и Я. В. Тимофеевым проведено рассмотрение наиболее
распространенных коэффициентов платежеспособности и ликвидности,
которые чаще других применяются при нормативном подходе выявления
финансовой устойчивости организации.
На основании осуществленного исследования авторы заключили вывод,
что «нормативные величины показателей из законодательства могут отличаться
вследствие особенностей отраслевых финансов» [10, с.39].
Финансовая устойчивость указывает способность организации успешно
работать и развиваться, сохранять равновесное состояние собственных активов
и пассивов в нестабильной экзогенной и эндогенной предпринимательской
среде, поддерживать собственную платежеспособность.
31
По мнению О. Р. Гараевой, финансовая устойчивость предприятия может
быть восстановлена путем:
обоснованного снижения суммы запасов и затрат;
ускорения оборачиваемости капитала в оборотных активах;
пополнения собственного оборотного капитала за счет внутренних и
внешних источников.
В заключение автор отмечает, что «констатация снижения всех
финансовых результатов предприятия в текущем периоде по сравнению с
данными прошлого года, является, безусловно, негативным явлением,
свидетельствующим о недостаточной успешности финансово-хозяйственной
деятельности данной компании в отчетном году» [2, с.95].
Финансово-экономический кризис, охвативший как общемировое
пространство, так и экономику России, существенно изменил условия
функционирования агропромышленного комплекса и его основного звена —
сельского хозяйства.
Как считает Е. Н. Дубикова, «в сложившихся условиях повышение
финансовой устойчивости сельскохозяйственных предприятий не
представляется возможным без использования достижений научно-
технического прогресса и внедрения инноваций в производство» [4, с.137].
Автор заключает, что предлагаемая методика позволит оценить
инновативный климат предприятий через оценку их финансового состояния,
что, с одной стороны, определяет возможность или невозможность внедрения
инноваций, с другой — размер инновативного продукта в ресурсном
потенциале предприятия, а также долю полученной инновационной продукции
с помощью внедрения инноваций, что в совокупности обеспечивает рост
устойчивости финансов в сельскохозяйственных предприятиях.
Таким образом, в решение проблем повышения финансовой устойчивости
свой вклад внесли многие исследователи, в работах которых:
рассматривается финансовая устойчивость как экономическая
категория;
32
определяются экономические характеристики финансовой
устойчивости;
описываются факторы, влияющие на финансовую устойчивость и ее
типы;
показывается необходимость учета положительного и отрицательного
влияния отдельных факторов на финансовую устойчивость;
приводятся основные инструменты оценки финансовой устойчивости;
обосновывается актуальность коэффициентного метода оценки
финансовой устойчивости;
выявляются аналитические возможности консолидированной
отчетности для характеристики финансовой устойчивости;
предлагается система показателей, которые позволят объективно
определить место организации и направления дальнейшего развития ее бизнеса
в условиях рыночной экономики;
представляется нормативный подход к определению финансовой
устойчивости;
рассматриваются пути укрепления финансовой устойчивости;
определяются направления достижения сельскохозяйственными
предприятиями финансовой устойчивости.
33
ГЛАВА 2. УПРАВЛЕНИЕ ФИНАНСОВОЙ УСТОЙЧИВОСТИ
ПРЕДПРИЯТИЯ АО «ГАЗПРОМНЕФТЬ-НОЯБРЬСКНЕФТЕГАЗ»
2.1 Краткая финансово-экономическая характеристика деятельности
предприятия
АО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» осуществляет деятельность по
добыче нефти и газа в Ямало-Ненецком и Ханты-Мансийском автономных
округах. С момента создания предприятия добыто более 850 млн тонн
углеводородов в нефтяном эквиваленте (с учетом филиала «Газпромнефть-
Муравленко»).
Компания разрабатывает 13 месторождений: Холмогорское, Карамовское,
Пограничное, Спорышевское, Средне-Итурское, Западно-Ноябрьское,
Вынгапуровское, Новогоднее, Ярайнерское, Холмистое, Чатылькинское,
Воргенское, Равнинное. Основная часть месторождений находится на Ямале.
Доказанные и вероятные запасы углеводородов «Газпромнефть-
Ноябрьскнефтегаза» по состоянию на 31.12.2016 г. по международной
классификации (категория 2P по стандартам SPE-PRMS*) составили 317 301
тысяч тонн нефтяного эквивалента.
За 2016 год «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» обеспечил восполнение
ресурсной базы месторождений на 216%. Прирост запасов нефти составил по
категории С1 - 14,7 млн. тонн и по категории С2 – 7,2 млн. тонн. Основной
прирост запасов был обеспечен Западно-Чатылькинским лицензионным
участком, входящем в отдаленную группу месторождений, где в 2016 году
было открыто новое месторождение с начальными геологическими запасами
более 40 миллионов тонн.
SPE-PRMS (Petroleum Resources Management System) – наиболее
распространенная в мире система оценки запасов углеводородов. Разработана
Обществом инженеров-нефтяников (Society of Petroleum Engineers, SPE).
34
Суммарная добыча углеводородного сырья за 12 месяцев 2016 года
составила 9 940 тыс. тонн нефтяного эквивалента, что более чем на 221 тысячу
тонн превышает аналогичный показатель 2015 года. Нефтепромыслами,
обеспечившими основной объем добычи, стали Вынгапуровское,
Спорышевское, Холмогорское и Чатылькинское месторождения.
Общее количество новых скважин составило 85 единиц, из которых 72
построены с использованием высокотехнологичного горизонтального бурения,
доля которого, по отношению к традиционному наклонно направленному,
ежегодно увеличивается.
В 2016 году год реализовано 1017 операций капитального ремонта и 1617
операций подземного ремонта скважин, что является приростом к уровню
прошлого года на 2% и 4,5 % соответственно. При этом срок бесперебойной
работы скважин, механизированных установками электро-центробежных
насосов, достиг максимальных за историю предприятия 602 суток.
В 2016 году «Газпром нефть» утвердила стратегию реализации нового
крупного проекта – освоения Отдаленной группы месторождений в южной
части Ямало-Ненецкого автономного округа. Принятое решение объединяет в
единый кластер активы «Газпром нефти», расположенные в
Красноселькупском и Пуровском районах ЯНАО: Чатылькинское, Западно-
Чатылькинское, Холмистое, Воргенское, Равнинное и Южно-Удмуртское
месторождения, а также перспективные лицензионные участки. Оператором
реализации нового крупного проекта выступает «Газпромнефть-
Ноябрьскнефтегаз».
Отдаленная группа месторождений восточной части Пуровского района в
ближайшей перспективе не только компенсирует естественную убыль добычи,
но и позволит уверенно наращивать объемы извлекаемого углеводородного
сырья. Для «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаза», имеющего зрелые активы, –
это прочный задел для развития как самого предприятия, так и в целом
ноябрьского региона.
35
2.2 Анализ состава и структуры имущества предприятия и источников его
формирования
Оценка имущественного потенциала предприятия проводится на основе
данных бухгалтерского баланса. Результаты анализа представлены в таблицах
1-2.
Так, в соответствии с данными таблицы 1 можно отметить, что в 2016
году на предприятии происходит увеличение внеоборотных активов на 2,07%.
Также, наблюдается уменьшение их доли в структуре активов с 76,82% в 2015
году до 75,48% в 2016 году. В ходе анализа установлено, что наибольшую долю
в структуре необоротных активов составляют основные средства предприятия.
В анализируемом периоде оборотные активы увеличились на 9,93%. Доля
оборотных активов предприятия увеличилась с 23,18% до 24,52%. Наибольший
удельный вес в структуре оборотных активов предприятия занимает
дебиторская задолженность. В ходе анализа установлено, что доля дебиторской
задолженности увеличилась и составила 20,44%. В тоже время наблюдается
увеличение доли запасов на 0,65%., доля краткосрочных финансовых вложений
увеличилась в 2016 году и составила 0,61%.
В 2017 году на предприятии происходит уменьшение внеоборотных
активов на 1,61%. Также, наблюдается незначительное уменьшение их доли в
структуре активов с 75,48% в 2016 году до 71,43% в 2017 году. В ходе анализа
установлено, что наибольшую долю в структуре необоротных активов
составляют основные средства предприятия. В 2017 году оборотные активы
увеличились на 21,12%. Доля оборотных активов предприятия увеличилась с
24,52% до 28,57%. Дебиторская задолженность составляет наибольшую долю в
структуре оборотных активов предприятия. В ходе анализа установлено, что
доля дебиторской задолженности увеличилась и составила 24,39%, доля
запасов уменьшились на 0,5%, доля финансовых вложений предприятия в 2017
году увеличилась и составила 1,14%.