36
до 2,85 оборота. В результате продолжительность одного оборота сократилась с
137,06 дней до 128,17 дней. Оборачиваемость активов в 2016 выросла с 2,07
оборота до 2,36 оборота, а в 2017 году оборачиваемость сократилась до 2,19
оборота. Как следствие продолжительность одного оборота активов сначала
сократилась с 176,19 дней до 154,92 дней, а в 2017 году продолжительность
выросла до 166,43 дней.
Оборачиваемость собственного капитала предприятия выросла с 8,54
оборота до 9,27 оборота. При этом продолжительность одного оборота
сократилась с 42,72 дней до 39,38 дней. Также было отмечено ускорение
оборачиваемости кредиторской задолженности с 3,65 оборота до 4,98 оборота, в
итоге продолжительность погашения кредиторской задолженности сократилась
с 100,08 дней до 73,35 дней.
Таким образом, можно сделать вывод о том, что деловая активность
предприятия в 2017 году снизилась за счет замедления оборачиваемости
дебиторской задолженности. При этом, предприятию приходится привлекать
дополнительные средства для погашения кредиторской задолженности на 2,48
дня раньше, чем будет погашена дебиторская задолженность.
Рассмотрим динамику продолжительности производственного цикла
предприятия.
ППЦ = Период оборота кредиторской задолженности + Период оборота
запасов
ППЦ
2015
= 108,08+97,64 = 205,72 дней.
ППЦ
2016
= 84,42+68,09 = 152,51 дней.
ППЦ
2017
= 73,35+52,92 = 126,27 дней.
Продолжительность производственного цикла предприятия сократился в
период с 2015 года по 2017 год с 205,72 дней до 126,27 дней, что является
положительной динамикой.
Оценим динамику продолжительности финансового цикла, используя
формулу:
ПФЦ = Период оборота запасов + Период оборота дебиторской
37
задолженности - Период оборота кредиторской задолженности
ПФЦ
2015
= 97,64+39,37-108,08 = 28,93 дней.
ПФЦ
2016
= 68,09+49,52-84,42 = 33,19 дней.
ПФЦ
2017
= 52,92+75,83-73,35 = 55,40 дней.
Продолжительность финансового цикла в анализируемом периоде
выросла с 28,93 дней до 55,4 дней, что свидетельствует о негативной динамике,
в части управления активами и снижении деловой активности предприятия.
ПОЦ = Период оборота запасов + Период оборота дебиторской
задолженности
ПОЦ
2015
= 97,64+39,37 = 137,01 дней.
ПОЦ
2016
= 68,09+49,52 = 117,61 дней.
ПОЦ
2017
= 52,92+75,83 = 128,75 дней.
Продолжительность операционного цикла в 2016 году сократился со
137,01 дня до 117,61 дней, а в 2017 году продолжительность цикла выросла до
128,75 дней. Таким образом, наблюдается негативная динамика снижения
активности предприятия в целом.
Проанализируем динамику показателей финансовых результатов и
эффективности деятельности предприятия. На рисунке 4 представлена динамика
показателей прибыли (убытка) предприятия. (приложение 6)
Рисунок 4 Динамика финансовых результатов АО «СМДК»
Прибыль от продаж в 2016 году составляла 12042 тыс. рублей, затем в
2017 году была отмечена динамика роста показателя до 21613 тыс. рублей. Такая
динамика на фоне сокращения выручки была обусловлена сокращение
12042
795
671
21613
500
1700
0 5000 10000 15000 20000 25000
прибыль от продаж, тыс. руб.
прибыль до
налогообложения, тыс. руб.
чистая прибыль, тыс. руб.
2017
2016
38
управленческих расходов предприятия. Прибыль до налогообложения в 2016
году составляла 795 тыс. рублей, а в 2017 году она сократилась до 500 тыс.
рублей. В отношении чистой прибыли следует отметить, что в 2016 году
финансовый результат составлял 671 тыс. рублей, а в 2017 году было отмечено
увеличение чистой прибыли до 1700 тыс. рублей. Рост чистой прибыли с учетом
того, что прибыль до налогообложения сократилась, было обусловлено
изменениями отложенных налоговых обязательств и отложенных налоговых
активов, а также величиной статьи прочее в отчете о финансовых результатах.
В таблице 7 представлен расчет таких показателей как показатели
рентабельности.
Таблица 7
Анализ эффективности деятельности предприятия
Наименование показателя
2016
год
2017
год
Темп
роста, %
Выручка от продаж, тыс. руб.
789152
784720
99,44
Среднегодовая стоимость активов, тыс. руб.
334944
318476
95,08
Среднегодовая стоимость собственного
капитала, тыс. руб.
87420
84670
96,85
Прибыль от продаж, тыс. руб.
12042
21613
179,48
Чистая прибыль, тыс. руб.
671
1700
253,35
Рентабельность продаж, %
1,53
2,75
180,49
Рентабельность активов, %
0,20
0,53
266,45
Рентабельность собственного капитала, %
0,77
2,01
261,58
Рентабельность продаж, рассчитанная на основе прибыли от продаж
показала, что в 2016 году ее значение составляло 1,53%, а в 2017 году она
выросла на 80,49% и составила 2,75%. Такая ситуация была обусловлена ростом
прибыли от продаж на 79,48% в сравнении с предыдущим годом.
Рентабельность активов в 2016 году составляла 0,2%, а в 2017 году она
выросла до 0,53%, что отражает положительную динамику, обусловленную
ростом чистой прибыли.
Рентабельность собственного капитала в 2016 году равнялась 0,77%, а в
2017 году показатель увеличился до 2,01%. Таким образом, в 2017 году отмечена
положительная динамика показателя.
Подытоживая краткую финансово-экономическую характеристику
предприятия, следует отметить, что, несмотря на сокращение производственных
39
результатов и снижение продаж, предприятие в 2017 году показало
положительную динамику прибыли от продаж и чистой прибыли. Кроме того,
показатели рентабельности также отразили динамику роста.
2.2. Анализ ликвидности организации
Для оценки ликвидности исследуемого предприятия в первую очередь
необходимо отметить, что в своей деятельности АО «СМДК» использует
имущество (активы) состоящее из внеоборотных активов и оборотных активов.
На рисунке 5 представлена структура активов предприятия.
Рисунок 5 Динамика структуры активов АО «СМДК»
Имущество (активы) предприятия с позиции структуры в 2015 году было
сформировано на 23,12% внеоборотных активов и на 76,88%оборотных активов.
Затем в 2016 году доля внеоборотных активов предприятия выросла до 29,74%,
а доля оборотных активов сократилась до 70,26%. В 2017 году доля
внеоборотных активов сократилась с 29,74% до 18,43%, а доля оборотных
выросла до 81,57%.
Имущество предприятия формируется за счет собственных и заемных
источников финансирования. На рисунке 6 представлена динамика структуры
источников финансирования.
Имущество предприятия в 2015 году было профинансировано ха счет
22,95% собственного капитала и 77,05% краткосрочных обязательств. В 2016
году доля собственного капитала в источниках финансирования увеличилась до
30,26%, а доля краткосрочных источников составила 69,74%. В 2017 году
источники финансирования предприятия состояли из 19,21% собственного
0 20 40 60 80 100
2015 год
2016 год
2017 год
23,12%
29,74%
18,43%
76,88%
70,26%
81,57%
Внеоборотные активы Оборотные активы
40
капитала, 0,2% долгосрочных обязательств и 80,59% краткосрочных
обязательств.
Рисунок 6 Динамика структуры источников финансирования АО
«СМДК»
Таким образом, в 2017 году имущество предприятия финансировалось в
основном за счет краткосрочных источников финансирования.
Для оценки ликвидности баланса в первую очередь необходимо провести
группировку активов и пассивов баланса. Так активы сгруппируем по принципу
убывающей ликвидности, а пассивы по сроку погашения обязательств.
Результаты группировки представлены в таблице 8. (приложение 7)
Таблица 8
Исходные данные для анализа ликвидности бухгалтерского
баланса
Активы
2015
год
2016
год
2017
год
Пассивы
2015
год
2016
год
2017
год
А1
23052
6421
7129
П1
263675
101373
214020
А2
98154
115956
210085
П2
30000
100000
130000
А3
171821
80499
131007
П3
0
0
875
А4
88130
85855
78656
П4
87482
87358
81982
Итого
381157
288731
426877
Итого
381157
288731
426877
На основе данных таблицы 8 осуществим формирование неравенств,
характеризующих состояние бухгалтерского баланса АО «СМДК». Затем
сравним фактические неравенства с условиями абсолютно ликвидного баланса:
А1>П1; А2>П2; А3>П3; А4<П4.
В 2015 году бухгалтерский баланс характеризовался следующими
неравенствами:
23052 (А1) < 263675 (П1);
98154 (А2) > 30000 (П4);
22,95%
30,26%
19,21%
0,00%
0,00%
0,20%
77,05%
69,74%
80,59%
0% 20% 40% 60% 80% 100%
2015 год
2016 год
2017 год
Капитал и резервы Долгосрочные обязательства
Краткосрочные обязательства
41
171821 (А3) > 0 (П3);
88130 (А4) > 87482 (П4).
В 2015 году баланс предприятия не обладает абсолютной ликвидностью,
так как не выполняется два условия из четырех. При этом было выявлено
невыполнение первого и последнего условия ликвидности баланса.
Бухгалтерский баланс в 2016 году характеризовался следующими
неравенствами:
6421 (А1) < 101373 (П1);
115956 (А2) > 100000 (П2);
80499 (А3) > 0 (П3);
85855 (А4) < 87358 (П4).
В 2016 году баланс не был абсолютно ликвидным, так как не выполнялось
одно из четырех условий ликвидности баланса. Хотя такое состояние баланса
признается нормальным.
В 2017 году баланс предприятия характеризовался следующими
неравенствами:
7129 (А1) < 214020 (П1);
210085 (А2) > 130000 (П2);
131007 (А3) > 875 (П3);
78656 (А4) < 81982 (П4).
Из четырех условий ликвидности в 2017 году не выполнялось первое
условие, свидетельствующее о нехватке наиболее ликвидных активов для
погашения наиболее срочных обязательств.
В нижеследующей таблице 9 рассчитан платежный излишек (недостаток),
определяемый по данным баланса.
По первой группе активов и пассивов в 2015 году был определен
платежный недостаток в размере 240623 тыс. рублей, который затем в 2016 году
сократился до 94952 тыс. рублей. В 2017 году платежный недостаток вырос до
206891 тыс. рублей.
Таблица 9
42
Оценка платежного излишка (недостатка) по группам активов
и пассивов
Наименование
показателя
2015 год
2016 год
2017 год
А1-П1
-240623
-94952
-206891
А2-П2
68154
15956
80085
А3-П3
171821
80499
130132
А4-П4
648
-1503
-3326
Как следствие можно сделать вывод о том, что все три анализируемых
года наблюдается нехватка наиболее ликвидных активов для погашения
наиболее срочных обязательств.
Сравнение второй группы активов и второй группы пассивов показало,
что у предприятия в 2015 году был выявлен платежный излишек в размере 68154
тыс. рублей, а в 2016 году платежный излишек сократился до 15956 тыс. рублей.
В 2017 году платежный излишек вырос до 80085 тыс. рублей. Таким образом, все
три года у предприятия было достаточно быстрореализуемых активов для
погашения краткосрочных заемных средств.
При оценке третьей группы активов с третьей группой пассивов было
выявлено наличие платежного излишка в 2015 году в размере 171821 тыс.
рублей, который затем сократился до 80499 тыс. рублей. Однако в 2017 году
платежный излишек вырос до 130132 тыс. рублей. В результате сравнения было
определено, что все три года у предприятия было достаточно медленно
реализуемых активов для погашения долгосрочных обязательств.
Сравнительный анализ четвертой группы активов (труднореализуемые
активы) с четвертой группой пассивов (постоянные пассивы) показало, что в
2015 году у предприятия было недостаточно постоянных пассивов для
финансирования труднореализуемых активов в полном объеме. Однако в 2016
году было отмечено превышение постоянных пассивов над
труднореализуемыми активами в размере 1503 тыс. рублей, а в 2017 году
постоянные пассивы превысили данные активы на 3326 тыс. рублей.
Таким образом, обобщая анализ баланса можно сделать вывод о том, что
у предприятия отсутствует абсолютная ликвидность баланса из-за
недостаточности абсолютно ликвидных активов, а именно денежных средств и
43
краткосрочных финансовых вложений.
Далее в рамках оценки ликвидности предприятия осуществи расчет
коэффициентов ликвидности.
Коэффициент абсолютной ликвидности (К
абс. лик
) отражает способность
предприятия погасить немедленно часть наиболее срочных обязательств.
К
абс. лик.2015
= 23052/293675 = 0,08
К
абс. лик.2016
= 6421/201373 = 0,03
К
абс. лик.2017
= 7129/344020 = 0,02
Расчет коэффициента абсолютной ликвидности показал, что в 2015 году
он составлял 0,08, затем в последующие два года он отражал сокращение. В итоге
в 2017 году его значение сократилось до 0,02. Нормальное значение показателя
составляет 0,2-0,25, поэтому можно сделать вывод о том, что коэффициент
является неудовлетворительным.
Коэффициент быстрой ликвидности:
К
быс. лик.2015
= (98154+0+23052)/293675 = 0,41
К
быс. лик.2016
= (115956+0+6421)/201373 = 0,61
К
быс. лик.2017
= (210085+0+7129)/344020 = 0,63
Анализ коэффициента быстрой ликвидности в период с 2015 года по 2017
год отразил рост с 0,41 до 0,63. Нормальное значение показателя от 0,7 до 1, как
следствие все три года коэффициент имел неудовлетворительное значение, хотя
динамика коэффициента положительная.
Коэффициент текущей ликвидности:
К
тек. лик.2015
= 293027/293675 = 1,00
К
тек. лик.2016
= 202876/201373 = 1,01
К
тек. лик.2017
= 348221/344020 = 1,01
Расчет коэффициента текущей ликвидности показал, что в 2015 году он
составлял 1,0, а в 2016 году коэффициент незначительно вырос и составил 1,01.
В 2017 году коэффициент остался на уровне предыдущего года. Сравнение
показателя с нормативным уровнем, показал недостаточность оборотных
активов для погашения краткосрочных обязательств.
44
Оценка ликвидности активов показала, что у предприятия все три года
коэффициенты ликвидности имели неудовлетворительное значение.
Коэффициент общей ликвидности баланса предприятия:
К
общ.лик.2015
= (23052+0,5*98154+0,3*171821)/(263675+0,5*30000+0,3*0) =
= 0,44
К
общ.лик.2016
= (6421+0,5*115956+0,3*80499)/(101373+0,5*100000+0,3*0) =
= 0,58
К
общ.лик.2017
=(7129+0,5*210085+0,3*131007)/(214020+0,5*130000+0,3*875)
= 0,54
Коэффициент общей ликвидности предприятия в 2015 году составлял
0,44, а затем в 2016 году коэффициент вырос до 0,58. В 2017 году коэффициент
сократился до 0,54. Нормальное значение показателя составляет 1. Как следствие
показатель является неудовлетворительным и соответственно предприятие не
является ликвидным.
Проведем факторный анализ коэффициента текущей ликвидности в 2017
году с целью определения факторов, оказавших наибольшее влияние на его
значение. В первую очередь проведем анализ влияния факторов первого порядка,
результаты данного анализа представлены в таблице 10.
Таблица 10
Расчет влияния факторов первого уровня на изменение текущей
ликвидности в 2017 году
№
подста
новки
Факторы, тыс. руб.
Текущая
ликвидность,
коэфф.
Влияние
факторов,
коэфф.
Оборотные
активы
Краткосрочные
обязательства
0
202876
201373
1,01
1
348221
201373
1,73
1,73-1,01 = 0,72
2
348221
344020
1,01
1,01-1,73 = -0,72
Анализ факторов первого порядка показал, оборотные активы
предприятия обеспечили увеличение коэффициента на 0,72, тогда как
краткосрочные обязательства сократили коэффициент на 0,72. Общее влияние
факторов сформировали неизменность коэффициента в сравнении с
предыдущим годом.
Проанализируем влияние факторов второго порядка. Результаты данного
45
анализа представлены в нижеследующей таблице 11.
Таблица 11
Расчет влияния факторов второго уровня на изменение текущей
ликвидности
Наименование
показателя
2016
год
2017
год
Абсолют.
изменение
Доля
фактора 2
уровня,
%
Влияние
фактора
Оборотные активы
202876
348221
145345
100,00
0,72
В том числе
Запасы
80499
131007
50508
34,75
0,25
НДС
0
0
0
0,00
0,00
Дебиторская
задолженность
115956
210085
94129
64,76
0,47
Денежные средства
6421
7129
708
0,49
0,00
Краткосрочные
обязательства
201373
344020
142647
100,00
-0,72
В том числе
Краткосрочные
заемные средства
100000
130000
30000
21,03
-0,15
Кредиторская
задолженность
101373
214020
112647
78,97
-0,57
Положительное влияние на коэффициент текущей ликвидности оказал
рост запасов на 50508 тыс. рублей, с учетом их удельного веса коэффициент
вырос на 0,25. Однако наиболее сильное положительное влияние на
коэффициент оказал рост дебиторской задолженности на 94129 тыс. рублей, в
результате которого коэффициент текущей ликвидности вырос на 0,47.
Негативное влияние на изменение текущей ликвидности оказали такие
факторы как краткосрочные заемные средства и кредиторская задолженность.
Так рост краткосрочных заемных средств сократил текущую ликвидность на
0,15, а рост кредиторской задолженности на 112647 тыс. рублей обеспечил
сокращение коэффициента на 0,57.
2.3. Анализ платежеспособности организации
Как было отмечено в теоретической части работы анализ
платежеспособности включает три этапа. В предыдущем году был проведен
анализ ликвидности баланса и дана оценка ликвидности активов. Как следствие
необходимо оценить изменение абсолютных показателей, характеризующих
платежеспособность. Так были рассчитаны такие абсолютные показатели как