23
показателей; нормативные значения многих коэффициентов не учитывают
фактическое состояние экономики и фазы делового цикла, отсутствует
единая база рекомендуемых значений; рассчитанные показатели отражают
лишь современное состояние, не учитывая при этом динамические
изменения, что повышает риск при кредитовании; на основе отдельных
значений коэффициентов очень трудно сделать однозначный вывод о
степени ликвидности и вывести интегрированный показатель, так как одни
показатели могут находиться в критической зоне, а другие быть вполне
удовлетворительными. К статистическим методам оценки относятся бально–
рейтинговые системы оценки и модели прогнозирования банкротств,
основанные на множественном дискриминантном анализе.
К основным недостаткам статистических моделей можно отнести
переоценку роли количественных факторов и недооценку качественных
факторов, а также неконтролируемость выбора системы базовых
количественных показателей, высокую чувствительность к искривлению
(недостоверности) исходных данных, сопоставимую громоздкость, влияние
на факт признания фирмы банкротом многих факторов, не поддающихся
учету.
Довольно распространенными среди зарубежных компаний являются
модели комплексного анализа, основанные на экспертных оценках анализа
ликвидности и платежеспособности. Они в большей степени позволяют
учесть количественные и качественные показатели. Главным недостатком
данных комплексных методик является их ориентация в основном на
качественные факторы, а также тот факт, что данные модели построены на
основе экспертных заключений и в отдельных случаях могут иметь
субъективный характер.
Необходимо отметить, что на сегодняшний день существует большое
количество методов оценки ликвидности и платежеспособности, каждый из
которых имеет свои преимущества и недостатки. Выбор конкретной
методики зависит от уровня экономического развития и политической