23
±Ф
Т
= КФ – З
П
(1.2)
- излишек / недостаток общей величины основных источников для
формирования запасов (±Ф
О
):
±Ф
О
=ВИ – З
П
(1.3)
где СОС (собственные оборотные средства) = Капитал и резервы –
Внеоборотные активы;
КФ (функционирующий капитал) = (Капитал и резервы + долгосрочные
пассивы) - Внеоборотные активы;
ВИ (общая величина основных источников формирования запасов) =
(Капитал и резервы + Долгосрочные пассивы + Краткосрочные кредиты и
займы) - Внеоборотные активы.
Вышеописанные показатели позволяют определить, какой тип
финансовой устойчивости характерен для экономического субъекта (рис. 1.4).
Рис. 1.4. Показатели типов финансовой устойчивости
Абсолютная финансовая устойчивость встречается весьма редко и
соответствует таким условиям:
±Ф
С
≥0; ±Ф
Т
≥0; Ф
О
≥0, следовательно, S(Ф) = {1;1;1}.
Нормальная финансовая устойчивость гарантирует платежеспособность
± Ф
С
<0; ±Ф
Т
≥0; Ф
О
≥0, значит S(Ф) = {0;1;1}.
Показатели обеспеченности запасов источниками формирования
±Фс = СОС - Зп
±Фт = КФ - Зп
±Фо = ВИ - Зп
Тип финансовой ситуации
Фс ≥0; Фт ≥0; Фо ≥0
Фс <0; Фт ≥0; Фо
≥0
Фс <0; Фт <0; Фо ≥0
Фс <0; Фт <0; Фо <0
абсолютная
нормальная
неустойчивая
кризисная
24
Неустойчивая финансовая ситуация сопровождается недостаточным
уровнем платежеспособности. Вместе с тем, сохраняется возможность
восстановления равновесия за счет аккумулирования собственных источников
путем снижения суммы задолженности дебиторов, повышения
оборачиваемости запасов:
± Ф
С
<0; ±Ф
Т
<0; Ф
О
≥0, то есть S(Ф) = {0;0;1}.
Кризисная финансовая ситуация означает, что функционирование
организации осуществляется за счет заемных источников. Собственного
капитала, долго- и краткосрочных ссуд для финансирования материальных
оборотных средств не хватает, т.е. пополнение запасов происходит за счет
средств, образующихся в результате замедления выполнения обязательств в
форме погашения кредиторской задолженности:
S(Ф) = {0;0;0}
19
.
В экономической литературе многие авторы предлагают различные
относительные показатели для оценки и диагностики финансовой
устойчивости организации. При этом большинство исследователей выражают
финансовую устойчивость через показатели структуры капитала, полагая, что
анализ финансовой устойчивости заключается в оценке состояния имущества
хозяйствующего субъекта и источников его финансирования для выявления
уровня финансовой зависимости от внешних источников.
Практически всеми специалистами выделяются типы финансовой
устойчивости: абсолютная и нормальная устойчивость, неустойчивая и
кризисная финансовая ситуация посредством определения запасов и затрат и
источников их финансирования и их соотношения.
Содержание отличий методик оценки финансовой устойчивости
организаций различных авторов представлено в таблице 1.2, раскрывающей
модели оценки финансовой устойчивости.
19
Мельник М.В., Егорова С.Е., Кулакова Н.Г. Комплексный экономический анализ:
Учебное пособие / Мельник М.В., Егорова С.Е., Кулакова Н.Г. и др. - М.: Форум, НИЦ
ИНФРА-М, 2016. – 271 с.
25
Таблица 1.2
Традиционные модели оценки финансовой устойчивости организаций
Коэффициент
финансовой
устойчивости
Классические
Рыночные
Модель
Гиляровс-
кой Л.Т.
Модель
Шеремета
А.Д.
Модель
Савиц-
кой
Г.В.
Модель
Донцовой
Л.В.
Модель
Ковалева
В.В.
Модель
Лапусты
М.Г.
1
2
3
4
5
6
7
Концентрация
собственного
капитала
+
+
+
Финансовая
зависимость
+
+
+
+
+
Маневренность
собственного
капитала
+
+
+
+
+
Финансовый
леверидж
+
+
+
+
Финансирование
+
+
+
+
Финансовая
устойчивость
+
+
+
Структура
покрытия
долгосрочных
вложений
+
+
Обеспеченность
запасов
собственными
средствами
+
+
+
+
Коэффициент
покрытия
процентов
+
+
Индекс
иммобилизован-
ных активов
+
+
Структура
привлеченных
средств
+
В соответствии с традиционным подходом, указанные авторы делают
акцент на крайне детальной оценке статей пассива баланса путем определения
ряда коэффициентов, многие из которых дублируются. Исследователи,
которые придерживаются традиционного подхода, предлагают проводить
расчет показателей финансовой устойчивости, отражающих влияние
структуры пассивов на долгосрочную платежеспособность, использовать
26
только долгосрочные заемные средства в качестве инвестиций в капитальные
вложения, и ориентируют оценку финансовой устойчивости на организацию
материальной сферы.
Все модели, представленные в таблице 1.2, включают в себя свои
специфические коэффициенты, позволяющие определить уровень финансовой
устойчивости хозяйствующего субъекта. Но, данные показатели,
предлагаемые различными авторами, не имеют принципиальных отличий, в
связи с чем эти модели следует отнести к классическим. По мнению автора,
все вышеуказанные модели оценки финансовой устойчивости основываются
на следующих общих для них элементах.
1. В оценке финансовой устойчивости акцент делается на изучении
приемлемости для исследуемой организации доли заемных источников в
общей структуре пассивов. Нормой считается величина заемных средств, не
превышающая 50% всех источников средств.
2. Источниками информации служат данные бухгалтерской отчетности.
Несомненное преимущество этого подхода состоит в доступности исходных
данных, необходимых для расчета показателей финансовой устойчивости.
Несмотря на то, что ряд авторов относится с осторожностью к бухгалтерской
отчетности, т.к. на основе ее данных можно определить состояние финансовой
устойчивости лишь на начало и конец исследуемого периода, именно
отчетность организации служит источником для проведения оценки
финансовой устойчивости.
3. Традиционная модель оценки не принимает в расчет показателей
финансовой устойчивости объем привлеченных средств и не оценивает их
значения при формировании источников.
Проанализировав совокупность коэффициентов, используемых для
оценки финансовой устойчивости организации в рамках традиционного
подхода, следует отметить, что все показатели сводятся к расчету:
27
- доли собственного капитала в общей структуре источников
финансирования организации, либо к определению соотношения собственных
и заемных средствах;
- доли долгосрочных средств в структуре всех источников
финансирования.
Некоторые модели оценки финансовой устойчивости следует отнести к
рыночным. Так, например, расчет коэффициента покрытия процентов и
индекса иммобилизованных активов включены в модель А.Д. Шеремета, что
отличает ее от традиционного подхода. Можно отметить модель Г.В.
Савицкой, которая предлагает оценивать не собственный капитал, а степень
достаточности собственного оборотного капитала, что характерно для
рыночного подхода к оценке финансовой устойчивости организации. Тем не
менее, необходимо отнести модели А.Д. Шеремета и Г.В. Савицкой к
традиционным, потому что остальные показатели финансовой устойчивости,
представленные в них, соответствуют классическим моделям.
Рыночные модели оценки финансовой устойчивости основаны на
методиках, применяемых в странах с развитой экономикой, и адаптированы
под российские условия. К рыночным российским моделям оценки
финансовой устойчивости следует отнести модели В.В. Ковалева и М.Г.
Лапусты, отражающие более широкий спектр показателей по сравнению с
зарубежными моделями.
Рыночные модели оценки финансовой устойчивости организации
отличаются расширением спектра рассматриваемых зависимостей по
сравнению с традиционными моделями. Специфика рыночных моделей
оценки состоит в следующем:
- исследование показателей финансовой устойчивости производится
исходя из имеющейся структуры не только источников финансирования
имущества, но и самого имущества организации;
28
- при оценке финансовой устойчивости определяется величина прибыли
и степень ее достаточности для обслуживания заемных средств и покрытия
процентов по ним;
- при исследовании уровня финансовой устойчивости изучается состав
и структура собственного и оборотного капитала, что позволяет более полно
оценить реальный уровень самого надежного источника финансирования
организации - собственных средств;
- оценка финансовой устойчивости включает определение доли
привлеченных средств в структуре источников финансирования деятельности
организации, в связи с этим роль привлеченного капитала в структуре
пассивов является важным фактором в оценке финансовой устойчивости.
В рыночной модели для оценки финансовой устойчивости организации
необходимы следующие показатели: оценка маневренности собственного
капитала; коэффициент покрытия долгосрочных вложений; доля
привлеченных и доля долгосрочных средств в общей структуре источников
финансирования.
Следует отметить, что среди всего множества показателей финансовой
устойчивости можно выделить обобщающие, т.е. наиболее концентрированно
выражающие сущность исследуемой категории. К таким показателям можно
отнести коэффициенты: маневренности собственного капитала; автономии;
обеспеченности собственными оборотными средствами; финансирования;
финансовой зависимости (плечо финансового рычага); покрытия инвестиций
(коэффициент устойчивого финансирования).
Алгоритм расчета коэффициентов финансовой устойчивости и их
рекомендуемые значения представлен в Приложении 1.
29
Рассмотрим теперь основные методические подходы к аналитическому
исследованию платежеспособности. Первый подход к оценке
платежеспособности – имущественный, основан на использовании различных
балансовых соотношений в качестве показателей платежеспособности.
Данного подхода придерживаются такие экономисты как Ковалев В.В,
Савицкая Г.В, Шеремет А.Д., Лобанова Е.Н., Литовчено В.П., Брикхем Ю.,
Ван Хорн Дж. и др. Второй подход основан на применении показателей
денежного потока, исходя из чего, носит название потоковый. Представители
данного подхода к оценке платежеспособности: Банк В.Р., Бочаров В.В., Канке
А.А., Ефимова О.В и др.
Третий подход является комбинированными, т.е. включающий в себя
показатели имущественного и поточного подхода. Соответственно,
комбинированный подход связан не только с применением коэффициентов,
рассчитываемых не только с использованием показателей баланса, но и других
форм отчетности, а именно, с использованием показателей отчета о
финансовых результатах: выручки и прибыли, показателей отчета о движении
Отобразим классификацию методов оценки платежеспособности с
помощью таблицы (таблица 1.3).
Таблица 1.3
Классификация методов оценки платежеспособности предприятия
Тип платеже-
способности
Методы оценки платежеспособности
Имущественный
подход
Потоковый подход
Комбинированный
подход
Краткосрочная
Коэффициенты
ликвидности
Абсолютные и
относительные показатели
денежного потока
Срок окупаемости
инвестиционных проектов
Коэффициенты
покрытия
Долгосрочная
Коэффициенты
капитализации
Коэффициенты
платежеспособности на
основе выручки
Источниками информации для всех трех подходов, отраженных в
таблице 1.3 являются данные бухгалтерской отчетности. Таким образом,
несомненное преимущество этих подходов состоит в доступности исходных
данных, необходимых для расчета показателей платежеспособности.
30
Основным достоинством поточного подхода к оценке
платежеспособности предприятия является определение сроков окупаемости
инвестиционных проектов, что позволяет определить перспективную
платежеспособность с помощью определения. Однако данный подход
обладает определенными недостатками, основные из которых связаны с
трудоемкостью прогнозирования будущих денежных потоков и оттоков, и с
невозможностью оценить степень соответствия источников формирования
денежных средств направлениям их расходования.
Сравнительный анализ достоинств и недостатков всех трех подходов к
оценке платежеспособности позволяет констатировать, что выбор того или
иного метода оценки платежеспособности зависит от цели анализа
ликвидности и платежеспособности, которая должна быть соизмерима с
трудоемкостью аналитического процесса. Так, например, если пользователей
результатов анализа интересует информация о способности предприятия без
нарушений обычного хода деятельности осуществлять срочные платежи за
счет соответствующих им по срочности поступлений от реализованных
ценностей, то в этом случае, целесообразно использовать имущественный
подход.
Первым этапом имущественного подхода к оценке платежеспособности
предприятия является анализ ликвидности баланса, суть которого состоит в
сопоставлении средств по активу, сгруппированных по степени убывающей
ликвидности, с краткосрочными обязательствами, сгруппированных по
степени срочности их погашения. Таким образом, при данном подходе важное
место занимают средства по активу баланса и задолженности по пассиву.
Экономисты выделяют несколько способов классификации средств по
активу и обязательств по пассиву по степени их ликвидности и срочности,
соответственно. Так, например, В.П. Литовченко классифицирует средства по
активу на три группы следующим образом
20
:
20
Литовченко В.П. Финансовый анализ: Учебное пособие / В.П. Литовченко. – 2-е изд. –
М.: Дашков и К
о
, 2013. – С. 87.
31
- первоклассные ликвидные средства, т.е. денежные средства и
краткосрочные ценные бумаги, которые включают остатки средств в кассе, на
счетах, прочие денежные средства и краткосрочные финансовые вложения;
- легкореализуемые требования, которые включают расчеты с
дебиторами в рамках краткосрочной дебиторской задолженности;
- легкореализуемые элементы запасов, которые включают запасы
второго раздела баланса, остатки производственных запасов, незавершенное
производство, расходы будущих периодов, отгруженные товары, готовая
продукция и товары для перепродажи, прочие запасы и затраты (без НДС).
В.П. Литовченко остальные активы компании относит к
труднореализуемым и не рассматривает как ликвидные средства.
В то время обязательства, автор делит по платежам всего на 2 группы:
- задолженность «А», куда входят краткосрочное кредиторское
обязательство поставщикам и подрядчикам за товары, работы и услуги, долги
по выданным векселям, по полученным авансам, по заработной плате, по
отчислениям на социальное страхование, расчеты с прочими кредиторами,
краткосрочные кредиты банка, краткосрочные займы, долги учредителям по
выплате доходов;
- задолженность «Б», куда входит часть долгосрочных кредитов и
займов, которые погашаются в течение одного года.
А.Д. Шеремет предлагают другую классификацию
21
. Средства по активу
они подразделяют на:
- А
1
: наиболее ликвидные средства, куда входят денежные средства и
краткосрочные финансовые вложения;
- А
2
: быстро реализуемые средства, куда входят дебиторская
задолженность, готовая продукция, отгруженные товары и прочие активы;
21
Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия: учебник /
А.Д. Шеремет, - 2-e изд., доп. - М.: ИНФРА-М, 2017. – С. 291.
32
- А
3
: медленно реализуемые средства, куда входят статьи раздела
«Оборотные активы»: «Запасы и затраты», статьи раздела «Внеоборотные
активы»: «Долгосрочные финансовые вложения», из которых вычитаются
вложения в уставные фонды других предприятий, и «Расчеты с
поставщиками»;
- А
4
: трудно реализуемые средства, куда входят статьи раздела
«Внеоборотные активы», кроме статьи «Долгосрочные финансовые
вложения».
Как можно видеть, классификации средств по активу А.Д. Шеремета с
одной стороны и В.П. Литовченко с другой сильно совпадают, но с отличием:
если В.П. Литовченко не решил добавлять к своей классификации четвертую
группу трудно реализуемых активов, то других рассмотренных авторов такая
группа есть.
А.Д. Шеремет следующим образом классифицирует обязательства:
- П
1
: срочные обязательства, куда входят кредиторская задолженность
пятого раздела баланса и ссуды, которые не погашены в срок (из пояснений к
бухгалтерскому балансу);
- П
2
: краткосрочные пассивы - краткосрочные кредиты и заемные
средства;
- П
3
: долгосрочные пассивы - долгосрочные кредиты и займы;
- П
4
: постоянные пассивы - статьи раздела «Капитал и резервы».
Данная классификация А.Д. Шеремета сильно отличается от
классификации В.П. Литовченко своей детальностью. Напомним, что В.П.
Литовченко не использует раздел «Капитал и резервы» в своей
классификации.
Другую классификацию предлагает Г.В. Савицкая
22
. Средства по активу
она классифицирует следующим образом:
22
Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности: учебное пособие. – 6-е изд., испр. и
доп. - М.: ИНФРА-М, 2017. – С. 89.