56
Об этом свидетельствует тенденция снижения всех показателей
оборачиваемости в течение всего анализируемого периода;
— быстрее всего происходит оборот собственного капитала; уровень
который в среднем в 2015 и 2016 г. оборачивался 4,85 раз в год, однако на 1.01.
2017 г. период одного оборота увеличился на 14,9 дней и коэффициент
оборачиваемости составил 4,04 раза;
— оборотный капитал оборачивался 3,08 раз год, но на 1.01.2017г. так же
произошло замедление оборачиваемости до 2,54 раз в год;
— весь капитал оборачивается достаточно медленно, период одного
оборота составлял 175,6 дн. и на 1.01. 2017г. увеличился до 264,7 дней (рис.17)
0 2 4 6
на
1.01.2015г.
на
1.01.2016г.
на
1.01.2017г.
к-т оборачиваемости
собственного
капитала
к-т оборачиваемости
оборотного капитала
к-т оборачиваемости
капитала
Рисунок 17. Динамика индикаторов деловой активности
Итак, деловая активность в течение всего анализируемого периода
снижается, тем самым финансовое положение становится менее стабильным.
Для анализа эффективности деятельности хозяйствующего субъекта, а
также эффективного управления и использования капитала ЧТУП «Диворум»
произведем расчет показателей рентабельности, исходные данные
представлены в таблице Приложения 7.2.
Проведенный анализ данных таблицы 7.2, позволяет отметить:
— по всем показателям рентабельности наблюдается тенденция
снижения, что указывает на снижение деловой активности и недостаточности
эффективной деятельности ЧТУП «Диворум»;
— показатели, характеризующие эффективность использования и
управления капиталом ЧТУП «Диворум» являются достаточно высокими;
57
— наиболее эффективно частное торговое унитарное предприятие
«Диворум» в течение всего анализируемого периода управляет собственным
капиталом, о чем свидетельствует рентабельность в размере по состоянию на
1.01.2016 г. — 64,1 % по состоянию на 1.01.2017г. — 45,4 %;
— рентабельность совокупного капитала является недостаточно высокой
и значительно снижается в 2016 г. на 11,8 %, и на 1.01.2017г. стала 15,3 %,
графически вышеизложенное отражено на рис.18.
0 20 40 60 80 100
на
1.01.2015г.
на
1.01.2016г.
на
1.01.2017г.
рентабельность
продаж
рентабельность
продукции
рентабельность
заемного капитала
рентабельность
собственного
капитала
рентабельность
оборотного
капитала
Рисунок 18. Динамика показателей рентабельности
ЧТУП «Диворум»
Данное в большей степени зависит от значительного увеличения суммы
совокупного капитала хозяйствующего субъекта ЧТУП «Диворум» на 1400,001
тыс. руб. и незначительного увеличения прибыли на 40,002 тыс. руб.;
— показатель рентабельности продукции ЧТУП «Диворум» является
достаточно неплохим и составляет по состоянию на 1.01.2017г. 29,6 %;
— показатель рентабельности продаж ЧТУП «Диворум» является
значительно ниже и, не смотря на совсем небольшое уменьшение в течение
всего анализируемого периода на 2 п.п., так же остается недостаточно высокой
на уровне 16,5 %.
Данное снижение говорит о возможном уменьшении спроса на данный
вид товара, либо о недостаточно эффективной деятельности хозяйствующего
субъекта в течение анализируемого периода.
58
Итак, тенденция снижения двух показателей рентабельности продукции и
рентабельности продаж указывает на то, что снижается величина прибыли на
каждый рубль вложенного и затраченного в покупку и реализацию продукции.
Для характеристики финансового состояния рассмотрим динамику
абсолютных показателей финансовой устойчивости за отчетный период.
Данные для анализа представлены в таблице Приложения 8.1.
Из произведенных в таблице 8.1 вычислений трехкомпонентного
показателя типа финансовой устойчивости, отметим , что в рассматриваемом
периоде его показатели были равны (0;0;1), что указывает на неустойчивое
финансовое состояние ЧТУП «Диворум» в течение трех лет; (таблица 5).
Таблица 5
Трехкомпонентный показатель типа финансовой устойчивости
ЧТУП «Диворум»
Показатель
На 1.01. анализируемого
года
2015г.
2016г.
2017
Трехкомпонентный показатель типа финансовой
устойчивости
(0;0;1)
(0;0;1)
(0;0;1)
Данное означает, что частное торговой унитарное предприятие
«Диворум» характеризуется нарушением платежеспособности (рис.19)
-2500 -2000 -1500 -1000 -500 0 500
на 1.01.2015г.
на 1.01.2016г.
на 1.01.2017г.
собственные источники для фтрмирования запасов и затрат
собственные источники и долгосрочные обязательства
общая величина истоников формирования запасов и затрат
Рисунок 19. Динамика абсолютных показателей финансовой
устойчивости
59
Исходя из данных, представленных в таблице 8.1, отметим следующее
— ЧТУП «Диворум» испытывает недостаток собственных источников и
долгосрочных обязательств для формирования запасов и затрат;
— в течение трех лет наблюдается тенденция увеличения недостатка
собственных источников на 302,787 тыс. руб. и собственных источников и
долгосрочных обязательств на 320,989 тыс. руб.
Обобщая вышеизложенное, отметим, что восстановление равновесия
ЧТУП «Диворум» возможно за счет пополнения источников собственных
средств и ускорения оборачиваемости запасов.
После проведения анализа баланса ЧТУП «Диворум» и изучения
показателей, характеризующих его платежеспособность, деловую активность,
рентабельность и финансовую устойчивость, выделим ключевые показатели,
которые в полной мере характеризуют финансовое состояние ЧТУП «Диворум»
Приведем свод таких показателей в таблице Приложения 8.2
Таким образом, анализируя сводную таблицу 8.2, отметим следующее:
— состояние ЧТУП «Диворум» является недостаточно устойчивым. Так
как фактически по всем показателям наблюдается тенденция их снижения,
которая в той либо иной степени характеризует снижение эффективности
деятельности хозяйствующего субъекта и снижение его деловой активности;
— ЧТУП «Диворум» является достаточно зависимым от внешних
источников финансирования, однако по состоянию на 1.01.2017г. по сравнению
с минувшими аналогичными периодами, эта зависимость снижается, что
отражается в увеличение коэффициента автономии и финансовой устойчивости
на 0,07 и 0,03 соответственно, а так же уменьшении коэффициента
финансирования на 0,39 в следствие значительного уменьшения заемных
средств частного унитарного предприятия в 2016 г.
Что касается платежеспособности ЧТУП «Диворум , то отметим:
— в критической ситуации ЧТУП «Диворум» будет затруднительно
рассчитаться по своим обязательствам в связи с небольшой суммой
высоколиквидных активов в рассматриваемых периодах.
60
О данном, свидетельствует показатель критической ликвидности 0,19.
— если судить о платежеспособности в общем, то ЧТУП «Диворум»
достаточно платежеспособен и имеет средства для погашения обязательств;
— коэффициент текущей ликвидности частного унитарного предприятия
в 2016 г. снижается, что является отрицательной тенденцией.
В связи с тем, что одним из видов деятельности ЧТУП «Диворум»
является оптовая торговля, далее перейдем рассмотрению показателей,
характеризующие эффективность использования и управления оборотным
капиталом частного унитарного торгового предприятия, и отметим следующее:
— оборотные активы ЧТУП «Диворум» недостаточно обеспечены
собственными оборотными средствами и оборачиваемость оборотного капитала
хозяйствующего субъекта в среднем составляет 2,5 раза в год;
— на начало анализируемого периода оборотный капитал достаточно
рентабелен и величина этого показателя составляла 40,7%;
— в 2016 г. происходит снижения рентабельности оборотных активов
хозяйствующего субъекта и его уровень на 1.01.2017г. достиг до 28,5 %, данное
прежде всего связано с падением деловой активности, а также возможно
снижением спроса со стороны покупателей. На это указывает и снижение
рентабельности продукции и продаж до 29,6 и 16,5 % соответственно.
Однако практика показывает, что значения вышеуказанных показателей в
рыночных условиях все равно остаются на предельно допустимом уровне, так
как важным является тот факт, что хозяйствующий субъект ЧТУП «Диворум»
не является безубыточным.
Поэтому, далее необходимо оценить риск банкротства частного торгового
унитарного предприятия «Диворум».
2.3. Оценка риска банкротства ЧТУП «Диворум»
Банкротство — это регулируемая государством процедура, целью
которой - освобождение субъекта хозяйствования от долгов, которые оно не в
состоянии погасить в силу отсутствия необходимых средств.
61
Банкротство — это устойчивое отсутствие способности у коммерческой
организации выполнить свои обязательства перед кредиторами.
Причинам банкротства субъекта хозяйствования являются:
— внешние (к примеру, некомфортный бизнес-климат);
— внутренние (например, неэффективное управление).
В международной практике для определения признаков банкротства
субъекта используется формула «Z – счета» Альтмана Э. Однако, несмотря на
то, что Альтман Э. в своей модели увязал показатели прибыли, выручки от
реализации продукции, собственный капитал, нераспределенную прибыль,
чистый оборотный капитал и величину всех активов, эта модель в условиях
формирования рыночной экономики в Беларуси не может быть использована.
В подтверждение, дадим объяснение: в нормативных документах и
практике работы субъектов хозяйствования в Республике Беларусь определение
чистого оборотного капитала и методика его формирования пока отсутствуют;
Поэтому, в интересах исследования мы обратились к моделям:
1) модель Лиса Р. (Lis R., 1972, Великобритания)
45
;
2) модель Р.С. Сайфуллина и Г.Г. Кадыкова (Россия, 1996)
46
;
3) модель БГЭУ (Беларусь,2000г.)
47
.
В 1972 г. Лис разработал модель для предприятий Великобритании. В
модели Лиса Р. факторы-признаки учитывают такие результаты деятельности,
как ликвидность, рентабельность и финансовая независимость
Формула показателя Лиса выглядит следующим образом:
Z = 0,063×К1 + 0,092×К2 + 0,057×К3 + 0,001×К4 (20)
K
1
= Оборотный капитал / Активы (21)
K
2
= Прибыль до налогообложения / Активы (22)
К
3
= Нераспределенная прибыль / Активы (23)
К
4
= Собственный капитал / (Краткосрочные + Долгосрочные
обязательства) (24)
45
Четырехфакторная модель Р.Лиса оценки риска банкротства http://beintrend.ru/2011-12-05-17-20-28
46
Модель банкротства предприятия Сайфуллина-Кадыкова http://beintrend.ru/2011-06-20-17-05-06
47
Модели оценки банкротства компаний http://finzz.ru/modeli-ocenki-bankrotstva.html
62
Классификация предприятий в зависимости от интегральной оценки
— если Z < 0,037 — вероятность банкротства высокая;
— если Z > 0,037 — вероятность банкротства невелика.
Следующая рейтинговая модель оценки финансового состояния
предприятия — модель Р.С. Сайфуллина и Г.Г. Кадыкова. Формула расчета:
R = 2×K
1
+ 0.1×K
2
+ 0.08×K
3
+ 0.45×K
4
+ K
5
(25)
Где К
1
— к-т обеспеченности собственными оборотными средствами,
К
2
— коэффициент текущей ликвидности,
К
3
— коэффициент оборачиваемости активов запасов,
К
4
— рентабельность продаж (ROS),
К
5
— рентабельность собственного капитала (ROE).
Формулы расчетов коэффициентов приведены далее:
К
1
= (Собственный капитал — Внеоборотные активы)/Оборотные активы
К
2
= Оборотные активы / Краткосрочные обязательства (27)
К
3
= Выручка от продаж/ Среднегодовая стоимость активов обязательства
К
4
= Чистая прибыль / Выручка (29)
К
5
= Чистая прибыль / Собственный капитал (30)
Классификация предприятий в зависимости от интегральной оценки
— если значение рейтингового показателя R<1, то финансовое
состояние предприятия низкое,
— если R>1, то финансовое состояние -высокое.
Следующая модель оценки платежеспособности предприятий
предложена в Белорусском национальном техническом университете. Данная
модель была построена на выборке предприятий, находящихся на территории
Республики Беларусь. Формула расчета модели
Z = 0.01×X
1
+ 0.108×X
2
+ 0.191×X
3
+ 1.056×X
4
+ 0.028×X
5
(31)
Где К
1
= Оборотные активы / Краткосрочные обязательства (32)
К
2
= (Денежные средства + Краткосрочные финансовые вложения) /
Текущие обязательства (33)
63
К
3
= (Собственный капитал — Внеоборотные активы) / Оборотные активы
(34)
К
4
= (Собственный капитал — Внеоборотные активы) / Собственный
капитал (35)
К
5
= стр.1230 / стр.1520 (36)
Другая морфологическая трактовка финансовых коэффициентов в
данной модели, выглядит следующим образом:
Х1 — коэффициент текущей ликвидности,
Х2 — коэффициент абсолютной ликвидности,
Х3 — коэффициент обеспеченности собственными оборотными
средствами,
Х4 — коэффициент маневренности собственного капитала,
Х5 — отношение дебиторской и кредиторской задолженности.
Классификация предприятий в зависимости от интегральной оценки:
— если Z>0.3 , то предприятие финансово устойчивое («зеленая зона»);
— если 0.2<Z<0.3 , это зона неопределенности («серая зона»);
— если Z<0.2 , то предприятие несостоятельно («красная зона»).
Для диагностики риска банкротства ЧТУП «Диворум» применим модель
Лиса Р. Данные указывают на то, что риск банкротства невелик, однако
наблюдается тенденция снижения показателя Z и, следовательно, увеличение
риска банкротства в 2017 г. по сравнению с 2016 г..(таблица 6)
Таблица 6
Диагностика риска банкротства ЧТУП «Диворум» по модели Лиса
Показатели
На конец года
Откл.
(+/–)
Норматив
2016 г.
2017 г.
Х1
0,64
0,68
0,04
–
Х2
0,31
0,23
-0,09
–
Х3
0,28
0,18
-0,1
–
Х4
0,82
0,66
-0,16
>1
Z
0,086
0,075
-0,011
>0,037
На следующем этапе, для диагностики риска банкротства ЧТУП
«Диворум» применим следующую, российскую модель Сайфуллина —
Кадыкова (таблица 7).
64
Таблица 7
Диагностика риска банкротства ЧТУП «Диворум»
по модели Сайфуллина - Кадыкова
Показатели
На конец года
Откл.
(+/–)
Норматив
2016 г.
2017 г.
К0
0,14
0,11
-0,03
>0,1
К1
1,19
1.14
-0,05
–
К2
2,05
1,36
-0,69
–
К3
0,19
0,17
-0,02
–
К4
0,64
0,45
-0,19
–
R
1,29
0,97
-0,23
>1
Анализируя данные по модели Сайфуллина — Кадыкова, можно сказать,
что в 2016 г. вероятность риска банкротства была выше нормативного
значения, и следовать риск был маленький. Однако в 2017 г. наблюдается
снижение данного показателя до 0,97, что меньше нормативного значения на
0,03. Это свидетельствует о появлении риска банкротства.
Применим для диагностики риска банкротства модель БНТУ (табл. 8).
Таблица 8
Диагностика риска банкротства ЧТУП «Диворум»
по модели БНТУ
Показатели
На конец года
Откл.
(+/–)
Норматив
2016г.
2017 г.
К1
0,16
0,13
-0,03
–
К2
1,79
2,13
0,34
–
К3
2,06
1,69
-0,37
–
К4
0,38
0,29
-0,09
–
К5
0,45
0,40
-0,05
–
Z
28,45
32,72
4,27
>8
Данные таблицы 8 указывают на то, что ЧТУП «Диворум» банкротство
не грозит. При этом наблюдается увеличение показателя Z в 2017 г. на 4,27 по
сравнению с 2016 г., что является положительной тенденцией и
свидетельствует о минимальном риске банкротства в будущем.
На следующем этапе, для более наглядного представления риска
банкротства ЧТУП «Диворум, спрогнозированного с учетом различным
многофакторных моделей, составим сводную таблицу показателей Z(R) —
счета на 2016 – 2017 гг. в таблице 10.
65
Таблица 9
Сводные данные диагностики риска банкротства ЧТУП «Диворум»
модель
Показатель Z(R)
Откл.
(+/–)
Норматив
На конец
2016 г.
На конец
2017 г.
модель Лиса Р
0,086
0,075
-0,011
>0,037
модель Сайфуллина - Кадыкова
1,29
0,97
-0,23
>1
модель БНТУ
28,45
32,72
4,27
>8
Применение трех многофакторных моделей указало на то, что :
—имеется низкий риск банкротства, о чем свидетельствует отклонение
показателей от нормативного значения в положительную сторону.
— однако в 2016 г. наблюдается тенденция снижения большинства
показателей и, как следствие, увеличение риска банкротства, но тем не менее
значения всё еще остаются выше нормативных.
— впрочем, у ЧТУП «Диворум» по модели Сайфуллина — Кадыкова в
2016г. появляется риск банкротства
Полагаем, что не следует акцентировать на этом внимание, так как все
модели были разработаны в иных условиях рыночной экономики, в основном
для промышленных предприятий, поэтому допускаются погрешности и
прогнозирование банкротства с применением моделей не дает 100% точность.
Для любого хозяйствующего субъекта важно оценивать свою
платежеспособность и прогнозировать возможное банкротство.
В общем виде анализ этих показателей так же позволят оценить
финансовое состояние и платежеспособность предприятия, тем самым
прогнозируя риск банкротства.
Анализ финансового состояния в Республике Беларусь проводится по
итогам 2016 г. в соответствии с Инструкцией по анализу и контролю за
финансовым состоянием и платежеспособностью субъектов
предпринимательской деятельности
48
, утвержденной постановлением Минфина
Республики Беларусь.
48
Инструкция по анализу и контролю за финансовым состоянием и платежеспособностью субъектов
предпринимательской деятельности утверждена постановлением Министерства финансов Республики
Беларусь, Мин.экономики Республики Беларусь, Министерства статистики и анализа Республики Беларусь от
14 мая 2004 г., №81/128/65; в ред. Пост. Минфина, Минэкономики, Минстата от 8 мая 2008 г., №79/99/50.