Диплом: Анализ платежеспособности и финансовой устойчивости предприятия (на примере ООО ТД "ТЕХСНАБ")

Внимание! Если размещение файла нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам
46
Рисунок 2.6 - Динамика состава и структуры обязательств
организации ООО ТД «Техснаб» 2017-2019 г.
По данным Отчета о финансовых результатах проанализируем состав,
структуру и динамику доходов организации. Расчеты представим в Таблице 2.10.
Таблица 2.10
Структура основных финансово-экономических показателей
ООО ТД «Техснаб»
Показатель
Состав, структура и динамика доходов и расходов
2018год
2019год
Изменение (+,-)
тыс. руб.
%
тыс. руб.
%
тыс. руб.
%
1.Доходы организации –
всего в том числе
8482
100
98792
100
90310
100
1.1.Выручка (нетто) от
продажи товаров, про-
дукции, работ, услуг
8272
97,52
98396
99,6
90124
1189,51
1.2.Проценты к
получению
-
-
152
0,15
152
0
1.3.Прочие доходы
210
2,48
244
0,25
34
116,19
2.Расходы организации
– всего в том числе
8184
100
92952
100
84768
100
2.1.Себестоимость
проданных товаров,
продукции, работ, услуг
7412
90,57
74035
79,65
66623
998,85
2.2.Коммерческие
расходы
134
1,64
12113
13,03
11979
9039,55
2.3.Управленческие
расходы
417
5,1
5383
5,79
4966
1290,89
2.4.Проценты к уплате
145
1,77
59
0,06
-86
40,69
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
2017
2018
2019
16,78
15,02
12,26
83,22
84,98
87,74
Заемные средства
Кредиторская
задолженность
47
Продолжение табл. 2.10
Показатель
Состав, структура и динамика доходов и расходов
2018год
2019год
Изменение (+,-)
тыс. руб.
%
тыс. руб.
%
тыс. руб.
%
2.5.Прочие расходы
17
0,2
196
0,21
179
1152,94
2.6.Текущий налогна
прибыль
59
0,72
1166
1,26
1107
1976,27
3.Чистая прибыть (п.1 –
п.2)
298
-
5840
-
5542
-
4.Коэффициент
соотношения доходов и
расходов (п.1 : п.2)
1,04
1,06
Как свидетельствуют данные таблицы, доходы организации в 2019 го-
ду по сравнению с 2018 годом выросли на 90 310 тыс. руб. Наибольший
удельный вес в доходах организации занимает выручка от продаж (97,52% - в
2018 году и 99,6% - в 2019 году). В целом, рост выручки на 1089,5% и повлек
увеличение общих доходов организации.
Расходы организации тоже увеличились на 84768 тыс. руб. Так себе-
стоимость проданной продукции в 2018 году составила 90,57% от общей
суммы расходов, а в 2019 году составила 79,65%. При этом чистая прибыль
выросла на 5 542 тыс. руб.
2.3 Оценка показателей ликвидности и платежеспособности
Выполнив анализ имущественного положения и финансовых резуль-
татов деятельности предприятия, перейдем к анализу показателей ликвидно-
сти баланса ООО ТД «Техснаб».


=стр.1240+стр.1250=11342+1126=12468


=стр.1240+стр.1250=11342+1217=12559


=стр.1240+стр.1250=10043+7120=17163


=стр.1230+стр.1260=4533+0=4533


=стр.1230+стр.1260=13371+4=13375


=стр.1230+стр.1260=33204+219=33423


=стр.1210+стр.1220=9289+0=9289
48


=стр.1210+стр.1220=11138+0=11138


=стр.1210+стр.1220=25811+1577=27388


=стр.1100=0


=стр.1100=0


=стр.1100=2361
Полученные результаты отразим в Таблице 2.11.
Таблица 2.11
Динамика групп ликвидных активов ООО ТД «Техснаб»
Группа
2017
год
2018
год
2019
год
Абсолютное
отклонение
(+/-)
2017/2018
Абсолютное
отклонение
(+/-)
2018/2019
Темп
роста
(снижени
я),%
2017/
2018
Темп роста
(снижения)
,% 2018/
2019
А1
12468
12559
17163
91
4604
1
1,37
А2
4533
13375
33423
8842
20048
2,95
2,51
А3
9289
11138
27388
1849
16250
1,19
2,46
А4
0
0
2361
-
2361
-
-
Отобразим графически динамику групп ликвидных активов ООО ТД
«Техснаб» за 2017-2019 год на рисунке 2.7.
Рисунок 2.7 - Динамика групп ликвидных активов ООО ТД «Техснаб»
Из полученных результатов, согласно данным табл. 2.12 можно сделать
вывод, что наиболее ликвидные и быстрореализуемые активы в 2019 г. име-
ют небольшой удельный вес в структуре баланса предприятия, что является
0
5000
10000
15000
20000
25000
30000
35000
А1
А2
А3
А4
12468
4533
9289
0
12559
13375
11138
0
17163
33423
27388
2361
2017
2018
2019
49
неблагоприятной тенденцией, свидетельствующей о необходимости выясне-
ния, хватает ли их на покрытие срочных обязательств.
Таблица 2.12
Динамика структуры ликвидных активов ООО ТД «Техснаб»
Группа
2017год
%
2018год
%
2019год
%
А1
12468
47,42
12559
33,87
17163
21,36
А2
4533
17,24
13375
36,07
33423
41,60
А3
9289
35,34
11138
30,06
27388
34,09
А4
0
0
0
0
2361
2,95
Итого
активов
26290
100
37072
100
80335
100
Далее проанализируем пассивы баланса по степени срочности. Ре-
зультаты анализа представим в Таблице 2.13.
Таблица 2.13
Динамика обязательств ООО ТД «Техснаб» по степени срочности
Группа
2017
год
2018
год
2019
год
Абсолютное
отклонение
(+/-)
2017/2018
Абсолютное
отклонение
(+/-)
2018/2019
Темп роста
(снижения),
%
2017/2018
Тем проста
(снижения),
%
2018/2019
П1
20362
29710
63596
9348
33886
1,45
2,14
П2
4106
5251
8802
1145
3551
1,27
1,67
П3
0
0
0
-
-
-
-
П4
1822
2111
7937
289
5826
1,15
3,75
Графически динамика обязательств ООО ТД «Техснаб» за 2017-2019
год, представлена на рисунке 2.8.
Рисунок 2.8 - Динамика обязательств ООО ТД «Техснаб»
0
10000
20000
30000
40000
50000
60000
70000
П1
П2
П3
П4
20362
4106
0
1822
29710
5251
0
2111
63596
8802
0
7937
2017
2018
2019
50
Из полученных результатов, согласно данным табл. 2.14 можно сделать
вывод, что наиболее срочные обязательства в 2019 г. имеют небольшой
удельный вес в структуре баланса предприятия, что является неблагоприят-
ной тенденцией, свидетельствующей о необходимости увеличение сроков за-
гашения наиболее приближенных по срокам обязательств.
Таблица 2.14
Динамика структуры обязательств ООО ТД «Техснаб»
по степени срочности
Группа
2017год
%
2018год
%
2019год
%
П1
20362
77,45
29710
80,14
63596
79,16
П2
4106
15,61
5251
14,16
8802
10,95
П3
0
0
0
0
0
0
П4
1822
6,94
2111
5,7
7937
9,89
Итого пассивов
26290
100
37072
100
80335
100
Теперь необходимо сопоставить группы активов и пассивов для опре-
деления ликвидности баланса предприятия.
Проведенный анализ показал, что в 2017-2019 годах баланс предприя-
тия был неликвидным, так как наблюдалась следующая ситуация:
2017 год: А1<П1; А2>П2; А3>П3; А4<П4.
2018 год: А1<П1; А2<П2; А3>П3; А4<П4.
2019 год: А1<П1; А2<П2; А3>П3; А4<П4.
По результатам видно, что первое условие на протяжении исследуе-
мого периода не выполняется. Его невыполнение свидетельствует о недоста-
точности высоколиквидных активов для покрытия наиболее срочных обяза-
тельств. Условие А2≥П2 в период с 2017 г. по 2018 г. не выполняется, т.к. у
предприятия имеется нехватка средств на покрытие краткосрочных обяза-
тельств. Условия А3≥ П3 выполняется на протяжении всего периода, т.к. у
предприятия отсутствуют долгосрочные обязательства. Труднореализуемые
активы за оба рассматриваемых периода оказались ниже, чем постоянные
51
пассивы, что соответствует четвертому сопоставлению. В целом можно ска-
зать, что баланс предприятия является неликвидным.
Таким образом, на данный момент предприятие не обладает достаточным
количеством платежных средств, причем наиболее ликвидных, то есть у пред-
приятия нехватка денежной наличности.
Проводимый по изложенной схеме анализ ликвидности баланса является
приближенным. Более детальным является анализ платежеспособности при по-
мощи финансовых коэффициентов. Расчет показателей отразим в Табл. 2.15.
Коэффициент текущей ликвидности:
Ктл=А1+А2+А3/П1+П2+П3

=(12468+4533+9289)/(20362+4106+0)=1,07

=(12559+13375+11138)/(29710+5251)=1,06

=(17163+33423+27388)/(63596+8802)=1,08
Коэффициент критической ликвидности:

=А1+А2 /П1+П2

=(12468+4533)/(20362+4106)=0,69

=(12559+13375)/(29710+5251)=0,74

=(17163+33423)/(63596+8802)=0,7
Коэффициент абсолютной ликвидности:

= А1/П1+П2

=12468/(20362+4106)=0,51

=12559/29710+5251)=0,36

=17163/63596+8802)=0,24
Коэффициент общей ликвидности

= А1+0,5*А2+0,3*А3/П1+0,5*П2+0,3*П3

=12468+0,5*4533+0,3*9289/20362+0,5*4106+0,3*0=0,78

=12559+0,5*13375+0,3*11138/29710+0,5*5251+0,3*0=0,7

=17163+0,5*33423+0,3*27388/63596+0,5*8802+0,3*0=0,62
Коэффициент восстановления платежеспособности:

=1,06+6/12 (1,06-1,07)/2=0,49
52

=1,08+6/12 (1,08-1,06)/2=0,51
Чистые оборотные активы

= А1+А2+А3/П1+П2

=(12468+4533+9289)/(20362+4106)=1,07

= 12559+13375+11138)/(29710+5251)=1,06

=(17163+33423+27388)/(63596+8802)=1,08
Таблица 2.15
Показатели платежеспособности ООО ТД «Техснаб»
Показатели
Критическое
значение
2017
2018
2019
Изменение
2017/2018
Изменение
2018/2019
Коэффициент текущей
ликвидности
>2
1,07
1,06
1,08
0,02
0,01
Коэффициент
критической
ликвидности
>0,7-1
0,69
0,74
0,7
0,01
-0,04
Коэффициент
абсолютной ликвидности
>0,2
0,51
0,36
0,24
-0,27
-0,12
Коэффициент
общей ликвидности
>1,5
0,78
0,7
0,62
-0,08
-0,08
Коэффициент
восстановления
платежеспособности
>1
-
0,49
0,51
-
0,02
Чистые
оборотные активы
>2
1,07
1,06
1,08
0,02
0,01
Графически динамику показателей представим на рисунке 2.9:
Рисунок 2.9 - Результаты анализа показателей
платежеспособности
0
0,2
0,4
0,6
0,8
1
1,2
Ктл Ккл Кал Кол Квп Чоа
1,07
0,69
0,51
0,78
0
1,07
1,06
0,74
0,36
0,7
0,49
1,06
1,08
0,7
0,24
0,62
0,51
1,08
2017
2018
2019
53
Таким образом, взглянув на изменение коэффициента критической лик-
видности можно сделать вывод, что предприятие на данный момент в состоянии
рассчитаться по части своих обязательств, однако, тенденция снижения этого ко-
эффициента должна заставить руководство предприятия задуматься о пересмот-
ре своих планов на ближайшие несколько лет, поскольку оно может потерять
свою инвестиционную привлекательность.
Показатель коэффициента текущей ликвидности в течение трех лет нахо-
дится на уровне ниже нормы, следовательно, представляется необходимым
определить, сможет ли данное предприятие восстановить свою платежеспособ-
ность в течение ближайших 6 месяцев. В соответствии с расчетом, данный пока-
затель принимает значение в 2018 году – 0,49, в 2019 – 0,51 при нормативе >1.
Это свидетельствует о том, что предприятие не имеет реальной возможности
восстановить свою платежеспособность в течение 6 месяцев.
Кроме того, наблюдается значительное снижение коэффициента абсо-
лютной ликвидности, что является негативным моментом. В 2017 году данный
коэффициент составлял 0,51, в 2018 году – 0,36, а в 2019 году - 0,24. Это означа-
ет, что предприятие с каждым годом теряет свои возможности по погашению
своих задолженностей в краткосрочной перспективе. Следовательно, можно сде-
лать вывод, что предприятие не в состоянии своими наиболее ликвидными акти-
вами покрыть задолженность в краткие сроки.
Общий показатель ликвидности предприятия за период 2017 – 2019 гг. не
соответствует нормативу. По расчетам видно, что наблюдается неблагоприятная
тенденция снижения данного показателя с 0,78 – в 2017 году, до 0,62 – в 2018 го-
ду. Это говорит о том, что данное предприятие не способно исполнять свои обя-
зательства по расчетам в срок и относится к неплатежеспособным. Снижение
данного показателя негативно сказывается на привлекательности предприятия,
потому как впоследствии вероятнее всего оно не сможет полно полностью рас-
считаться по своим обязательствам без дополнительных вливаний капитала.
54
Таким образом, практически соотношение можно считать на конец 2019
года неудовлетворительным, и в действительности может еще более ухудшиться
вследствие зависимости от таких факторов, как:
скорости платежного документооборота банков;
сроков дебиторской задолженности;
платежеспособности дебиторов.
Далее перейдем к расчетам абсолютных показателей финансовой устой-
чивости.
2.4 Оценка показателей финансовой устойчивости
Расчет абсолютных показателей финансовой устойчивости ООО ТД
«Техснаб» представим в Таблице 2.16.
Таблица 2.16
Анализ абсолютных показателей финансовой устойчивости
ООО ТД «Техснаб» за 2017–2019
Показатели
2017год
2018год
2019год
Изменение
2019г.
2017г.
2019г.
2018г.
Величинасобственного
капитала
1822
2111
7937
6115
5826
Внеоборотные активы
0
0
2361
2361
2361
Наличие собственных оборот-
ных средств (СОС)
1822
2111
5576
3754
3465
Наличие собственных и долго-
срочных заемных источников
формирования запасов или
функционирующий капитал
(КФ)
1822
2111
5576
3754
3465
Общая величина основных ис-
точников формирования запа-
сов и затрат (ВИ)
5928
7362
14378
8450
7016
Излишек (+) или недостача
(-)собственных оборотных
средств ∆СОС
-7467
-9027
-21812
-14345
-12785
Излишек (+) или недостача (-)
собственных и долгосрочных
заемных источников, ∆СД
-7467
-9027
-21812
-14345
-12785
55
Продолжение табл. 2.16
Показатели
2017год
2018год
2019год
Изменение
2019г.
2017г.
2019г.
2018г.
Излишек (+) или недостача (-)
общей величины основных
источников, ∆ОИ
-3361
-3776
-13010
-9649
-9234
Тип финансовой ситуации
0,0,0
0,0,0
0,0,0
Рисунок 2.10 - Абсолютные показатели финансовой устойчивости
ООО ТД «Техснаб»
На основании произведенных расчетов мы можем увидеть, что на про-
тяжении анализируемого периода предприятие находится в кризисном поло-
жении, за счет увеличения нематериальных активов. Это значит, что пред-
приятие не идет по пути развития, оно не может вовремя погасить свои долги.
Далее приведем расчеты относительных показателей финансовой
устойчивости. Результаты представим в Таблице 2.17.

= (0+24468)/1822= 13,43

= (0+34961)/2111= 16,56

= (0+72398)/7937 = 9,12

=(1822-0)/1822=1

=(2111-0)/2111=1

=(7937-2361)/7937=0,7
-25000
-20000
-15000
-10000
-5000
0
-7467 -7467
-3361
-9027 -9027
-3776
-21812 -21812
-13010
2017
2018
2019
излишек (+) или недостача (-) собственных оборотных средств
излишек (+) или недостача (-) собственных и долгосрочных средств
излишек (=) или недостача (-) общей величины основных источников

Смотрите также:

"Автоматизация обработки заявок ООО "Проектно-Строительная Компания"
"Автоматизация процесса аттестации персонала для ООО "Нэт Бай Нэт Холдинг"
"Анализ интернет-активности конкурентов ( на примере конкурентов "Газпром нефть")
"Бухгалтерский учёт и аудит расчётов с подотчётними лицами в организации на примере ООО "ЛОЦ 10""
«Психологическое сопровождение персонала в организации на примере ООО «Крокус»
Cовершенствование деловой оценки персонала в организации (на примере ООО "Даймонд кейтеринг развитие")
IPO - инструмент финансирования деятельности организации. На примере ПАО «Нефтяная компания «Лукойл»
PR как средство продвижения организации (на примере ПАО "Тамбовский завод "Комсомолец им. Н.С. Артемова")
PR-коммуникации в сфере общественного питания (на примере кафе-кондитерской «Cream Cheese»)
SMM как средство повышения эффективности работы учреждений социокультурной сферы (на примере Малого театра)