Диплом: Анализ платежеспособности и финансовой устойчивости предприятия на примере ООО "Виза Сервис"

Внимание! Если размещение файла нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам
41
На 31.12.2017 г.:
R
ск
=
14702
35281
× 100% = 41,7%
На 31.12. 2018 г.:
R
ск
=
24408
56689
× 100% = 43,1%
Изменение: 43,1 – 41,7 = 1,4
Таблица 6
Показатели рентабельности в 2017-2018 гг.
Показатель
Оптимальн
ое
значение
Значение
показателя, %
Изменени
я
2017 г.
2018 г.
В %
Рентабельность продаж (R
п
)
увеличение
4,2
3,9
92,9
Рентабельность от обычной
деятельности (R
н
)
увеличение
4,1
3,1
75,6
Чистая рентабельность (R
ч
)
увеличение
3,2
2,5
78,1
Рентабельность собственного
капитала
(R
ск
)
увеличение
41,7
43,1
103,4
Рисунок 10 – Коэффициенты рентабельности компании
Оценка динамики показателей рентабельности ООО «Виза Сервис» в 2017-
2018 гг. свидетельствует о том, что на предприятии присутствует отрицательная
тенденция роста уровня рентабельности.
Рентабельность продаж характеризует удельный вес прибыли в составе
выручки от реализации продукции. Этот показатель называют также нормой
прибыльности. На конец 2017 года сумма прибыли от продаж составляла 4,2
4,2
3,9
4,1
3,1
3,2
2,5
0
5
10
15
20
25
30
35
40
45
50
2017 2018
Rп
Rск
42
рубля с каждого рубля проданной продукции, а к концу 2018 года произошло
уменьшение на 0,3 руб. или на 7,1%.
Чистая рентабельность нам показывает степень эффективности, с которой
используются ресурсы или имущество предприятия.
Значительной увеличение рентабельности собственного капитала
показывает улучшение использования собственного капитала, повышения
ликвидность предприятия.
Расчет коэффициентов деловой активности
1. Фондоотдача.
За 2017 г.:
P
fa
=
455943
0,5 ×(28+0)
=
455943
14
= 32567,4
За 2018 г.:
983946
0,5 ×(10138+0)
=
983946
5069
= 194,1
Изменение: 194,1 – 32567,4 = -32373,3
Наблюдается снижение, который рассматривается как отрицательная
тенденция. При этом в 2017 году на 1 вложенный рубль приходилось 32567,4
руб., а в 2018 году – 194,1 руб.
2. Коэффициент оборачиваемости активов
За 2017 г.:
К
оа
=
455943
0,5 ×(57901+105256)
=
455943
81578,5
= 5,6
За 2018 г.:
К
оа
=
983946
0,5 ×(105256+299900)
=
983946
202578
= 4,9
Изменение: 4,9 – 5,6 = -0,7
Оборачиваемость общей суммы активов незначительно уменьшилась.
3. Продолжительность оборачиваемости активов
ПО
оа
=
360
К
оа
43
За 2017 г.:
ПО
оа
=
360
5,6
= 64,3
За 2018 г.:
ПО
оа
=
360
4,9
= 73,5
Изменение: 73,5 – 64,3 = 9,2
Продолжительность оборачиваемости активов увеличился на 9,2 дня.
4. Коэффициент оборачиваемости запасов
За 2017 г.:
К
оз
=
403689
0,5 ×(11219+32093)
=
403689
21656
= 18,6
За 2018 г.:
К
оз
=
883173
0,5 ×(32093+30207)
=
883173
31150
= 28,4
Изменение:
28,4 – 18,6 = 9,8
5. Средний срок хранения запасов (дней)
За 2017 г.:
ПО
з
=
360
18,6
= 19,4
За 2018 г.:
ПО
з
=
360
28,4
= 12,7
Изменение: 12,7 – 19,4 = - 6,7
Скорость реализации запасов составляет 12,7 дней, что меньше
предыдущего года.
6. Коэффициент оборачиваемости дебиторской задолженности
За 2017 г.:
К
одз
=
455943
0,5 ×(42892+70758)
=
455943
56825
= 8,0
44
За 2018 г.:
К
одз
=
983946
0,5 ×(70758+197561)
=
983946
134159,5
= 7,3
Изменение: 7,3 – 8,0 = -0,7
Произошло незначительное увеличение коэффициента, в большей степени
из-за увеличения выручки от реализации продукции.
7. Средний срок погашения дебиторской задолженности (дни)
За 2017 г.:
ПО
дз
=
360
8
= 45
За 2018 г.:
ПО
дз
=
360
7,3
= 49,3
Изменение: 49,3-45 = 4,3
Уменьшение срока погашения дебиторской задолженности
свидетельствует о положительной тенденции.
8. Продолжительность операционного цикла (дней)
За 2017 г.:
П
оц
= 19,4 + 45 = 64,4
За 2018 г.:
П
оц
= 12,7 + 49,3 = 62
Изменение: 62 – 64,4 = 2,2 дня.
Наблюдается увеличение операционного цикла, следовательно
увеличивается время между закупкой сырья и получением выручки, в следствие
чего снижается рентабельность.
Таблица 7
Коэффициенты деловой активности
Наименование
коэффициента
Норматив
ное
значение
Период
анализа
Изменения
2017
год
2018
год
В
абсолютн
ых
Темпы
роста
45
величина
х
1.Фондоотдача (K
fa
)
увеличени
е
32567
,4
194,1
-32373,3
0,6
2. Коэффициент
оборачиваемости активов
оа
)
увеличени
е
5,6
4,9
-0,7
87,5
3.Продолжительность
оборота активов (ПО
оа
)
уменьшени
е
64,3
73,5
9,2
114,3
4.Коэффициент
оборачиваемости запасов
оз
)
увеличени
е
18,6
28,4
9,8
152,9
5.Средний срок хранения
запасов
уменьшени
е
19,4
12,7
-6,7
65,4
6.Коэффициент
оборачиваемости
дебиторской
задолженности (К
дз
)
увеличени
е
8,0
7,3
-0,7
91,3
7. Срок погашения
дебиторской
задолженности (ПО
дз
)
уменьшени
е
45
49,3
4,3
109,6
8. Продолжительность
операционного цикла (П
оц
)
уменьшени
е
64,4
62
2,2
96,3
Рисунок 11 – Коэффициенты оборачиваемости компании
В 2018 году по сравнению с предыдущим годом произошло снижение
оборачиваемости капитала (активов) организации. Так, коэффициент
оборачиваемости активов уменьшился с 5,6 оборотов до 4,9 оборотов и
соответственно продолжительность оборота капитала увеличилась с 64,3 дней до
73,5 дней, что свидетельствует о снижении деловой активности предприятия.
Основной причиной снижения оборачиваемости активов стало увеличение
выручки предприятия.
5,6
4,9
18,6
28,4
8
7,3
0
5
10
15
20
25
30
2017 2018
Коа
Коз
Кдз
46
Уменьшение оборачиваемости дебиторской задолженности привело к
увеличению среднего срока её оборота на 4,3 дней, и это означает, что денежные
средства «омертвлены» в дебиторской задолженности.
Рост коэффициента оборачиваемости запасов (9,8 оборот), привело к
уменьшению срока хранения запасов до 12,7 дней.
Продолжительность операционного цикла в 2018 году составила 62 дня.
Это означает, что в финансовые ресурсы обездвижены в запасах и дебиторской
задолженности 62 дня, что на 2,2 дня больше, чем в 2018 году.
Увеличение продолжительности периода отвлечения денежных средств из
оборота организации является для нее неблагоприятной тенденцией и главным
образом произошло в результате увеличения срока оборачиваемости
дебиторской задолженности.
1. Рассмотрим анализ банкротства по некоторым методикам.
Расчет модели Альтмана по годам представлен в таблице 8.
Таблица 8
Модель Альтмана
Факторы
Расчет
Показатель
2016 год
Х1
1,2*(57870/57901)
1,2
Х2
1,4*(36717/57901)
0,89
Х3
3,3*(16240/57901)
0,93
Х4
0,6 (18520/21174)
0,52
Х5
1* (328216/57901)
5,67
Z2017 = 1,2 + 0,89 + 0,93 + 0,52 + 5,67 = 9,21
2017 год
Х1
1,2* (105238/105256)
1,2
Х2
1,4*(35271/105256)
0,47
Х3
3,3*(19010/105256)
0,60
Х4
0,6*(52412/69906)
0,45
Х5
1*(455943/105256)
4,33
Z2017 = 1,2 + 0,47 + 0,60 + 0,45 + 4,33 = 7,05
2018 год
Х1
1,2*(241306/299000)
0,97
Х2
1,4*(56679/299000)
0,26
Х3
3,3*(38396/299000)
0,42
Х4
0,6*(125800/243211)
0,31
Х5
983646/299000
3,29
Z2018 = 0,97 + 0,26 + 0,42 + 0,31 + 3,29 = 5,25
47
Если Z>2,9 – зона финансовой устойчивости («зеленая» зона).
Соответственно, по данным расчетам предприятию на протяжении всего
исследуемого периода не грозит банкротство, однако показатель Z снижается,
что является отрицательной тенденцией.
Далее рассмотрим банкротство по британской модели Таффлера-Тишоу.
Представим расчет в таблице 9.
Таблица 9
Модель Таффлера-Тишоу
Факторы
Расчет
Показатель
2016 год
Х1
0,53*(15280/21105)
0,38
Х2
0,13*(57870/21105)
0,36
Х3
0,18*(21105/57901)
0,07
Х4
0,16*(328216/57901)
0,91
Z2016 = 0,38 + 0,35 + 0,07 + 0,91 = 1,71
2017 год
Х1
0,53*(18901/69906)
0,14
Х2
0,13*(105238/69906)
0,20
Х3
0,18*(69906/105526)
0,12
Х4
0,16*(455943/105256)
0,69
Z2017 = 0,14 + 0,20 + 0,12 + 0,69 = 1,15
2018 год
Х1
0,53*(30792/243142)
0,07
Х2
0,13*(241306/243142)
0,13
Х3
0,18*(243142/299000)
0,15
Х4
0,16*(983646/299000)
0,52
Z2018 = 0,07 + 0,13 + 0,15 + 0,52 = 0,87
при Z
3
>0,3 - вероятность банкротства отсутствует
Соответственно, по данным расчетам предприятию на протяжении всего
исследуемого периода не грозит банкротство, однако показатель Z снижается,
что является отрицательной тенденцией.
Далее рассмотрим анализ банкротства по модели Бивера в таблице 10.
Таблица 10
Система Бивера
Факторы
Расчет
Показатель
2016 год
Ктл
57870/21174
2,73 (состояние А)
Ккк
21174/57901
0,37 (состояние А)
R
12992*100/57901
22,4 (состояние А)
Кпа
(36727-31)/57901
0,63 (состояние А)
48
Кбивера
12992/21174
0,61 (состояние А)
А – благополучная организация
2017 год
Ктл
105238/69975
1,5 (состояние Б)
Ккк
69975/105256
0,67 (состояние В)
R
14702*100/105256
14 (состояние А)
Кпа
(35281-18)/105256
0,34 (состояние А)
Кбивера
14702/69975
0,21 (состояние А)
А – благополучная организация, однако есть показатели Б и В
2018
Ктл
241306/243211
0,99 (состояние В)
Ккк
243211/299000
0,81 (состояние В)
R
24408*100/299000
8,2 (состояние А)
Кпа
(56589-58594)/299000
-0,007 (состояние В)
Кбивера
24408/243211
0,1 (состояние Б)
Б – банкротство наступит через 5 лет
Таким образом, в 2016 г. организация была благополучной, в 2017 г. по
коэффициенту Бивера она также осталась благополучной, однако стоит обратить
внимание на показатели текущей ликвидности и финансовый рычаг.
В 2018 г. коэффициент Биваера находится в состоянии Б, а три из 5
показателей – в состоянии В, соответсвенно, есть тенденция и возможность
банкротства в течении ближайших 5 лет.
Модель Сайфулина-Кадыкова (Рейтинговое число R)
Таблица 11
Модель Сайфулина-Кадыкова
Факторы
Расчет
Показатель
2016 год
К0
2(36765/36727)
2
К1
0,1(57780/21105)
0,27
К2
0,08(328216/57901)
0,45
К3
0,45(12992/328216)
0,02
К4
12992/36727
0,35
R = 2 + 0,27 + 0,45 + 0,02 + 0,35 = 3,09
2017 год
К0
2(35333/35281)
2
К1
0,1(105238/69906)
0,15
К2
0,08(455913/105256)
0,35
К3
0,45(24408/455913)
0,02
К4
24408/35333
0,69
R = 2 + 0,15 +0,35 +0,02 + 0,69 = 3,21
2018
К0
2(-1836/56589)
-0,06
К1
0,1(241306/243142)
0,01
49
К2
0,08(983646/299000)
0,26
К3
0,45(24408/983646)
0,01
К4
24408/56589
0,43
R = -0,06 + 0,01 + 0,26 + 0,01 + 0,43 = 0,65
При R>1 финансовое состояние можно считать удовлетворительным.
Соответственно, в 2016 и 2017 гг. финансовое состояние можно считать
удовлетворительным, а в 2018 г. наступает риск банкротства.
Таким образом, по модели Альтмана и Таффлера-Тишоу предприятию не
грозит банкротство, по модели Бивера банкротство может наступить через 5 лет,
а по модели Сайфулина-Кадыкова банкротство может наступить в ближайшее
время.
Вывод по главе:
Можно выделить следующие недостатки финансового состояния
предприятия:
1. Предприятие имеет только краткосрочную дебиторскую задолженность
и на протяжении всего анализируемого периода имеет тенденцию к увеличению.
Мы видим, что в 2018 году она составила 197561 тыс. руб., что больше на 126803
тыс. руб. в 2017 году и на 154669 тыс. руб. в 2016 году.
Уменьшение оборачиваемости дебиторской задолженности привело к
увеличению среднего срока её оборота на 4,3 дней, и это означает, что денежные
средства «омертвлены» в дебиторской задолженности.
Помимо прочего, анализ доли дебиторской задолженности в объеме
текущих активов предприятия подтверждает недостаточно хорошую
мобильность структуры имущества предприятия, хотя на протяжении всего
анализируемого периода она увеличилась. В 2018 году она составила 81,9% , это
на 7,8 % больше, чем в 2017 году.
Соответственно, дебиторскую задолженность необходимо
реструктурировать.
50
2. Несмотря на то, что в 2018 году кредиторская задолженность составила
23697 тыс. руб., что меньше на 3135 тыс. руб. чем в 2018 году и на 1781 тыс. руб.
больше чем в 2017 году, кредиторская задолженность по-прежнему высокая.
Кредиторскую задолженность также необходимо реструктурировать.
3. Запасы предприятия в 2018 г. выросли на 20874 тыс. руб. или на 186%, а
в 2018 г. по сравнению с 2017 г. немного сократились, но всего на 1886 тыс. руб.
или на 5,9%. Такой рост запасов происходит из-за неавтоматизированного
управления. Поэтому необходимо их автоматизировать.

Смотрите также:

"Автоматизация обработки заявок ООО "Проектно-Строительная Компания"
"Автоматизация процесса аттестации персонала для ООО "Нэт Бай Нэт Холдинг"
"Анализ интернет-активности конкурентов ( на примере конкурентов "Газпром нефть")
"Бухгалтерский учёт и аудит расчётов с подотчётними лицами в организации на примере ООО "ЛОЦ 10""
«Психологическое сопровождение персонала в организации на примере ООО «Крокус»
Cовершенствование деловой оценки персонала в организации (на примере ООО "Даймонд кейтеринг развитие")
IPO - инструмент финансирования деятельности организации. На примере ПАО «Нефтяная компания «Лукойл»
PR как средство продвижения организации (на примере ПАО "Тамбовский завод "Комсомолец им. Н.С. Артемова")
PR-коммуникации в сфере общественного питания (на примере кафе-кондитерской «Cream Cheese»)
SMM как средство повышения эффективности работы учреждений социокультурной сферы (на примере Малого театра)