55
275 391
363 515
1 379 156
185 062
282 927
361 518
1 407 900
193 109
281 233
390 473
1 466 597
185 939
378 792
494 205
1 858 449
227 867
365 360
497 951
1 853 320
229 823
0 1 000 000 2 000 000
Высоколиквидные
активы
Ликвидные активы
Активы
долгосрочной
ликвидности
Низколиквидные и
неликвидные активы
2013 год 2014 год 2015 год
2016 год 2017 год
Рис. 2.9. Группировка активов банка по степени ликвидности
Из таблицы 2.8 следует, что в структуре активов преобладают активы
долгосрочной ликвидности (62,9%) сроком погашения свыше 1 месяца. За
рассматриваемый период их доля увеличилась на 6,6% при аналогичном
снижении доли ликвидных активов. Это указывает на снижение текущей
ликвидности банка при росте долгосрочной. С одной стороны, это повышает
иски банка, но с другой стороны увеличивает банковские доходы.
Высоколиквидные активы имеют в абсолютном выражении растущую
динамику, однако их удельный вес практически не изменился и составил в
56
2017 г. 12,4%, что позитивно оценивает структуру активов. Неликвидные
активы занимают наименьшую долю в структуре активов.
Группировка обязательств по степени срочности отражена в таблице 2.7
и на рис. 2.10.
Таблица 2.7
Пассивы по степени ликвидности 2013-2017 гг.
Наименование статьи
Сумма, тыс. руб.
2013 год
2014 год
2015 год
2016 год
2017 год
Долговые
обязательства
236 429
257 358
238 804
257 288
262 601
Среднесрочные
обязательства
927 702
994 016
978 627
1 067 363
1 045 352
Краткосрочные
обязательства
592 198
623 326
634 469
680 157
669 126
Обязательства
до востребования
495 375
486 383
489 314
542 597
547 926
Всего пассивов
2 251 703
2 361 082
2 341 214
2 547 406
2 525 005
Наименование статьи
Темп роста, %
2017 /
2013
2017 /
2014
2017 /
2015
2017 /
2016
Долговые
обязательства
111,07
102,04
109,96
102,06
Среднесрочные
обязательства
112,68
105,16
106,82
97,94
Краткосрочные
обязательства
112,99
107,35
105,46
98,38
Обязательства
до востребования
110,61
112,65
111,98
100,98
Всего активов
112,14
106,94
107,85
99,12
Анализ показывает, что в структуре обязательств превалируют
«среднесрочные пассивы» (41,4%) сроком погашения от 1 месяца до 1 года.
Однако к концу 2017 г. их доля снизилась на 4,8%. В анализируемом периоде
наблюдается снижение доли привлечений банка на сроки «до востребования»
при росте на сроки до 30 дней (14,9%), что негативно характеризует качество
ресурсной базы банка. В совокупности такие средства составляют 48,1%, что
ограничивает возможности банка в размещении средств на длительные сроки.
57
Вместе с тем рост удельного веса «долгосрочных» пассивов (на 4,4%)
позитивно оценивает кредитный потенциал данного банка.
236
429
927
702
592
198
495
375
257
358
994
016
623
326
486
383
238
804
978
627
634
469
489
314
257
288
1 067
363
680
157
542
597
262
601
1 045
352
669
126
547
926
0 1 000 000
Долговые
обязательства
Среднесрочные
обязательства
Краткосрочные
обязательства
Обязательства
до …
2013 год 2014 год 2015 год
2016 год 2017 год
Рис. 2.10. Группировка пассивов по степени ликвидности
Далее проведем анализ нормативов ликвидности ПАО «Банк УралСиб»
(табл. 2.8 и рис. 2.11).
По состоянию на 2017 год норматив достаточности собственных
средств (капитала) (норматив Н1) успешно выполняется ПАО «Банк
УралСиб», превышая минимально допустимый уровень. Это свидетельствует
о том, что собственного капитала у ПАО «Банк УралСиб» достаточно для
дальнейшего развития и увеличения активов.
Норматив мгновенной ликвидности (Н2) также выполняется ПАО «Банк
УралСиб» с большим «запасом», что свидетельствует о высоком уровне
платежеспособности банка, обеспеченном наличием высоколиквидных
активов: денежных средств в кассе и банкоматах, остатков на корсчете в
58
Центральном банке, вложений в госбумаги и прочего.
Таблица 2.8
Нормативы ликвидности 2013-2017 гг.
Наименование статьи
Сумма, тыс. руб.
2013 год
2014 год
2015 год
2016 год
2017 год
Норматив мгновенной
ликвидности банка
(Н2)
41,6
43,8
44,5
47,9
52,8
Норматив текущей
ликвидности банка
(Н3)
78
80,2
79
81,7
76
Норматив
долгосрочной
ликвидности банка
(Н4)
53
55
54
55
54
Норматив
достаточности
собственных средств
(Н1.0)
13,1
13,2
13,5
13,7
13,9
Норматив
достаточности базового
капитала банка (Н1.1)
10,2
10,2
10,5
10,5
10,3
Норматив
достаточности
основного капитала
банка (Н1.2)
10,1
10,1
10,5
10,5
10,3
Наименование статьи
Темп роста, %
2017 /
2013
2017 /
2014
2017 /
2015
2017 /
2016
Норматив мгновенной
ликвидности банка
(Н2)
126,92
120,55
118,65
110,23
Норматив текущей
ликвидности банка
(Н3)
97,44
94,76
96,20
93,02
Норматив
долгосрочной
ликвидности банка
(Н4)
101,89
98,18
100,00
98,18
Норматив
достаточности
собственных средств
(Н1.0)
106,11
105,30
102,96
101,46
Норматив
достаточности базового
капитала банка (Н1.1)
100,98
100,98
98,10
98,10
Норматив
достаточности
основного капитала
банка (Н1.2)
101,98
101,98
98,10
98,10
59
Нормативы текущей и долгосрочной ликвидности (Н3 и Н4) также
выполнены с существенным резервом относительно предельного значения,
установленного ЦБ РФ.
41,6
78
53
13,1
10,2
10,1
43,8
80,2
55
13,2
10,2
10,1
44,5
79
54
13,5
10,5
10,5
47,9
81,7
55
13,7
10,5
10,5
52,8
76
54
13,9
10,3
10,3
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90
Норматив мгновенной ликвидности
банка (Н2)
Норматив текущей ликвидности банка
(Н3)
Норматив долгосрочной ликвидности
банка (Н4)
Норматив достаточности собственных
средств (Н1.0)
Норматив достаточности базового
капитала банка (Н1.1)
Норматив достаточности основного
капитала банка (Н1.2)
2013 год 2014 год 2015 год 2016 год 2017 год
Рис. 2.11. Нормативы ликвидности
Для оценки ликвидности и платежеспособности используем методику
согласно Указанию Банка России от 16.01.2004 N 1379-У. Устойчивое
выполнение обязательных нормативов Банка России свидетельствует о
низком уровне принимаемых на себя рисков, что обуславливает высокую
степень устойчивости Банка (таблица 2.9).
60
Таблица 2.9
Балльная и весовая оценки группы показателей оценки
ликвидности
Наименование
показателя
Условно
е
обознач
ение
Значения
Вес
2013
год
2014
год
2015
год
2016
год
2017
год
Показатель
общей
краткосрочной
ликвидности
ПЛ1
32
31
30
33
35
2
Показатель
мгновенной
ликвидности
ПЛ2
41,6
43,8
44,5
47,9
52,8
3
Показатель
текущей
ликвидности
ПЛ3
78
80,2
79
81,7
76
3
Показатель
структуры
привлеченных
средств
ПЛ4
25
25
25
25
25
2
Показатель
зависимости от
межбанковског
о рынка
ПЛ5
8
8
8
8
8
2
Показатель
риска
собственных
вексельных
обязательств
ПЛ6
45
45
45
45
45
2
Показатель
небанковских
ссуд
ПЛ7
85
85
85
85
85
1
Показатель
усреднения
обязательных
резервов
ПЛ8
нет
нет
нет
нет
нет
2
Показатель
обязательных
резервов
ПЛ9
нет
нет
нет
нет
нет
2
Показатель
риска на
крупных
кредиторов и
вкладчиков
ПЛ10
80
80
80
80
80
2
Показатель
неисполненны
х банком
требований
перед
кредиторами
ПЛ11
нет
нет
нет
нет
нет
3
61
32
41,6
78
25
8
45
85
80
31
43,8
80,2
25
8
45
85
80
30
44,5
79
25
8
45
85
80
33
47,9
81,7
25
8
45
85
80
35
52,8
76
25
8
45
85
80
0 20 40 60 80 100
Показатель общей
краткосрочной …
Показатель мгновенной
ликвидности
Показатель текущей
ликвидности
Показатель структуры
привлеченных средств
Показатель зависимости
от межбанковского …
Показатель риска
собственных …
Показатель
небанковских ссуд
Показатель риска на
крупных кредиторов и …
2013 год 2014 год 2015 год 2016 год 2017 год
Рис. 2.12. Показатели оценки ликвидности
Расчет обобщающего результата производится по следующей формуле:
РГЛ = : , (2.1)
За пять лет в банке РГЛ = 1, т.е. состояние ликвидности хорошее.
В банке существуют специальные процедуры управления активами и
пассивами, что позволяет ежедневно выполнять все обязательные нормативы.
62
2.3 Система управления ликвидностью и платежеспособностью
банка
Построение адаптивной политики управления ликвидностью и
платежеспособностью, работающей как единый организм, является одной из
приоритетных задач ПАО «Банк УралСиб». Выбор правильного подхода и
технологий интеграции различных систем и частей политики управления
ликвидностью и платежеспособностью во многом определяет возможности
эффективности деятельности ПАО «Банк УралСиб» в целом.
Интеграционные решения в области политики управления
ликвидностью и платежеспособностью ПАО «Банк УралСиб» – это
совокупность методов и технологий, которые позволяют в ограниченные
сроки и с минимальными затратами обеспечить совместное
функционирование подразделений, ответственных за реализацию и контроль
соотношения активов и пассивов ПАО «Банк УралСиб».
Интеграционные технологии позволяют не только обеспечить
прозрачность бизнес-процессов и единое финансовое пространство в ПАО
«Банк УралСиб», но и сохранить инвестиции в существующую
инфраструктуру.
Интеграционная платформа политики управления ликвидностью и
платежеспособностью ПАО «Банк УралСиб» дает возможность реализовать в
общем случае произвольные интеграционные сценарии: синхронизацию
политики, совместную работу подразделений, сквозные бизнес-процессы.
В отличие от неинтегрированной политики, политика управления
ликвидностью и платежеспособностью на основе интеграционных процессов
формируется по контрольным направлениям управления ликвидностью и
платежеспособностью, требующим обеспечения наиболее эффективного
управления для достижения стратегической цели деятельности.
Осуществляемое с учетом интегрированной политики управления
ликвидностью и платежеспособностью ПАО «Банк УралСиб» бизнес-
процессы направлены, прежде всего, на основные аспекты осуществления
63
деятельности.
1. Формирование перечня центров ответственности и обоснование
выбора базовых объектов политики управления ликвидностью и
платежеспособностью ПАО «Банк УралСиб».
2. Разработка методологии и технологии системы отчетности в
структуре политики управления ликвидностью и платежеспособностью ПАО
«Банк УралСиб».
3. Разработка и внедрение отчетности в структуре политики управления
ликвидностью и платежеспособностью ПАО «Банк УралСиб» системы
планирования по объектам.
4. Организация отчетности и последующего анализа показателей по
отдельным статьям активов и пассивов ПАО «Банк УралСиб».
5. Развитие системы отчетности и анализа в зависимости от
направлений развития и изменений в управлении ликвидностью и
платежеспособностью ПАО «Банк УралСиб».
Соответственно, в основу политики управления ликвидностью и
платежеспособностью ПАО «Банк УралСиб» определяются не статистические
методы, планы экономии, а план управления ликвидностью и
платежеспособностью ПАО «Банк УралСиб», строящийся с учетом внешней
среды.
В процессе реализации политики управления ликвидностью и
платежеспособностью ПАО «Банк УралСиб» разрабатываются мероприятия,
способствующие повышению уровня доходности активов, ликвидности и
платежеспособности, а также минимизации возможных рисков.
Эффективная политика управления ликвидностью и
платежеспособностью ПАО «Банк УралСиб» – это переход от разрозненной
реализации бизнес-процессов к глубокой интеграции политики, находящихся
в рамках управления ликвидностью и платежеспособностью. Интеграционная
платформа дает возможность реализовать в общем случае произвольные
интеграционные сценарии: синхронизацию управления ликвидностью и
64
платежеспособностью ПАО «Банк УралСиб», совместную работу
подразделений, сквозные бизнес-процессы.
Представим в таблице 2.10 основные направления улучшения политики
управления ликвидностью и платежеспособностью ПАО «Банк УралСиб» на
основе интеграционных процессов.
Таблица 2.10
Основные направления улучшения политики управления
ликвидностью и платежеспособностью ПАО «Банк УралСиб»
создание внутренней
инфраструктуры для
реализации целей
управления ликвидностью
и платежеспособностью
ПАО «Банк УралСиб»
умение обосновать
эффективность
реализуемых планов в
области управления
ликвидностью и
платежеспособностью ПАО
«Банк УралСиб»
создание внутренней
инфраструктуры для
целей увеличения
доходным активов ПАО
«Банк УралСиб»
- соблюдение стандартов и
улучшение работы
сотрудников в области
управления ликвидностью
и платежеспособностью
- безопасность управления
ликвидностью и
платежеспособностью
- изменение и
усовершенствование
внутренних процессов
управления ликвидностью
и платежеспособностью
- системный подход при
разработке планов,
применение показателей
эффективности;
- мониторинг, оценка
достижения целей
управления ликвидностью
и платежеспособностью;
- анализ опыта политики
управления ликвидностью
и платежеспособностью
- внедрение страхования
кредитных продуктов ПАО
«Банк УралСиб»;
- совершенствование
управления кредитными
рисками
Итак, на основе выявленных недостатков, рассмотрим пути повышения
эффективности политики управления ликвидностью и платежеспособностью
ПАО «Банк УралСиб» на основе интеграционных процессов:
1. Повышение экономической эффективности деятельности напрямую
зависит от реализации комплексной согласованной на различных уровнях
политики управления ликвидностью и платежеспособностью ПАО «Банк
УралСиб» только при условии взаимного сотрудничества разных
подразделений, при четко определенных целях, задачах, приоритетах и
направлениях с учетом интересов всех возможных участников деятельности.
2. Содержание политики управления ликвидностью и
платежеспособностью ПАО «Банк УралСиб», функционирующей в условиях