43
организации (в 2014 году - 853 млрд руб. и 707 кредитных организаций соот-
ветственно). Удельный вес прибыльных кредитных организаций за 2015 год
снизился с 84,9 до 75,4%. Убытки убыточных кредитных организаций соста-
вили в отчетном году 544 млрд руб. (в 2014 году -264 млрд руб.). Количество
убыточных кредитных организаций увеличилось со 126 до 180, а их доля в
числе действующих кредитных организаций выросла с 15,1 до 24,6%. При этом
почти 30% убытков приходилось на банки, в отношении которых
осуществляются меры по предупреждению банкротства.
Рисунок 12 - Финансовый результат банковского сектора
Наибольший вклад в финансовый результат банковского сектора (64,4%)
внесли банки, контролируемые государством, а также банки, контролируемые
иностранным капиталом (38,7%). Крупные частные банки понесли убытки в
сумме 29,6 млрд руб. из-за роста резервов на возможные потери (на 25,5%) и
значительного (на 24,8%) сокращения чистых процентных доходов.
Рентабельность активов кредитных организаций по итогам 2015 года
составила 0,3%, рентабельность капитала - 2,3% (годом ранее - 0,9 и 7,9%
соответственно). В 2015 году показатели рентабельности снизились у всех
групп банков, но наиболее существенно - у крупных частных банков (таблица
5).[3]
44
При этом в IV квартале 2015 года наблюдался рост показателей
рентабельности по банковскому сектору. В целом за год показатели
рентабельности активов выросли у 265 банков, или 36,2% от общего числа
кредитных организаций, а рентабельности капитала - у 252 банков, или 34,4%,
соответственно.
Таблица 5
Показатели рентабельности по группам банков
Показатели
Рентабельность
активов, %
Рентабельность
капитала, %
2014 год
2015 год
2014 год
2015 год
Банки, контролируемые
государством
1,1
0,3
10,2
2,5
Банки с участием
иностранного капитала
1,4
1,0
10,4
7,4
Крупные частные банки
0,2
-0,1
1,6
-1,5
Средние и малые банки
Московского региона
1,4
0,8
7,4
4,0
Региональные малые и
средние банки
1,6
0,6
9,6
3,5
Анализ факторов, обусловивших снижение рентабельности капитала,
показывает, что в 2015 году оно произошло под влиянием существенного
уменьшения маржи прибыли и коэффициента доходности активов.
Основными факторами снижения прибыли банковского сектора в 2015
году стали сокращение чистого процентного дохода, чистые расходы по
операциям с производными финансовыми инструментами, а также увеличение
объемов формируемых банками резервов на возможные потери в связи с
существенным ростом кредитного и процентного рисков.
Снижение прибыли обусловлено в первую очередь сокращением на 425
млрд руб., или на 16,7%, до 2,1 трлн руб., чистого процентного дохода (за 2014
год он увеличился на 13,8%). Чистый процентный доход оставался наиболее
значимой статьей при формировании финансового результата для всех групп
банков: его доля в факторах увеличения прибыли составила 59,8% (в 2014 году
-60,8%). Отношение чистого процентного дохода банков к валовому
процентному доходу снизилось с 48,0% на 01.01.2015 до 32,4% на 01.01.2016.
Сокращение чистого процентного дохода явилось следствием существенного
45
роста стоимости фондирования и одновременно снижения спроса на новые
кредиты в неблагоприятных макроэкономических условиях, а также
ужесточения банками требований к заемщикам.
Динамика чистого процентного дохода во многом определялась его
снижением по операциям с физическими лицами (на 630 млрд руб., или почти
на 65%). Процентные доходы по кредитам, предоставленным физическим
лицам, сократились на 2,3%, в то же время процентные расходы выросли на
68,2%, отражая повышение ставок по вкладам населения с целью не допустить
оттока вкладов.
Чистые комиссионные доходы за 2015 год выросли на 47 млрд руб., или
на 6,5%, до 773 млрд руб. (за 2014 год - на 10,8%). Доля чистых комиссионных
доходов в структуре факторов увеличения прибыли повысилась с 17,4 до
21,9%. У большинства групп банков значение данного показателя в 2015 году
возросло и находилось в диапазоне 20-24%. Наиболее низкий удельный вес
чистых комиссионных доходов в структуре факторов увеличения прибыли
(15,5%) отмечался у банков, контролируемых иностранным капиталом.
Чистый доход от операций с иностранной валютой (в первую очередь от
её переоценки) за год возрос на 29 млрд руб., или на 7,0%, до 450 млрд руб. (за
2014 год - в 3,8 раза); удельный вес данной статьи в структуре факторов
увеличения прибыли банковского сектора повысился с 10,1 до 12,8%.
Динамика доходов от операций с иностранной валютой была
разнонаправленной. Их доля в формировании финансового результата
наиболее значительно выросла у крупных частных банков (с 10,5 до 23,6%) и у
банков с участием иностранного капитала (с 17,8 до 204,1%). Существенно
сократилась доля доходов от операций с иностранной валютой у банков,
контролируемых государством (с 7,7 до 2,0%).
Чистый доход по операциям с ценными бумагами в 2015 году составил
103 млрд руб., на его долю приходилось 2,9% в структуре факторов увеличения
прибыли (в 2014 году по этим операциям зафиксирован чистый убыток в 155
млрд руб., составлявший 4,3% в структуре факторов снижения прибыли).
Наибольший удельным вес чистый доход по операциям с ценными бумагами
46
занимал в структуре факторов увеличения прибыли крупных частных банков.
Таблица 6
Структура финансового результата кредитных организаций, млрд
рублей
Факторы формирования прибыли
2014
2015
Чистый процентный доход
2534
2108
Чистый доход/убыток по операциям с
ценными бумагами
-155
103
Чистый доход от операций с иностранной
валютой
421
450
Чистые комиссионные доходы
725
772
Чистые прочие доходы
484
92
Расходы, связанные с обеспечением
деятельности кредитной организации
-1913
-1617
Созданные резервы на возможные потери
(за минусом восстановленных)
-1505
-1717
Прибыль до налогообложения
591
193
В 2015 году значительно - с 484 до 92 млрд руб. - сократился объем
чистые прочих доходов банков, прежде всего за счет операций с производными
финансовыми инструментами; их удельный вес в структуре факторов роста
прибыли банков уменьшился с 11,6 до 2,6%. Чистые расходы по операциям с
производными финансовыми инструментами (19 млрд руб. на 01.01.2016),
обусловленные возросшей волатильностью курсов валют, оказали негативное
влияние на финансовый результат за 2015 год, тогда как в 2014 году операции
с производными финансовыми инструментами вносили значительный вклад в
рост прибыли.
Наиболее существенно доля чистых прочих доходов сократилась у
крупных частных банков - за год с 18,1 до 7,5%. У средних и малых москов-
ских и региональных банков удельный вес этих доходов в структуре факторов
увеличения прибыли повысился.
Расходы, связанные с обеспечением деятельности кредитных
организаций, за 2015 год сократились как по банковскому сектору, так и по
большинству групп кредитных организаций - в целом на 15,5%, до 1,6 трлн
руб. При этом их отношение к совокупному чистому доходу за год не
изменилось - 45,9%. Это соотношение (cost-income ratio) является одним из
наиболее распространенных показателей эффективности деятельности
47
кредитных организаций. Лишь у банков, контролируемых государством,
значение данного показателя за год увеличилось с 42,8 до 46,6%; самый
высокий показатель среди групп банков у средних и малых региональных
банков - 65,0%.
Традиционным фактором снижения финансового результата является
рост объема чистого формирования резервов на возможные потери (за
минусом восстановленных), связанный с ухудшением качества ссуд, выданных
физическим лицам, а также трудностями в обслуживании долга частью
компаний. За 2015 год объем чистого доформирования резервов вырос на 211
млрд руб., до 1,7 трлн руб., и составил 51,5% в структуре факторов снижения
прибыли против 42,1% в 2014 году. При этом на величину чистого
формирования резервов в 2015 году определяющее влияние оказало временное
смягчение регулятивных требований Банка России по созданию резервов на
возможные потери.
Резервы на возможные потери выросли у всех групп банков, кроме
банков, контролируемых иностранным капиталом. Удельный вес резервов в
структуре факторов снижения прибыли наиболее существенно увеличился у
крупных частных банков (с 47,1 до 61,0%) и у средних и малых региональных
банков (с 19,4 до 29,9%). У банков, контролируемых иностранным капиталом,
доля формируемых резервов (за минусом восстановленных) в структуре
факторов снижения прибыли сократилась с 35,2 до 29,2%.
Налог на прибыль с учетом корректировки его величины на отложенный
налог на прибыль в 2015 году составил 78 млрд руб. (в 2014 году -75 млрд
руб.). По состоянию на 01.01.2016 уменьшение налога на прибыль по
банковскому сектору в целом за счет такой корректировки, по данным отчета о
финансовых результатах, составило 70 млрд руб., увеличение налога на при-
быль - 38 млрд руб. В результате чистое влияние отложенных налоговых
активов и обязательств на чистый расход банковского сектора по налогам со-
ставляет 32 млрд руб. Без учета указанной корректировки совокупный налог на
прибыль по итогам 2015 года составил бы 110 млрд руб.
48
Глава 3. Перспективы развития банковской системы России
3.1 Направления совершенствования банковской системы России
Характеризуя показатели развития банковской системы России за
последние 7 лет, можно отметить следующее. Большинство
проанализированных параметров имеют положительную динамику, что
указывает на устойчивый количественный рост. Темпы прироста банковских
активов опережают динамику ВВП, а соотношение активов к ВВП за
исследуемый период увеличилось более чем в 1,5 раза — до уровня 80 %.
Вместе с тем ряд показателей, которые отражают эффективность банковской
деятельности (уровень конкуренции, стоимость ресурсов и т. д.) вызывает
обеспокоенность. Далее представлены результаты более детального анализа.
Тенденции качественного характера. Следует отметить устойчивые
тенденции в изменении структуры банковского сектора России:
1. Монополизация. Наблюдается сокращение количества участников
почти на 20 %, а также ослабление конкуренции, структурирование рынка
в пользу крупных банков (совокупность активов 5 крупнейших банков
возросла с 43 до 50 %).
2. Национализация. Государство принимает участие в капитале 8 из 20
крупнейших банков, их доля рынка составляет более 50 %, частный капитал
вытесняется.
3. Федерализация. Сокращение числа участников в большей степени
вызвано процессами банковской интеграции, в том числе поглощением
федеральными банками региональных для выхода на локальные рынки.
4. Централизация. Наряду с региональными поглощениями происходит
концентрация процессов управления за пределами регионов, то есть
сокращение количества филиалов (почти на 30 %) и расширение
несамостоятельных структурных подразделений (в 2 раза).
49
5. Глобализация — усиление зарубежного присутствия (число
организаций с иностранным участием выросло в 1,5 раза), развитие
сотрудничества с международными финансовыми организациями (IFC, EBRD
и пр.).[35]
Объединяя выявленные тенденции, можно говорить о процессах
консолидации в банковской системе в двух направлениях: государственная
монополизация и сокращение региональной самостоятельности. Эти события
в некотором смысле увязаны с развитием экономики, политики, общества
в России за последние годы. Тем не менее, необходимо обозначить риски
сохранения таких тенденций:
1. Негативное влияние на внешнюю среду (клиентов банков и экономику
в целом), возникающее из сокращения конкуренции. Уже сейчас говорят
о невозможности для частных банков конкурировать с государственными
участниками за привлекательных корпоративных клиентов. В дальнейшем
такие условия могут распространиться на банковский сектор в целом, что
подтверждают приведенные ранее цифры об увеличении концентрации
активов. Негативные последствия ограничения конкуренции известны:
снижение доступности и качества предоставляемых услуг, что может означать
ухудшение условий кредитования реального сектора экономики.
2. Отрицательное воздействие на внутреннюю среду (устойчивость
банковской системы), что связано с недостаточной эффективностью
государственного управления. Государственные банки России имеют более
низкую рентабельность активов (1,5 % против 2,1 %) и более высокую долю
просроченной задолженности в кредитном портфеле (8,1 % против 4,2 %) по
сравнению с частными. В случае возникновения кризисной ситуации, если
господдержка окажется невозможной, это значительно скажется на
устойчивости отдельных банков и системы в целом.
В качестве необходимых мероприятий по изменению сложившейся
ситуации можно предложить значительное изменение роли государства
в банковской деятельности и методов его участия. Необходимо ограничение
административных способов воздействия на банковскую деятельность
50
(непрозрачное предоставление средств господдержки, необъективные
ограничения интеграции частных банков и пр.). Следует также создать
комплекс мероприятий по упрощению банковской интеграции в среде мелких
и средних региональных банков. Такие меры должны быть ориентированы на
создание стабильной конкуренции между тремя равноправными группами
банков: государственные, частные, иностранные.
Тенденции количественного характера. В ходе анализа были выявлены
следующие изменения формирования активов и пассивов в банковском секторе
России.
В области привлечения ресурсов:
1. Изменение соотношения источников фондирования, т. е. привлечение
ресурсов на внутреннем рынке страны. Во время кризиса возможности
привлечения ресурсов на рынке ценных бумаг внутри страны и на зарубежных
рынках капитала значительно сократились и к настоящему времени
восстановились лишь частично. В то же время доля депозитов предприятий
и вкладов физических лиц в банковских активах увеличилась с 42 до 48 %.
2. Опережающие темпы привлечения ресурсов банками относительно их
размещения. Совокупный депозитный портфель возрос приблизительно в 4,1
раза, а совокупный кредитный портфель — только в 3,6 раза. Это может быть
связано как с увеличением приоритета депозитов для банков, так и со
снижением темпов кредитования в период острой фазы кризиса.
3. Отрицательная реальная доходность банковских депозитов для
собственников ресурсов. Средневзвешенная ставка по депозитам сроком до 1
года и для предприятий, и для физических лиц во всех годовых периодах,
кроме последнего года, находится на уровне ниже инфляции. Одной из причин
является чрезмерная волатильность таких ресурсов для кредитования.
Размещение ресурсов:
1. Преобладание розничного кредитования над корпоративным. После
преодоления пика кризиса доля розничного портфеля составляла 37 %, когда
доля корпоративного портфеля на тот же момент была на 17 % ниже. Это
51
объясняется тем, что розничное кредитование отличается более высокой
доходностью при высокой диверсификации рисков.
2. Несоразмерность некоторых процентных ставок. Во-первых, разница
между ставкой по кредитам и ставкой по депозитам. Банки привлекают
средства по более низким ставкам, а размещают их по более высоким. Во-
вторых, различие между ставками по кредитам. Заемные средства для
физических лиц более дорогие, чем для населения. В-третьих, весомое отличие
между кредитными ставками и уровнями инфляции и рентабельности.
Существует следующая зависимость: при снижении уровня инфляции
и рентабельности кредитование не становится дешевле).
3. Снижение уровня качества кредитного портфеля. Значительные
изменения просроченной задолженности вызваны кризисными явлениями.
Доля просроченной задолженности у юридических лиц с января 2007 по январь
2016 увеличилась в 3,75 раза. А развитие доли просроченной задолженной
задолженности у физических лиц не имеет явно выраженной тенденции
развития. Высокий уровень показателей вызван низкой эффективностью
механизмов возврата внутренней и внешней задолженностей.
При консолидации перечисленных тенденций можно сформировать
следующее представление о деятельности банков России. Процессы
привлечения и размещения характеризуется несбалансированностью.
Кредитование в настоящее время ведется медленнее, чем привлечение средств,
и отличается высокими ставками. При этом банки отдают свое предпочтение
розничному кредитованию, а не корпоративному. Говоря иными словами,
банковская деятельность банковская деятельность приобретает спекулятивные
черты.
Исходя из обозначенных тенденций, можно обозначить некоторые риски
их сохранения:
1. Неблагоприятное влияние на темпы развития экономики. Снижение
роли банковского кредита в обеспечении экономического роста. Кредиты не
направляются в нужном объеме на инвестиции предприятий и покупку
российских товаров и жилья гражданами.
52
2. Отрицательное воздействие на стабильность развития экономики,
связанное с ухудшением условий кредитования производства и спекулятивным
характером розничных кредитных вложений.[35]
В связи с выявленными негативными факторами, необходимо определить
некоторые возможные мероприятия, направленные на содействие развитию
банковского сектора. Во-первых, необходимы новые источники долгосрочного
фондирования, а также механизмы гарантирующие вложение банками
получаемых ресурсов в кредитование реального сектора. В качестве примера
можно использовать процесс легализации вкладов без права досрочного
востребования. Новыми мерами могли бы стать обязательное размещение
части резервного фонда и фонда национального благосостояния в периметре
банковской системы России. Во-вторых, нужно изменить условия,
мотивирующие банки развивать кредитование потребителей. В-третьих,
необходимо принимать системные меры по улучшению процессов взыскания
проблемной задолженности. Способствовать этому может упрощение
процедуры реализации заложенного имущества.
Санкции, инфляция, значительно обесценившийся рубль и прочие не
совсем приятные моменты сопровождали российскую экономику на
протяжении 2014-2015 годов. Все это, естественно, в первую очередь
отразилось на простых гражданах в виде повысившихся цен, а значит,
уменьшившихся реальных зарплат.
Отметим, что все описанные выше проблемы, постигшие российскую
экономику, лишь косвенно повлияли на возможность увеличения процентных
ставок по займам. Основным же поводом для подорожания кредитов стало
увеличение Центробанком ключевой ставки, под которую он одалживает
средства коммерческим кредитным структурам. Как и в прочих похожих
случаях, любое подорожание, в конце концов, ложится на плечи конечных
потребителей, то есть нас с вами.
Между тем, финансовые эксперты утверждают, что на самом деле
подобные шаги со стороны банков не вполне логичны. Действительно, теперь
им придется занимать деньги под больший процент. Однако же не будем