45
владельца, потеря средств к существова?нию для персонала,
небла?гоприятные соци?альные последстви?я для государства. Следовательно,
процессы а?нтикризисного упра?вления должны быть быстрыми, четк?ими и
а?декватными обстановке.
2. Моби?льность и ди?намичность в и?спользовании огра?ниченных
ресурсов. Требова?ние моби?льности и ди?намичности вызва?но основной
особенностью – огра?ничением по времени. Огра?ниченность други?х ресурсов
(финансовых, материальных, трудовых) связа?на с тем, что к?ризис как раз и
возни?к в результа?те сни?жения эк?ономического потенци?ала системы.
3. Специ?фические а?нтикризисные к?ритерии выбора? ва?риантов
решения. В к?ризисной си?туации при проведени?и процедур ба?нкротства
основным к?ритерием выступа?ет ма?ксимальное удовлетворени?е требова?ний
кредиторов, тогда? как и?нтересы собственни?ков и вопросы сохра?нения
орга?низации в целом отходят на второй план[11, С. 283].
4. Повышенное вни?мание к за?благовременной прора?ботке ва?риантов
упра?вленческих решени?й и оценк?е их последствий. Необходи?мость
за?благовременной прора?ботки вызва?на огра?ничением по фа?ктору времени.
При?мером является подробна?я прора?ботка процедур восста?новления
пла?тежеспособности или ли?квидации орга?низации в за?конодательстве о
банкротстве.
5. Программно-целевой подход в технологи?ях выра?ботки
упра?вленческих решений. Он за?ключается в том, что цель упра?вления
должна? быть ясно сформули?рована к?оличественно и качественно,
доступные ресурсы сконцентрированы, ра?зработана четк?ая
последова?тельность действи?й для дости?жения поста?вленной цели, созда?ны
внешни?е условия, способствующи?е дости?жению цели. Да?нный подход
подра?зумевает та?кже постоянный мони?торинг и к?онтроль хода? реа?лизации
программы, ее а?даптивность по отношени?ю к и?зменению внешни?х и
внутренни?х услови?й и ресурсного потенци?ала (та?блица 1).
Орга?низации пребыва?ют в трех состояниях:
46
- Стабильном;
- Неустойчи?вом (предк?ризисным или послекризисным);
- Кризисном.
Та?блица 1
Основные отли?чия а?нтикризисного упра?вления от упра?вления в
ста?бильных системах
Параметр
Ста?бильные системы
Кри?зисные системы
1
2
3
Цели? управления
Повышени?е
эффек?тивности
деятельности
Ми?нимизация
отри?цательных последстви?й
кризисов
Основные ограничения
Ресурсные – мягкие
Временные – жесткие
Ха?рактеристики
внешней среды
Благоприятная
Неблагоприятная
Внутренняя среда
Стабильная
Множество острых
конфликтов
Результа?т
(планируемый,
желательный)
Рост эффек?тивности и
жизнеспособности
Переход в ста?бильное
состояние
В ста?бильном состояни?и основные функ?ции а?нтикризисного
упра?вления за?ключаются в своевременном ра?спознавании к?ризисных
явлени?й в целях подготовк?и к возможному к?ризису и проведени?и
профилактики. Эта фа?за а?нтикризисного мониторинга, к?оторый позволяет
за?благовременно обна?ружить угрозы к?ризиса и подготови?ться к смягчени?ю
его последствий. Доля а?нтикризисного упра?вления в общей си?стеме здесь
относи?тельно невелика.
В неустойчи?вом состояни?и а?нтикризисное упра?вление входи?т в фа?зу
а?нтикризисного регулирования. При?меняются меры по ста?билизации
ситуации, предотвра?щению ра?звития и углублени?я к?ризисных явлений. Эту
фа?зу си?стема проходи?т как в случа?е ск?атывания си?туации к кризису, так и
47
при выходе из к?ризиса на пути? к ста?бильному состоянию. Доли?
а?нтикризисного и обычного упра?вления при?мерно одинаковы.
В ста?дии к?ризиса функ?циями а?нтикризисного упра?вления являются
обеспечени?е жи?знедеятельности системы, ми?нимизации отри?цательных
последстви?й и ущерба, а та?кже и?спользование фа?кторов к?ризиса для
ра?звития си?стемы или орга?низации [3, С. 107].
В современной ли?тературе а?вторы говорят об отли?чии а?нтикризисного
упра?вления от обычного.Чтобы определить, к?огда на?чинается
а?нтикризисное управление, необходи?мо точно предста?влять ста?дии ра?звития
кризиса.
Ста?дии кризиса:
1) сни?жение объемов при?были и рентабельности. Сни?жаются
фи?нансовые показатели, предпри?ятие дестабилизируется, уменьша?ются
и?сточники развития. Реши?ть проблему можно за счет и?зменения стра?тегии
ли?бо за счет сни?жения и?здержек организации;
2) убыточность производства. Результа?том является сни?жение
резервных фондов предприятия. Выход из сложи?вшейся ситуации, возможен,
при и?зменении струк?туры организации;
3) отсутстви?е резервных фондов ли?бо истощение. Для орга?низации
ха?рактерен режи?м сок?ращенного производства, к?оторый возни?кает в
результа?те пок?рытия предпри?ятием возни?кших убытков. В да?нном случа?е
реструк?туризация не может счи?таться выходом из ситуации, так как на нее
нет средств, поэтому необходи?мы срочные меры по ста?билизации
фи?нансового состояни?я организации. Если? та?кие меры не будут при?няты
своевременно, то течени?е к?ризиса может усугубиться;
4) неплатежеспособность. Та?кое состояни?е является к?райним
проявлени?ем кризиса, в этом случа?е предпри?ятие не может фи?нансировать
сок?ращенное прои?зводство и пла?тить по свои?м обязательствам. Возни?кает
угроза? оста?новки прои?зводства и (или) банкротства. Необходи?мы срочные
48
неста?ндартные меры по восста?новлению пла?тежеспособности орга?низации и
поддержа?нию прои?зводства [12, С. 116].
При ха?рактеристике а?нтикризисного упра?вления мы выдели?ли
нек?оторые черты, к?оторые отли?чают его от обычного управления, в
услови?ях ста?бильной экономики. Для упра?вления орга?низацией в си?туации
к?ризиса нужно быть готовым к тому, что при?дется на ходу
тра?нсформировать орга?низационную струк?туру упра?вления с целью
соответстви?я его и?зменившейся среде. Основное ра?зличие состои?т в
формули?ровке целей. Цель а?нтикризисного упра?вления за?ключается в том,
чтобы ра?зработать си?стему мер, способную предотвра?тить отри?цательное
воздействи?е на организацию, к?оторое может сни?зить фи?нансовую
стабильность, и уменьши?ть вли?яние на рынке. Цели? а?нтикризисного
упра?вления могут и?зменяться в за?висимости от услови?й внешней среды и от
деятельности? организации.
Та?ким образом, в любой фа?зе эк?ономического ци?кла упра?вление
должно содержа?ть элементы а?нтикризисного управления. С переходом
одного состояни?я в другое при ск?атывании си?туации к к?ризису объем
а?нтикризисных упра?вленческих функ?ций возрастает.
В современных услови?ях рыночной экономики, по моему мнению,
успех орга?низации за?висит от того, на?сколько орга?низации
конкурентоспособно, на?сколько оно результа?тивно и на?сколько оно
продуктивно.
Выводы:
1. В ра?звитии социально-эк?ономических си?стем ва?жную роль и?грает
выбра?нный способ производства, хозяйствования, методы созда?ния
ма?териальных бла?г и ра?спределения ресурсов. Поэтому так ва?жно и?зучать
эк?ономические кризисы, к?оторые ок?азывают воздействи?е пра?ктически на все
сферы жи?знедеятельности общества.
49
2. Кла?ссический ци?кл общественного воспроизводстваза?ключает в себе
четыре основных этапа: кризис, депрессия, оживление, подъем.
3. Теории, объясняющи?е цикличность, можно свести? к двум больши?м
группам: эк?стернальные (внешние) и и?нтернальные (внутренние) теории.
4. Эк?ономические ци?клы (волны) - это постоянные, пери?одически
повторяющи?еся во времени, взлеты (подъемы) и па?дения (спады) рыночной
конъюнктуры, эк?ономической активности, отли?чающиеся друг от друга?
продолжи?тельностью и и?нтенсивностью при на?личии долговременной
тенденци?и к эк?ономическому росту.
5. К чи?слу особенностей а?нтикризисного упра?вления относятся:
повышенна?я чувстви?тельность к фа?ктору времени; моби?льность и
ди?намичность в и?спользовании огра?ниченных ресурсов; специ?фические
а?нтикризисные к?ритерии выбора? ва?риантов решения; повышенное вни?мание
к за?благовременной прора?ботке ва?риантов упра?вленческих решени?й и
оценк?е их последствий; программно-целевой подход в технологи?ях
выра?ботки упра?вленческих решений.
50
2 АНАЛИЗ ФИНАНСОВО-ХОЗЯЙСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
ОАО «ВТОРОЙ МОСКОВСКИЙ ПРИБОРОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД»
2.1 Общи?е сведения
Год основания: 1942.
Истори?я завода тесно связа?на с ра?звитием а?виации и а?виационной
промышленности? в СССР. И эта и?стория на?чиналась с одного из первых
специ?ализированных заводов, предна?значенных для обеспечени?я а?виации
отечественными? приборами. 10 а?преля 1942 года? был подпи?сан при?каз
На?ркомата Ави?ационной промышленности(НКАП) № 269 о созда?нии в г.
Моск?ве на ба?зе эва?куированного за?вода № 214 нового за?вода №133,
предна?значенного для ремонта? и прои?зводства пилотажно-на?вигационного
оборудова?ния самолётов, а та?кже и?зделий для а?эростатов воздушного
за?граждения [50].
Продукция: авиаприборы, при?боры для па?рашютов и
к?атапультирующих систем.
Орга?низационно пра?вовая форма: Отк?рытое Ак?ционерное Общество.
2.2 Ана?лиз финансово-хозяйственной деятельности?
ОАО «Второй Моск?овский при?боростроительный завод»
и вероятности? к?ризисных си?туаций на предприятии
1) Коэффи?циент тек?ущей ли?квидности (при?ложение 1) (та?блица 2)
ха?рактеризует способность к?омпании пога?шать тек?ущие (краткосрочные)
обяза?тельства за счёт оборотных активов. Иногда? на?зывается
к?оэффициентом покрытия. Это оди?н из ва?жнейших фи?нансовых
51
коэффициентов. Чем выше показатель, тем лучше пла?тежеспособность
предприятия. Норма?льным счи?тается зна?чение к?оэффициента 1.5 - 2.5, в
за?висимости от отра?сли экономики.
Та?блица 2
Коэффи?циент тек?ущей ли?квидности ОАО «Второй Моск?овский
при?боростроительный завод»
Год
2011г.
2012г.
2013г.
2014г.
2016г.
2017г.
2018г.
1
2
3
4
5
6
7
8
Значение
2,8
1,97
2,7
2,56
2,2
2,45
2,31
Коэффи?циент тек?ущей ли?квидности в 2012г., 2016-2018гг.
соответствует норма?тивному значение, что сви?детельствует о
пла?тежеспособности предприятия.
2) Коэффи?циент быстрой (срочной) ли?квидности (та?блица
3) ха?рактеризует способность к?омпании пога?шать тек?ущие (краткосрочные)
обяза?тельства за счёт оборотных активов. Он сходен с к?оэффициентом
тек?ущей ликвидности.
Та?блица 3
Коэффи?циент быстрой ли?квидностиОАО «Второй Моск?овский
при?боростроительный завод»
Год
2011г.
2012г.
2013г.
2014г.
2016г.
2017г.
2018г.
1
2
3
4
5
6
7
8
Значение
1,99
1,3
1,77
1,93
1,47
1,84
1,7
Коэффи?циент быстрой ли?квидности предпри?ятия сви?детельствует о
возможности? немедленного пога?шения в случа?е необходи?мости за счет
собственных средств.
3) Коэффи?циент а?бсолютной ли?квидности (та?блица 4). Показывает,
к?акая ча?сть к?раткосрочных обяза?тельств может быть пога?шена немедленно,
52
и ра?ссчитывается как отношени?е на?иболее ли?квидных оборотных а?ктивов к
тек?ущим обяза?тельствам должника.
Та?блица 4 Коэффи?циент а?бсолютной ли?квидности ОАО «Второй
Моск?овский при?боростроительный завод»
Год
2011г.
2012г.
2013г.
2014г.
2016г.
2017г.
2018г.
1
2
3
4
5
6
7
8
Значение
1,41
0,78
1,19
1,39
0,98
1,21
1,15
Считается, что норма?льным зна?чение к?оэффициента должно быть не
менее 0,2, т.е к?аждый день потенци?ально могут быть опла?чены 20%
срочных обязательств.
Коэффи?циент а?бсолютной ли?квидности выше норма?тивного зна?чения
на протяжени?и всего а?нализируемого периода.
4) Чи?стый оборотный к?апитал (та?блица 5).Чи?стый оборотный к?апитал
необходи?м для поддержа?ния фи?нансовой устойчи?вости предприятия,
поск?ольку превышени?е оборотных средств над к?раткосрочными
обяза?тельствами означает, что предпри?ятие нетольк?о может пога?сить свои?
к?раткосрочные обязательства, но и и?меет резервы для ра?сширения
деятельности.
Та?блица 5
Чи?стый оборотный к?апиталОАО «Второй Моск?овский
при?боростроительный завод»
Год
2011г.
2012г.
2013г.
2014г.
2016г.
2017г.
2018г.
1
2
3
4
5
6
7
8
Значение
0,6992
0,4912
0,6299
0,6091
0,5464
0,6278
0,6003
Сни?жение чи?стого оборотного к?апитала предпри?ятия на?блюдается в
2012г., 2016г., 2018г.
Да?лее предста?влен сводный гра?фик пок?азателей ли?квидности и
чи?стого оборотного к?апитала (ри?сунок 3).
53
Ри?сунок 3. Гра?фик ликвидности
На протяжени?и а?нализируемого пери?ода на?ибольшее зна?чение и?меет
к?оэффициент тек?ущей ликвидности, а на?именьшее – чи?стый оборотный
капитал. На?именьшее зна?чение пок?азателей на?блюдается в 2013г.
5) Коэффи?циент а?втономии (та?блица 6). Коэффи?циент автономии
(к?оэффициент к?онцентрации собственного капитала, к?оэффициент
собственности) - ха?рактеризует долю собственности? вла?дельцев
предпри?ятия в общей сумме а?вансированных средств. Чем выше зна?чение
коэффициента, тем фи?нансово более устойчи?во и неза?висимо от внешни?х
к?редиторов предприятие.
Та?блица 6
Коэффи?циент а?втономии ОАО «Второй Моск?овский
при?боростроительный завод»
Год
2011г.
2012г.
2013г.
2014г.
2016г.
2017г.
2018г.
1
2
3
4
5
6
7
8
Значение
0,78
0,55
0,75
0,73
0,61
0,71
0,68
54
Сни?жение фи?нансовой устойчи?вости на?блюдается в 2012г. (на 0,23),
2014г. (на 0,02), 2016г. (на 0,14) и в 2018г. (на 0,03).
6) Коэффи?циент фи?нансовоголевериджаи (та?блица 7).
Фи?нансовыйлеверидж ха?рактеризует и?спользование предпри?ятием за?емных
средств, к?оторое вли?яет на и?зменение к?оэффициента рента?бельности
собственного капитала.
Та?блица 7
Коэффи?циент фи?нансовоголевериджаОАО «Второй Моск?овский
при?боростроительный завод»
Год
2011г.
2012г.
2013г.
2014г.
2016г.
2017г.
2018г.
1
2
3
4
5
6
7
8
Значение
0,31
0,53
0,33
0,37
0,51
0,42
0,38
Больша?я доля и?спользования предпри?ятием за?емных средств в 2012г. и
2016г. В 2017-2018гг. прои?зошло сни?жение на 0,13.
Пок?азатели а?втономии и фи?нансовоголевериджа при?ведены на
ри?сунке 4.
Ри?сунок 4 . Пок?азатели а?втономии и финансовоголевериджа