42
2. Реализация проектов автономной газификации СПГ:
строительство малых и средних установок производства СПГ в
удаленных от трубопроводной системы населенных пунктах регионов РФ.
3. Участие в проектах Восточной газовой программы:
В мае 2014 года Приказом ОАО «Газпром» было определено
участие ОАО «Газпром газэнергосеть» в пакете проектов по обеспечению
инфраструктуры магистрального газопровода для поставок газа из Якутии в
Приморский край и страны Азиатскотихоокеанского региона – «Сила
Сибири».
В соответствии с планом-графиком реализации проекта ОАО
«Газпром газэнергосеть» уполномочено обеспечить строительство
логистического центра в районе г. Владивосток для целей бесперебойной
поставки покупателям товарного гелия с Амурского газоперерабатывающего
завода.
Строительство гелиевого завода в Якутии на базе вновь открытых
газовых месторождений, содержащих гелий.
4. Развитие инфраструктуры компании:
путем внедрения современных технологических процессов,
обеспечивающих бесперебойную и безопасную эксплуатацию
производственных объектов с помощью модернизации и реконструкции
оптовых и розничных производственных активов (газонаполнительных
станций – ГНС, нефтебаз - НФБ, АГЗС и пунктов налива и хранения баллонов);
путем развития информатизации процессов управления Группы
компаний ОАО «Газпром газэнергосеть», автоматизации учетных систем.
организационная структура компании ПАО «Газпром» представлена на
рис. 12.
3.3. Определение набора функциональных требований
В предыдущей главе был детально рассмотрен процесс управления
договорами с прямыми поставщиками и определены его функции,
43
подлежащие автоматизации. Относительно других подпроцессов, входящих в
состав процесса управления договорами по вопросу автоматизации функций
принимается аналогичное решение. Основанием такого решения является то,
что эти подпроцессы состоят из одинаковых компонентов типового процесса.
Рис. 12. Структуры холдинга «Газпром газэнергосеть»
Итак, автоматизации подлежат функции ведения договора в ИС, такие
как создание, согласование, изменение, блокировка, закрытие и расторжение.
Более подробный список функций представлен в табл. 5. Требования к
функциям основаны на общих требования к эргономичности ИС и на
результатах анализа и моделирования бизнес-процесса, проведенных в гл. 2.
Кроме того, выявлена необходимость создания баз данных,
находящихся в едином репозитарии ИС Управления договорами и других
Компания
УУУ
Филиал
подземное
хранение газа 2
Филиал
подземное
хранение газа 3
Филиал
подземное
хранение газа 4
Филиал
подземное
хранение газа 5
Филиал
подземное
хранение газа 6
Филиал
подземное
хранение газа 7
Филиал
подземное
хранение газа 8
Филиал
подземное
хранение газа 9
Филиал
подземное
хранение газа 10
Филиал
подземное
хранение газа 11
Филиал
подземное
хранение газа 1
Филиал
подземное
хранение газа 12
Филиал
подземное
хранение газа 13
Филиал
подземное
хранение газа 14
Филиал
подземное
хранение газа 15
Филиал
подземное
хранение газа 16
Филиал подземное
хранение газа 17
Филиал подземное
хранение газа 18
АВРиКРС 1
АВРиКРС 2
АВРиКРС 3
АВРиКРС 4
Обеспечение
МТСиК
Инженерно-технический центр
44
локальных систем. Определена потребность в хранении следующих сведений:
шаблоны договоров, документы поставок, допустимые цены на товары,
бюджеты, отчетность по исполнительской дисциплине, управленческая
отчетность. Это значит, что интеграция с информационными системами
логистики, управленческого учета, бухгалтерского учета и финансового учета
необходима. Для обеспечения безопасности и ответственности исполнителей
система должна хранить информацию об имени пользователя и времени
внесения изменений в документ или справочник. Отчетность, генерируемая
ИС управления договорами, должна соответствовать требованиям к
управленческой отчетности в соответствии с нормативными документами
компании «Газпром» для обеспечения формирования консолидированных
отчетов.
Таблица 5
Функции, подлежащие автоматизации
45
№
Функция
Обоснование
1.
Формирование карточки договора
Процесс/функция согласно моделям:
Создание проекта договора
2.
Контроль оформления и
согласования договоров
Процесс/функция согласно моделям:
Согласование внутри компании
3.
Уведомления о событиях в системе
Обеспечение удобства ведения договорной
деятельности
4.
Версионность документов
Обеспечение удобства ведения договорной
деятельности
5.
Контроль сроков возникновения
обязательств
Процесс/функция согласно моделям:
Исполнение
6.
Разграничение доступа (по типам
договоров)
Обеспечение безопасности и
конфиденциальности
7.
Разграничение доступа (по
подразделениям)
Обеспечение безопасности и
конфиденциальности
8.
Определение центров
ответственности
Совместимость с подсистемой финансового
учета
9.
Привязка к статьям доходов и
расходов
Совместимость с подсистемой финансового
учета
10.
Установка уровня принятия
решений
Обеспечение удобства ведения договорной
деятельности
11.
Установка статуса договора
Обеспечение удобства ведения договорной
деятельности
12.
Определение сроков подписания
Обеспечение удобства ведения договорной
деятельности
13.
Определение ответственных по
договорам
Обеспечение удобства ведения договорной
деятельности
14.
Уникальный номер карточки
договора
Обеспечение ведения базы договоров
15.
Контроль лимитов финансовой
ответственности
Процесс/функция согласно моделям:
Согласование
Продолжение табл. 5
16.
Уведомление в финансовую службу
о превышении лимита
Обеспечение удобства ведения договорной
деятельности
17.
Контроль сроков по согласованию
договоров
Процесс/функция согласно моделям:
Согласование
18.
Обеспечение маршрутизации в
системе
Обеспечение удобства ведения договорной
деятельности
19.
Порядок согласования договора
Процесс/функция согласно моделям:
Согласование
20.
Настройка схем полномочий по
договорам
Обеспечение удобства ведения договорной
деятельности
21.
Ведение карточки контрагента
Процесс/функция согласно моделям: Выбор
контрагента
22.
Формирование списка текущих
сделок
Процесс/функция согласно моделям: Анализ
ведения договорной деятельности
46
16.
Уведомление в финансовую службу
о превышении лимита
Обеспечение удобства ведения договорной
деятельности
17.
Контроль сроков по согласованию
договоров
Процесс/функция согласно моделям:
Согласование
23.
Отчет «Расчет с контрагентами по
договорам»
Процесс/функция согласно моделям: Анализ
ведения договорной деятельности
24.
Формирование графика платежей
Процесс/функция согласно моделям:
Исполнение
25.
Список просроченных договоров
Процесс/функция согласно моделям: Анализ
ведения договорной деятельности
26.
Отчет об исполнении договоров
Процесс/функция согласно моделям: Анализ
ведения договорной деятельности
27.
Интеграция с системой
бухгалтерского учета
Процесс/функция согласно моделям:
Согласование
28.
Интеграция с подсистемой
финансового учета
Процесс/функция согласно моделям:
Согласование
29.
Ведение план-графика по договорам
Процесс/функция согласно моделям:
Исполнение
30.
Регистрация штрафных санкций
Процесс/функция согласно моделям:
Исполнение
31.
Регистрация изменений по договору
Процесс/функция согласно моделям:
Изменение условия договора
32.
Отчет план-факт по договорам
Процесс/функция согласно моделям: Анализ
ведения договорной деятельности
3.4. Анализ рынка автоматизированных систем управления договорами
Для автоматизации процесса управления договорами традиционно
используют системы электронного документооборота (СЭД). Так как
специалисты не выделяют в отдельный класс системы, которые позволяют
решить задачу управления договорами, базируясь на том факте, что
большинство СЭД могут быть использованы для автоматизации управления
договорами, используем статистику по рынку СЭД. Тем более, что целью
анализа является выявление лидеров, обеспечивающих широкие
функциональные возможности для электронного ведения документооборота и
реализацию ведения договорной деятельности в рамках фирменных ИТ-
решений. Поэтому такое упрощение позволит обращаться к существующей
статистике без ущерба содержательной части выводов.
Российский рынок СЭД в денежном выражении в 2014 г. оценивался
экспертами в $170 млн. и отличается высокими темпами роста — от 25 до 40
% в год, по различным оценкам. По данным совместного исследования,
47
проведенного аналитическими агентствами IDC Россия и компанией Логика
бизнеса 2.0, по числу внедрений среди опрошенных компаний на российском
рынке СЭД лидируют следующие системы: IBM Notes/Domino (более
25%), Microsoft SharePoint (около 17%), 1С: Документооборот (порядка 14%),
Directum (12%). Все остальные продукты не преодолели 10% порог. Эти
сведения различаются со сведениями агентства Tadviser, на основании
которых построена диаграмма на рис. 13.
Рис. 83. Доли СЭД на российском рынке, 2014 г.
Динамика роста российского рынка электронного документооборота
представлена на рис. 14.
Рис. 14. Динамика роста российского рынка СЭД в 2012 – 2014 гг.
48
Исследование рынка СЭД также показало, что компании часто
подключают к СЭД не все отделы (88% респондентов). Только в двух секторах
ситуация отличается в государственном и финансовом, процент организаций,
использующих СЭД во всех отделах, значительно выше – 63% и 25%. Чаще
всего СЭД используют следующие подразделения и сотрудники:
секретариат/канцелярия, бухгалтерия, юристы и высшие руководители
компаний.
Более того, в ходе исследования был рассчитан так называемый "индекс
ECM зрелости", который оценивает проникновение и эффективность
использования СЭД технологий в различных отраслях. Средний индекс
зрелости (т.е. произведение коэффициентов проникновения и эффективности)
среди опрошенных компаний составил чуть более 40% (рис. 15).
Высокая эффективность и низкое проникновение компенсируют друг
друга в нефтегазовой отрасли, транспорте, логистике и (госсектор).
Наихудшим образом ситуация складывается в энергетике и ЖКХ, наилучшим
- в банковском секторе.
Существенную роль в повышении спроса на решения по управлению
документооборотом могут сыграть законодательные инициативы
правительства, такие как 63-ФЗ «Об электронной подписи» и приказ № 221
Министерства связи и массовых коммуникаций, устанавливающий
требования к системам документооборота в федеральных органах
исполнительной власти.
49
Рис. 15. Уровень зрелости процесса электронного документооборота3
Итак, для российского рынка СЭД характерен невысокий уровень
зрелость ECM, преобладание индивидуальных разработок над решениями
крупнейших вендоров программного обеспечения для бизнеса. В перспективе
прогнозируется увеличение объемов и сохранение высоких темпов роста
рынка.
На основании исследования функциональности систем
документооборота, проведенного Коржовым Д.П. [21], и дополнительного
исследования возможностей нового модуля SAP RCM сделан вывод о наличии
на рынке СЭД следующих систем, потенциально обладающих необходимой
функциональной полнотой. Они базируются на следующих платформах: IBM
50
Notes/Domino, SAP RCM, Microsoft SharePoint, 1С: Документооборот,
Directum, DocsVision.
3.5. Выбор критериев оценки ИТ-решений по автоматизации
управления договорами и разработка рекомендаций по их оценки
Основанием для разработки критериев служат требования к
информационно-технологическому решению, наиболее важные из которых
функциональные, требования к интеграции, надежности, гибкости,
масштабируемости. Эти характеристики формируют составляющую качества
решения как продукта. Стоимость владения также должна быть учтена, так как
является немаловажным критерием для хозяйствующих субъектов.
При выборе поставщика комплексных программных решений ведущая
аналитическая компания Gartner рекомендует использовать следующие общие
критерии оценки:
1. Функциональные возможности.
2. Архитектура: техническая инфраструктура, необходимая для
поддержки решения.
3. Устойчивость продукта: оценка в трех измерениях - финансы,
структура и рынок.
4. Цена: средняя стоимость приобретения, инсталляции, обновления
версий и технической поддержки программного продукта.
5. Сервис и поддержка: уровень технической поддержки, который
обеспечивают поставщик и его партнеры.
6. Концепция и видение: прогнозы поставщика относительно
тенденций развития отрасли; действия поставщика в плане функциональности
и стратегии развития продукта в свете этих прогнозов [5, с. 271].
Приведенные критерии выбора характеризуют ИТ-решения, поставщик
же оценивается с точки зрения способности реализации и полноты видения
при помощи такого аналитического инструмента, как магический квадрант
Гартнера.
51
Теперь перейдем к критериям по оценки ИТ-решений по
автоматизации управления договорами, учитывающим специфику
холдинга «Газпром газэнергосеть».
Система должна быть гибкой, а именно предоставлять возможности
для модификации и доработки, для обеспечения удовлетворения нужд
компаний холдинга «Газпром газэнергосеть». Под гибкостью в данном случае
подразумевается наличие настроек для локализации и модификации
компонентов ИТ-решения. Компании в составе холдинга можно разделить на
четыре группы по направлениям деятельности. Система должна быть
достаточно гибкой, чтобы учитывать специфику их деятельности. Отметим,
что помимо выделенных типов контрактов, в холдинге учет ведется более чем
по двадцати видам договоров. Особенности их ведения должны быть описаны
при помощи настроек. Это может быть реализовано за счет широкого диапазон
настраиваемых компонентов решения, а также предоставления возможности
ручной доработки интерфейсов, таблиц, приложений и других компонентов
системы.
Требования к интеграции заключаются в возможности реализации
взаимодействия и обеспечения совместимости с существующими в компании
локальными и корпоративными ИТ-решениями. В случае холдинга «Газпром
газэнергосеть» это решения на базе продуктов компаний SAP и 1С.
К надежности предъявляются единые корпоративные требования:
1) программное обеспечение (ПО) должно позволять выполнение
переконфигурирования. Вступление изменений в силу должно происходить
динамически либо после выполнения перезапуска программного обеспечения
в новой конфигурации с соблюдением ограничений на время однократного
простоя;
2) в качестве ПО должно использоваться только лицензионное ПО с
действующей технической поддержкой от фирм-производителей;
3) компоненты ПО не должны нарушать целостности друг друга;