24
и использования которых, а также минимальные размеры устанавливаются
Банком России.
Этой статьей предусмотрено также, что кредитная организация обязана
осуществлять классификацию активов, выделяя сомнительные
и безнадежные долги, и создавать резервы (фонды) на покрытие возможных
убытков. Кредитная организация должна соблюдать обязательные
нормативы, устанавливаемые в соответствии с Федеральным законом
«О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)». На
законодательном уровне принят целый ряд других значимых документов,
регулирующих риски банковского сектора.
В соответствии с этим документом предусмотрена реализация целого
ряда мер, направленных на регулирование рисков и повышение устойчивости
банковского сектора, основными из которых являются:
- увеличение размера собственных средств (капитала), улучшение его
качества и обеспечение достаточного уровня покрытия капиталом
принимаемых кредитными организациями рисков (с 01.01.2012
минимальный размер собственного капитала составил 180 млн руб.,
с 01.01.2015 составит 300 млн руб.);
- усиление внимания вопросам идентификации и оценки рисков, в том
числе имеющих системную природу, интенсивности надзора исходя из риск-
ориентированных подходов;
- совершенствование банковского регулирования и банковского
надзора, направленного на повышение качества банковского ка питала
и активов, ограничение уровня рисков, включая степень их концентрации,
повышение транспарентности кредитных организаций. С 2012 г. Банк России
в рамках национального регулирования банковского сектора приступил
к поэтапной реализации основных положений Базельского соглашения по
капиталу (Базель III). По оценке специалистов, влияние новых элементов
25
регулирования на российский банковский сектор будет довольно
значительным
39
.
В числе основных документов, принятых с целью решения этой задачи,
следует назвать:
1) Положение ЦБ РФ от 28.12.2012 № 395-П «О методике определения
величины и оценке достаточности собственных средств (капитала)
кредитных организаций (Базель III);
2) Письмо ЦБ РФ от 29.12.2012 № 192-Т «О Методических
рекомендациях по реализации подхода к расчету кредитного риска на основе
внутренних рейтингов банков». В июле 2013 г. был принят Федеральный
закон № 146-ФЗ (от 02.07.2013), в соответствии с которым внесены
существенные изменения в Федеральные законы: «О банках и банковской
деятельности» от 02.19.1990 № 395–1 и от 10.07.2002 № 86-ФЗ
«О Центральном банке Российской Федерации». Принципиальные
изменения, внесенные в ФЗ «О банках и банковской деятельности», касаются
требований транспарентности кредитных организаций, совершенствования
управления в банках и регулирования рисков банковского сектора
40
.
В числе наиболее значимых позиций следует назвать:
1. Определение на законодательном уровне банковской группы
и банковского холдинга, что принципиально для раскрытия и оценки
совокупных рисков группы.
2. Установление требований по раскрытию информации о деятельности
банков, банковских групп и холдингов.
3. Определение органов управления кредитной организации, в числе
которых: Общее собрание учредителей (участников), Совет директоров
(наблюдательный совет), единоличный исполнительный орган
39
Трушина К.В. Повышение транспарентности кредитны х организаций // Управление в кредитной
организации. - 2017.- № 2 (70). - C. 45–55.
40
Трушина К.В. Повышение транспарентности кредитны х организаций // Управление в кредитной
организации. - 2017.- № 2 (70). - C. 45–55.
26
и коллегиальный исполнительный орган банка. Федеральный закон от
02.07.2013 N 146-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные
акты Российской Федерации».— Российская газета.— N 148.— 10.07.2013.
4. Установление квалификационных требований к членам Совета
директоров банка, руководителям службы управления рисками, службы
внутреннего аудита или внутреннего контроля кредитной организации.
5. Регулирование системы оплаты труда как банка в целом, так и лиц,
принимающих решения об осуществлении операций, результаты которых
могут повлиять на устойчивость банка. Особенно следует отметить, что
данным законом определены компетенции и ответственность Совета
директоров банка.
В частности, впервые определена ответственность: за утверждение
стратегии управления рисками и капиталом кредитной организации, а также
порядка управления наиболее значимыми для кредитной организации
рисками и контроль за реализацией указанного порядка; утверждение
порядка применения банковских методик управления рисками и моделей
количественной оценки рисков; оценку соблюдения банком стратегий •
и порядков, утвержденных Советом директоров; проведение кадровой
политики и т.д.
Что чрезвычайно важно: отдельной статьей закона установлены
требования к системам управления рисками и капиталом, внутреннему
контролю кредитной организации, а также требования и ответственность по
обеспечению финансовой надежности банка. Не менее значимые изменения
внесены и в ФЗ «О Центральном банке». В качестве примера можно назвать
давно ожидаемое банковским сектором однозначное определение понятия
«группы связанных заемщиков», что трудно переоценить для системы
оценки и контроля крупных рисков коммерческого банка. Другое
принципиальное нововведение — определение группы связанных с банком
лиц и установление на нее лимита кредитного риска. С целью формирования
основы реализации российским банковским сектором соглашений
27
Базельского комитета по банковскому надзору определены полномочия
Банка России по установлению требований к банковским методикам
управления рисками и моделям количественной оценки рисков, а также
порядку применения этих моделей.
Недостатки законодательной базы регулирования рисков банковского
сектора
41
.
1. В настоящее время Федеральным законом «О банках и банковской
деятельности» от 02.19.1990 № 395–1 не определены четкие требования по
построению системы управления рисками, соответствующей масштабам
и характеру деятельности банка.
2. Соответствующим Федеральным законом предусмотрены источники
покрытия рисков (собственный капитал и резервы), вместе с тем ключевые
принципы покрытия рисков требуют уточнения. Так, в соответствии со
сложившейся теорией и практикой риск-менеджмента банковские потери
делятся на ожидаемые и непредвиденные. Ожидаемые потери оцениваются
как наиболее вероятные, которые может понести компания по портфелю
финансовых инструментов за определенный период с заданным уровнем
доверия. Как правило, уровень доверия определяется менеджментом
компании на уровне 95 или 99%. Максимальные потери — максимальный
уровень потерь, который может понести компания по портфелю финансовых
инструментов за тот же временной интервал, но с большим уровнем доверия,
который определяется обычно на уровне 99,9%. Соответственно
непредвиденные потери — превышение максимальных потерь над
ожидаемыми. Различен и источник покрытия потерь: для ожидаемых потерь
это сформированные резервы (доходы от текущей деятельности), для
непредвиденных потерь — собственный капитал. Представляется
целесообразным законодательное закрепление терминологии и принципов
покрытия ожидаемых и непредвиденных потерь. Необходимость
41
Официальный сайт Банка России. [Электронный ресурс]. - Режим доступа : www.cbr.ru.
28
нормативного определения единой модели обесценения финансовых активов.
В настоящее время остро стоит вопрос с определением модели обесценения
финансовых инструментов. Международные стандарты финансовой
отчетности (МСФО) предусматривают использование модели понесенных
убытков при определении обесценения финансовых инструментов. Это
означает, что обесценение возникает только при наличии «события убытка»:
факта, свидетельствующего о вероятности потерь (просроченная
задолженность, ухудшение финансового состояния и т.д.). В посткризисный
период эта модель была подвергнута критике. Базельский комитет в качестве
одной из причин кризиса называл и использование модели понесенных
убытков. Советом по МСФО выпускались проекты, содержащие
предложения по учету обесценения финансовых инструментов. В них
предполагалось использование модели ожидаемых убытков, однако они
отличались порядком признания ожидаемых потерь. Формирование резервов
по российским стандартам (Положение 254-П) также пока исходит из
принципа «понесенных убытков», хотя напрямую этот принцип
в нормативном документе не озвучен. Однако отсутствие обесценения по
первой категории качества, положение о том, что качество обслуживания
долга оценивается по данной конкретной (оцениваемой) ссуде и т.д.,
свидетельствуют о том, что применяется именно этот метод. Вместе с тем
нельзя игнорировать следующее. Каждой рейтинговой группе заемщика
(категории качества) присуща соответствующая вероятность дефолта вне
зависимости от того, имеет место «событие убытка» или нет. Например, даже
заемщик с рейтингом ВВВ по оценке международного рейтингового
агентства Fitch, по данным исследований за 1990–2011 гг. имеет двухлетнюю
вероятность дефолта в размере 0,74%, а это заемщик с рейтингом на уровне
государственного. Возникает вопрос, много ли заемщиков такого уровня
в портфеле банков, оцененных по первой категории качества? Вероятность
дефолта компании с рейтингом уровня ВВ за тот же период уже 3,1%, В —
5,12%. Таким образом, можно с уверенностью говорить о том, что
29
применяемый для оценки риска формализованный метод занижает оценку
уровня потерь в момент выдачи кредита и не способствует поддержанию
устойчивости банковского сектора. Совершенствование технологии
формирования резервов на возможные потери. В настоящее время
регулятором принята следующая технология формирования резервов: банк
оценивает качество кредита исходя из модели «понесенных убытков»,
присваивает кредиту соответствующую категорию качества и формирует
резервы на возможные потери. Если уровень резервов будет определяться
исходя из оценки ожидаемых потерь (на основе статистической или
экспертной оценки их вероятности), вероятность потерь — это величина,
определяемая в целом для портфеля. Точно так же этот уровень потерь
закладывается в цену кредита (например, в так называемой модели риск-
ориентированного ценообразования). В последующем, при погашении ссуды,
резерв восстанавливается на доходы (вероятность потерь не реализована), но
по отдельным кредитам в случае потерь банк несет убыток в размере до
100%. Смысл формирования резерва в момент выдачи кредита в этом случае
нарушается. Отсюда представляется целесообразным формировать общие
резервы по каждому классу требований исходя из ожидаемых потерь,
формировать резервы в момент выдачи кредита и в последующем
использовать этот фонд только для списания безнадежной задолженности.
Необходимость обеспечения транспарентности кредитных организаций
В части решения задачи повышения транспарентности кредитных
организаций следует отметить деятельность Европейской службы
банковского надзора, которая выпускает ежегодные обзоры
транспарентности по наиболее крупным европейским транснациональным
банкам. В отчете отмечается, что у большинства банков раскрытие
информации соответствует требованиям третьей части Базельского
соглашения. Вместе с тем были выявлены отдельные нарушения:
- недостатки в раскрытии качественной информации по долевым
инструментам или их структуре;
30
- недостаточное представление данных в области кредитного
и рыночного рисков, секьюритизации;
- нечеткая информация относительно внутренних моделей оценки
рисков;
- отсутствие у большинства банков сравнительного анализа по
использованию моделей понесенного убытка и ожидаемых убытков
в течение трехлетнего периода
42
.
Все из названных замечаний, безусловно, характерны и для России.
Несмотря на значительное повышение прозрачности банков, в последние
годы эта проблема остается значимой. Данной проблеме сегодня посвящено
значительное количество работ. Например, К.В. Трушина отмечает, что,
несмотря на внедрение в России международных стандартов финансовой
отчетности, развития требований по составлению отчетности в надзорных
целях, вопросы повышения транспарентности как в России, так и в мире,
стоят остро
43
. Наиболее закрытым вопросом, хотя банки и представляют
информацию в соответствии с IFRS7, является раскрытие информации
о рисках банковского сектора. Представляется необходимым стимулировать
повышение транспарентности кредитных организаций в России и в этой
связи на законодательном уровне дополнительно к требованиям закона №
146-ФЗ определить обязательную к раскрытию информацию кредитными
организациями.
В настоящее время формы, порядок и сроки раскрытия головной
кредитной организацией банковской группы информации о принимаемых
рисках, процедурах их оценки, управления рисками и капиталом
определяются Банком России. Отсутствие нормативного регулирования
процентного риска, принимаемого российскими коммерческими банками
42
Юдина И.Н. Банковская система в развивающихся экономиках: Опыт становления, развития и кризисов :
Монография / И.Н. Юдина - М.:ИЦ РИОР, НИЦ ИНФРА-М, 2018. - 351 с. – С. 212-214.
43
Трушина К.В. Повышение транспарентности кредитных организаций // Управление в кредитной
организации. - 2017.- № 2 (70). - C. 45–55.
31
Банком России нормативно не установлены стандарты оценки процентного
риска, за исключением рыночного риска по финансовым инструментам,
чувствительным к изменению процентных ставок. Процентный риск,
связанный со структурой требований и обязательств банка (в том числе
внебалансовых), остается вне прямого регулирования со стороны надзорных
органов. Соответственно отсутствуют формы отчетности по данному виду
риска. В 2007 г. Банком России опубликовано письмо на тему
международных подходов к организации управления процентным риском,
которое носит информационно-методологический характер, в 2011 г.
выпущены рекомендации по организации банками внутренних процедур
оценки достаточности капитала, предусматривающие подходы к оценке
процентного риска. Коммерческие банки в этих условиях самостоятельно
определяют как метод оценки процентного риска, так и его конкретные
параметры. В России в настоящее время действует несколько национальных
рейтинговых агентств, которые, однако, не могут конкурировать
с международными ни по объемам рейтингования компаний, ни по
отработанности рейтинговых процедур
44
. Для повышения прозрачности
российского банковского сектора и одновременно проведения внешней
профессиональной оценки риска целесообразно создание государственного
рейтингового агентства. Данный тезис актуален с учетом того, что на уровне
каждого отдельного коммерческого банка (за исключением крупнейших)
невозможно создавать модели оценки, соответствующие Базелю II,
подкрепленные адекватной статистикой по целому ряду причин, в числе
которых трудоемкость и затратность, недостаток статистических данных,
изменение структуры кредитных продуктов и т.д. Возможные направления
развития законодательного и нормативного регулирования рисков
банковского сектора.
44
Официа льный сайт Федеральная служба государс твенной статистики. [Электронный ресурс]. - Режим
доступа : www.gks.ru.
32
А) Развитие законодательной базы, определяющей основы правового
регулирования рисков банковского сектора. Основной законодательной
инициативой в области регулирования рисков банковского сектора,
представляется, должна стать инициатива включения в Федеральный закон
«О банках и банковской деятельности» от 02.19.1990 № 395–1 статьи
«Управление рисками» с обязательным раскрытием следующих позиций.
1. Определение системы управления рисками, адекватной масштабам
и характеру деятельности банка.
2. Распределение ответственности между органами управления банка
и отдельными должностными лицами ответственности по удержанию рисков
на уровне, не угрожающем финансовой устойчивости банка.
3. Определение источников покрытия рисков.
4. Порядок формирования, минимальный уровень и достаточность
собственного капитала банка.
5. Принципы формирования резервов, порядок формирования
и восстановления резервов.
6. Обязательные требования по раскрытию информации о рисках.
Б) Совершенствование нормативных документов Банка России в части
выявления, оценки и регулирования рисков. Несмотря на значительный
объем нормативных документов, регулирующих управление рисками
банковского сектора, а также с учетом планов по их развитию, в том числе
и в рамках реализации Базельских соглашений (Базель II и Базель III),
реализуемых Банком России, представляется целесообразным.
1. Принятие модели оценки обесценения финансовых инструментов на
основе ожидаемых потерь.
2. Изменение технологии формирования резервов: формирование
фонда за счет создания резервов на возможные потери в момент выдачи
ссуды исходя из модели «ожидаемых потерь», использование фонда
в дальнейшем только на цели списания безнадежных долгов.
33
3. Нормативное ограничение уровня процентного риска, принимаемого
банком.
4. Установление конкретных требований повышения транспарентности
кредитных организаций.
В) Институциональное развитие инфраструктуры банковского сектора:
создание государственного российского рейтингового агентства с целью
формирования национальной рейтинговой шкалы оценки
платежеспособности российских компаний.
Выводы по первой главе.
Основной задачей регулирования рисков является поддержание
приемлемых соотношений прибыльности с показателями безопасности и
ликвидности в процессе управления активами и пассивами банка, то есть
минимизация банковских потерь.
Все это предполагает разработку каждым банком собственной
стратегии управления рисками, то есть основ политики принятия решений
таким образом, чтобы своевременно и последовательно использовать все
возможности развития банка и одновременно удерживать риски на
приемлемом и управляемом уровне.
В основу банковского управления рисками должны быть положены
следующие принципы:
– прогнозирование возможных источников убытков или ситуаций,
способных принести убытки, их количественное измерение;
– финансирование рисков, экономическое стимулирование их
уменьшения;
– ответственность и обязанность руководителей и сотрудников,
четкость политики и механизмов управления рисками;
– координируемый контроль рисков по всем подразделениям и
службам банка, наблюдение за эффективностью процедур управления
рисками.