45
Таблица 16
Анализ ликвидности баланса ООО «Дивногорский завод модуль-
ных зданий» за 2016 – 2017 гг.
АКТИВ
На ко-
нец
2016
года
На ко-
нец
2017
года
ПАССИВ
На ко-
нец
2016
года
На ко-
нец
2017
года
Платежный из-
лишек (+), не-
достаток (-)
На
начало
2017
На ко-
нец
2017
1 Наибо-
лее лик-
видные
активы
17903
61477
1 Наибо-
лее
срочные
обяза-
тельства
230928
386892
-
213025
-
325415
2 Быстро
реали-
зуемые
активы
142676
152546
2 Кратко-
срочные
пассивы
172074
4016
-29398
148530
3 Мед-
ленно
реали-
зуемые
активы
185366
326739
3 Долго-
срочные
пассивы
133028
257514
52338
69225
4 Трудно-
реали-
зуемые
активы
245910
241105
4 Посто-
янные
пассивы
55825
133445
190085
107660
БАЛАНС
591855
781867
БАЛАНС
591855
781867
х
х
Таблица 17
Соотношение статей актива и пассива баланса ООО «Дивногорский
завод модульных зданий» с нормативным значением
Нормативное значение
ООО «Дивногорский ЗМЗ»
2016 год
2017 год
а1>п1
а1<п1
а1<п1
а2>п2
а2<п2
а2>п2
а3>п3
а3>п3
а3>п3
а4<п4
а4>п4
а4>п4
Как видно из таблицы 17, соотношение статей баланса ООО «Дивногор-
ский завод модульных зданий» в отчетном году не совпадает с нормативными
значениями по двум неравенствам, а именно наиболее ликвидные активы (А1)
меньше наиболее срочных обязательств (П1) (это говорит о том, что предприя-
46
тие неспособно рассчитаться по наиболее срочным обязательствам) и трудно
реализуемые активы (А4) больше постоянных пассивов (П4) (это свидетель-
ствует о недостаточности у предприятия собственных оборотных средств).
Для оценки текущей платежеспособности предприятия используются от-
носительные коэффициенты ликвидности, их расчет представлен в таблице 18.
Таблица 18
Анализ динамики показателей ликвидности ООО «Дивногорский
завод модульных зданий» за 2017 г.
Показатели
Опти-
мальные
значения
На ко-
нец
2016
года
На ко-
нец
2017
года
Откло-
нение
(+;-)
Темп
изме-
нения,
%
1 Краткосрочные обя-
зательства, тыс. руб.
-
403002
390908
-12094
97,0
2 Денежные средства и
краткосрочные фи-
нансовые вложения,
тыс. руб.
-
17903
61477
43574
343,4
3 Краткосрочная деби-
торская задолжен-
ность, тыс. руб.
-
142676
152546
9870
106,9
4 Итого денежные
средства и дебитор-
ская задолженность,
тыс. руб.
-
160579
214023
53444
133,3
5 Запасы и затраты,
тыс. руб.
-
184316
307444
123128
166,8
6 Прочие оборотные
активы, тыс. руб.
-
1050
19295
18245
1837,6
7 Итого оборотные ак-
тивы, тыс.руб.
-
345945
540762
194817
156,3
8 Совокупные срочные
обязательства, тыс.
руб.
-
403002
390908
-12094
97,0
9 Коэффициент абсо-
лютной ликвидности,
ед.
0,1-0,5
0,04
0,16
0,11
х
10 Коэффициент сроч-
ной ликвидности, ед.
0,7-1,0
0,35
0,39
0,04
х
11 Коэффициент теку-
щей ликвидности,
ед.
1,5-2,0
0,86
1,38
0,52
х
Коэффициент абсолютной ликвидности является критерием определения
ликвидности организации; показывает, какая часть краткосрочных обязательств
47
может быть при необходимости погашена немедленно. Проведенный анализ
показал, что коэффициент абсолютной ликвидности в отчетном году вырос с
0,04 до 0,16 пункта, то есть каждый день потенциально может быть оплачено
16% срочных обязательств. Значение данного показателя в прошлом намного
меньше нормативного значения, а вот в отчетном году значение коэффициента
вписывается в рамки нормативов. Положительная динамика оцениваемых пока-
зателей дает утверждение о том, что предприятие устойчиво движется в
направлении восстановления ликвидности активов и ликвидности бухгалтер-
ского баланса.
Далее в таблицах 19 и 20 проанализируем финансовую устойчивость
предприятия.
Таблица 19
Анализ финансовой устойчивости ООО «Дивногорский завод мо-
дульных зданий»
Показатели
На конец
2016 года
На конец
2017 года
Отклоне-
ние (+;-)
Темп из-
менения,
%
1
2
3
4
5
1 Запасы
179289
302909
123620
169,0
2 Собственный капитал
55825
133445
77620
239,0
3 Внеоборотные активы
245910
241105
-4805
98,1
4 Собственные оборот-
ные средства
-57057
149854
206911
-262,6
5 Излишек (+), недо-
статок (-) собствен-
ных оборотных
средств для форми-
рования запасов
-236346
-153055
83291
64,8
6 Долгосрочные пасси-
вы
133028
257514
124486
193,6
7 Собственные и долго-
срочные заемные ис-
точники финансиро-
вания запасов
75971
407368
331397
536,2
8 Излишек (+), недо-
статок (-) собствен-
ных и долгосрочных
заемных источников
для формирования
запасов
-103318
104459
207777
-101,1
9 Краткосрочные кре-
диты и займы, в т.ч.
172074
4016
-168058
2,3
просроченные долги
-
-
-
-
48
Продолжение таблицы 19
1
2
3
4
5
10 Кредиторская задол-
женность товарного
характера, в т.ч.
109240
126936
17696
116,2
просроченные долги
(по данным аналити-
ческого учета)
-
-
-
-
11 Общая величина нор-
мальных источников
финансирования за-
пасов
248045
411384
163339
165,9
12 Излишек (+), недо-
статок (-) нормаль-
ных источников фи-
нансирования запа-
сов
68756
108475
39719
157,8
13 Трехмерная модель
(0;0;1)
(0;1;1)
х
х
14 Тип финансовой
устойчивости
неустойчи-
вое финан-
совое состо-
яние
нормальная
финансовая
устойчи-
вость
х
х
Результаты расчетов подтверждают, что ранее сформулированное заклю-
чение об устойчивом характере финансирования текущих операций было вер-
ным. Этому способствовали следующие факторы:
в отчетном году уменьшился недостаток собственных оборотных
средств для формирования запасов (этому способствовало увеличение соб-
ственных оборотных средств с отрицательного значения на положительное);
в отчетном году предприятие получило излишек собственных и долго-
срочных заемных источников для формирования запасов (этому способствова-
ло значительное увеличение (в 5 раз) собственных и долгосрочных заемных ис-
точников);
также в отчетном периоде предприятию удалось повысить излишек
нормальных источников финансирования.
49
Таблица 20
Анализ динамики относительных показателей финансовой устойчи-
вости ООО «Дивногорский завод модульных зданий»
Показатели
Опти-
мальное
значение
На конец
2016 го-
да
На конец
2017 го-
да
Откло-
нение
(+;-)
Темп
изме-
нения,
%
1
2
3
4
5
6
1 Валюта баланса
(общая стоимость
активов), тыс. руб.
-
591855
781867
190012
132,1
2 Собственный капи-
тал, тыс. руб.
-
55825
133445
77620
239,0
3 Долгосрочные обя-
зательства, тыс.
руб.
-
133028
257514
124486
193,6
4 Собственные обо-
ротные средства,
тыс. руб.
-
-57057
149854
206911
-262,6
5 Краткосрочные
обязательства, тыс.
руб.
403002
390980
-12022
97,0
6 Оборотные активы,
тыс. руб.
-
345945
540762
194817
156,3
7 Материально-
производственные
запасы, тыс. руб.
-
179289
302309
123020
168,6
8 Долгосрочные и
краткосрочные фи-
нансовые вложе-
ния, тыс. руб.
-
47899,00
62915,00
15016
131,4
9 Первоначальная
стоимость основных
средств и немате-
риальных активов,
тыс. руб.
-
325016
393901
68885
121,2
50
Продолжение таблицы 20
1
2
3
4
5
6
10 Износ основных
средств и нема-
териальных ак-
тивов, тыс. руб.
-
153853
181256
27403
117,8
11 Остаточная сто-
имость основных
средств и нема-
териальных ак-
тивов
-
171163
212645
41482
124,2
12 Коэффициент ав-
тономии
Более 0,5
0,09
0,17
0,08
×
13 Уровень перма-
нентного капита-
ла
Более 0,5
0,32
0,50
0,18
×
14 Коэффициент
обеспеченности
собственными
оборотными
средствами
Более 0,3
-0,16
0,28
0,44
×
15 Коэффициент
обеспеченности
запасов соб-
ственными обо-
ротными сред-
ствами
Более 0,5
-0,32
0,50
0,81
×
16 Коэффициент
маневренности
собственного ка-
питала
0,2-0,5
-1,02
1,12
2,15
×
17 Коэффициент
накопления
амортизации
Более 0,25
0,47
0,46
-0,01
×
18 Уровень вложе-
ний в торгово-
производствен-
ный потенциал
Более 0,7
0,59
0,66
0,07
×
19 Уровень функци-
онирующего ка-
питала
-
0,919
0,920
0,0005
×
51
Продолжение таблицы 20
1
2
3
4
5
6
20 Коэффициент соот-
ношения собствен-
ных и заемных
> 1
0,10
0,21
0,10
×
21 Комплексный пока-
затель финансовой
устойчивости
-
-0,0000022
0,0000113
0,0000136
×
Оценивая финансовую устойчивость по рассчитанным в таблице 20 ко-
эффициентам можно сказать о том, что есть движение в направлении достиже-
ния устойчивого состояния. Наблюдается устойчивое финансирование текущих
операций, однако финансирование всех видов деятельности неустойчиво. Пла-
тежеспособность предприятия на длительном периоде не обеспечена. Другими
словами движение в перспективном направлении по достижению устойчивого
финансирования всех видов деятельности имеется, но дефицит собственных
оборотных средств для поддержания нормативного уровня самофинансирова-
ния – сохраняется.
Проанализировав показатели эффективности управления заемным капи-
талом и деятельности предприятия в целом, следует подвести итог в виде свода
результатов, используя таблицы 21 и 22.
Таблица 21
Анализ основных показателей управления заемным капиталом
Показатель
2016 год
2017 год
Отклонение
(+;-)
Темп из-
менения,
%
1
2
3
4
5
1 Среднегодовая величи-
на процентного заемно-
го капитала (ЗК), тыс.
руб.
315965
279792
-36173
88,6
2 Среднегодовая величи-
на долгосрочного ЗК,
тыс. руб.
151255,5
195271
44015,5
129,1
3 Среднегодовая величи-
на краткосрочного ЗК,
тыс. руб.
401939,5
396955
-4984,5
98,8
52
Продолжение таблицы 21
1
2
3
4
5
4 Плечо финансового ры-
чага (ЗК/СК), тыс.
руб./тыс. руб.
5,67
2,96
-2,7
52,2
5 Коэффициент автоно-
мии (К
а
), тыс. руб.
0,09
0,17
0,08
180,9
6 Целевое использование
-
формиро-
вание ин-
вестици-
онных ре-
сурсов
-
х
7 Эффект финансового
рычага, %
-24,96
5,30
30,27
-21,3
8 Стоимость ЗК, %
13,03
13,55
0,52
104,0
9 Рентабельность ЗК, %
0,02
13,11
13,08
х
Проанализированные показатели в таблице 21 указывают на то, что
управление заемным капиталом на предприятии следует признать эффектив-
ным. Объемы кредитования сокращаются. Наблюдается позитивное изменение
в структуре заемного капитала, а именно долгосрочные источники замещают
краткосрочные, что способствовало оптимизации структуры заемного капитала.
В связи с этим произошло снижение плеча финансового рычага и рост коэффи-
циента автономии в два раза. Целевой характер использования кредитов соот-
ветствует структуре заемного капитала, так как преобладание долгосрочных за-
емных средств, свидетельствует об инвестиционной деятельности, как приори-
тетном направлении деятельности компании. Положительный эффект финансо-
вого рычага в отчетном году, говорит о том, что предприятие привлекает кре-
дитные ресурсы на выгодных, приемлемых условиях.
Таблица 22
Свод результатов оценки деятельности ООО «Дивногорский завод
модульных зданий»
Сильные стороны
Слабые стороны
Ресурсный и торгово-производственный потенциал
В отчетном году наблюдалось увеличение
скорости обращения оборотных активов,
также увеличилось время их обращения.
-
53
Продолжение таблицы 22
1
2
Система управления
- восстановился процесс накопления соб-
ственного капитала;
- найдены резервы и возможности для того
чтобы ограничить рост себестоимости;
- наблюдается активная политика компании
по привлечению заемных средств, так как
структура изменяется в сторону повышения
долгосрочного заемного капитала и это пози-
тивное изменение, оно говорит о том, что на
длительном периоде возможности маневри-
рования выше;
- в данный отчетный период собственный
капитал растет более быстрыми темпами, чем
заемный капитал.
-
Конечные финансовые результаты
- предприятие в отчетном году преодолело
убыточность от основной деятельности, при-
чем был получен такой результат по прибы-
ли, который позволил перекрыть убытки
прошлого периода;
- реализуется грамотная политика управле-
ния доходами и расходами;
- нераспределенная прибыль в отчетном году
увеличилась и стала источником накопления
собственного капитала;
- чистая прибыль возросла многократно.
Сохраняется финансовый риск
выше среднего уровня, что обу-
славливает неустойчивость фи-
нансовых результатов.
Ликвидность и платежеспособность
Положительная динамика оцениваемых ко-
эффициентов ликвидности дает утверждение
о том, что предприятие устойчиво движется в
направлении восстановления ликвидности
активов и ликвидности бухгалтерского ба-
ланса.
Не совпадение в отчетном году с
нормативными значениями, двух
неравенств, свидетельствует о
том, что, во-первых, предприятие
неспособно в данный отчетный
период рассчитаться по наиболее
срочным обязательствам, во-
вторых, у предприятия недостаток
собственных оборотных средств.
Финансовая устойчивость
Согласно трехкомпонентному показателю ти-
па финансовой ситуации в отчетном году
наблюдается устойчивое финансирование
текущих операций. Этому способствовали
следующие факторы:
- уменьшился недостаток собственных обо-
ротных средств для формирования запасов;
- предприятие получило излишек собствен-
ных и долгосрочных заемных источников для
формирования запасов;
- предприятию удалось повысить излишек
нормальных источников финансирования.
Оценивая финансовую устойчи-
вость по рассчитанным коэффи-
циентам можно сказать о том, что
есть движение в направлении до-
стижения устойчивого состояния.
Наблюдается устойчивое финан-
сирование текущих операций, од-
нако финансирование всех видов
деятельности неустойчиво. Пла-
тежеспособность предприятия на
длительном периоде не обеспече-
на.
54
Подводя итог, хотелось бы сказать, что при условии коренного изменения
экономической ситуации на ООО «Дивногорский завод модульных зданий»,
должна быть изменена политика управления банковскими кредитами. Должны
быть поставлены новые приоритеты, уточнены критерии принятия решения о
том, в каком объеме, с какой отдачей планирует это использовать. Потому что
финансовая политика станет менее агрессивной, потребности в банковских
кредитах уже не будут расти в такой прогрессии, так как рассчитываем на то,
что уровень самофинансирования будет повышаться, поэтому уровень исполь-
зования привлечения долговых инструментов будет снижаться. Нужно опреде-
лить, что это снижение было обоснованным и учитывать переходный период от
кризисной экономики к экономике финансовой устойчивости, когда предприя-
тие стремится к достижению состояния финансового равновесия.
Выводы по главе 2
Анализ данных показал, что основным источником формирования иму-
щества в ООО «Дивногорский завод модульных зданий» являлся заемный ка-
питал, в том числе банковские кредиты. Объемы привлечения кредитов в от-
четном периоде выросли, что означает, высокий уровень финансовой активно-
сти организации. Инвестированный капитал направлялся на финансирование
как внеоборотных, так и оборотных активов. Структура заемного капитала ука-
зывает на взвешенную, обоснованную политику компании по привлечению за-
емных средств, так как она изменяется в сторону повышения удельного веса
долгосрочных кредитов, при этом они растут более быстрыми темпами, чем
происходит снижение краткосрочных обязательств. И это позитивное измене-
ние структуры заемного капитала, оно говорит о том, что на длительном перио-
де возможности маневрирования повышаются, а также свидетельствует об ак-
тивной инвестиционной деятельности предприятия.
Финансовая политика, ориентированная на расширение участия банков-
ского кредита в финансировании деятельности компании, является обоснован-
ной: эффект финансового рычага – положительный; кредитная нагрузка укла-