44
Наименее проработанный вопрос с точки зрения научной обоснованности
применяемых подходов – количественный аспект определения выборки про-
верки по включаемым в задание на проверку направлениям (вопросам). Осо-
бенно актуальна эта проблема по основному вопросу проверки: «Проверка ка-
чества ссуд, ссудной и приравненной к ней задолженности, полноты формиро-
вания и использования резерва на возможные потери по ссудам». Методиче-
скими рекомендациями Банка России предусмотрено два подхода: первый –
70 % кредитного объема общего кредитного портфеля; второй – ссуды 30
наиболее крупных заёмщиков. Учитывая, что по сумме ссуды 30 заёмщиков в
большинстве кредитных организаций существенно меньше 70 % ссудного
портфеля, можно утверждать о разной величине степени вероятности выявле-
ния проверками ошибок качества ссуд по выборке проверки при использовании
разных подходов
81
.
Практический аспект определения выборки проверки по данному вопросу
показывает необходимость включения в выборку гораздо большего числа (ино-
гда в разы), чем 30 заемщиков, при ориентации на первый вариант. Сложивши-
еся опытным путем (научно обоснованные нормативы по данному виду работ
отсутствуют) трудовые нормативы проверки качества ссуд (3–7 рабочих дней
на одного заемщика – при проверке одним инспектором в сложившихся усло-
виях программно-технического и методического обеспечения проверок), фак-
тические ресурсные возможности рабочей группы по проверке кредитной орга-
низации (3–8 инспекторов на данный вопрос) не позволяют проверить больше,
чем 30–40 заёмщиков юридических лиц в одной проверке, при условии каче-
ственного выполнения требований к оформлению акта проверки с учетом при-
ложений обязательного характера. В результате при организации проверки в
период предпроверочной подготовки руководитель рабочей группы в большин-
стве случаев ориентируется на второй вариант выборки.
81
Щербакова Н. В., Сафаров А. А. Система мер воздействия Банка России при осуществле-
нии банковского надзора // Новый университет. Серия: Экономика и право. 2016. № 2 (60). С.
27.
45
Достаточность выборки для обеспечения вероятности достоверности по-
лученных результатов по всему кредитному портфелю на заданном уровне в
рамках предпроверочных мероприятий и в ходе мониторинга проверок не об-
суждается. При выявлении по результатам проверки фактов занижения кредит-
ными организациями оценки качества ссуд заемщиков из выборки проверки и,
соответственно, созданного резерва на возможные потери по ссудам надзорные
требования к объекту проверки о досоздании резерва до величин, адекватных
принятым рискам, не выходят за рамки ссуд из выборки проверки.
Вопросы распространения оценки результатов проверки ссуд на совокуп-
ный кредитный портфель не обсуждаются, даже если результаты проверки по-
казали занижение требуемого резерва, в сравнении с созданным кредитной ор-
ганизацией до проверки, на существенные величины. Отсутствие механизма
распространения результатов проверки на оценку принятых рисков на совокуп-
ный кредитный портфель, научного обоснования такого распространения (либо
нераспространения) не позволяет корректно оценивать перспективы работы
объекта проверки в будущем
82
.
Факты отзыва лицензий у кредитных организаций во временные периоды
после проверок, меньшие кратности минимального нормативного межпрове-
рочного периода, свидетельствуют об имеющейся обозначенной проблеме. Па-
раллельно требуют осмысления следующие вопросы инспекционной работы и
пруденциального надзора:
1. Автоматизация проверочных процедур, выполняемых членами рабочих
групп на основе учетных регистров кредитных организаций. Имеющийся в
настоящее время в распоряжении инспекционных групп программный продукт
«АС Инспектор» не позволяет реализовать оперативный просмотр (контроль,
фиксацию) движения средств по счетам аналитического учета без участия в ор-
ганизации этого процесса специалистов кредитной организации. Отсутствует
82
Гергиев И.Э., Позмогов А.И., Багаева С.В. Перспективы развития банковского регулиро-
вания и банковского надзора в России // В сборнике: Современные информационно-
образовательные технологии в интересах социально-экономического развития Рос-
сии Международная заочная научно-методическая конференция. 2016. С. 57-63.
46
возможность посредством программных продуктов оперативно и с небольшими
трудозатратами формировать массивы приложений к материалам проверки,
обосновывающих целевое использование полученных кредитов, источники
средств, направляемых заемщиками на обслуживание ссуд, состав и качество
принятого обеспечения.
2. Устранение возможного конфликта интересов при формировании зада-
ния на проверку. В сложившейся системе главную роль в формировании зада-
ния играет руководитель рабочей группы при участии руководителя инспекции
по региону. Такой подход противоречит принципу устранения условий возник-
новения конфликта интересов, поскольку ответственность за проведение про-
верки и подготовка задания на её проведение замыкаются на одном субъекте.
3. Совершенствование дополнительного обучения персонала надзорного
блока. В сложившейся системе обучения инициатива планирования участия
специалистов в конкретном обучающем мероприятии отдана самим специали-
стам, формирующим предложения в заявки на обучение на основе проекта обу-
чающих мероприятий Банка России. Такой подход зачастую малоэффективен,
поскольку в большинстве случаев учитывает только личностные интересы спе-
циалиста, а не корпоративные потребности подразделения с целью устранения
пробелов в подготовке персонала подразделения во взаимосвязи с недостатка-
ми в его функциональной деятельности. Было бы более целесообразно плани-
ровать обучение исходя из недостатков в деятельности подразделений и кон-
кретных специалистов по результатам мониторинга их работы и подготовлен-
ных ими надзорных материалов.
4. Разработка обоснованных трудовых нормативов надзорной работы.
Творческий труд наиболее сложен для нормирования. Но учитывая то, что
надзорная работа поддается описанию в виде технологических карт, а также
накопленную базу проверок, заключений по результатам дистанционных меро-
приятий за длительный период времени, разработка таких нормативов возмож-
47
на и реальна. Создание таких нормативов позволило бы выровнять нагрузку
специалистов и повысить эффективность их работы
83
.
5. Уточнение подходов при дистанционном анализе внутренних докумен-
тов кредитных организаций по оценке финансового положения заемщиков и
оценке кредитного риска. В сложившейся системе анализ в основном базирует-
ся на формальном учете (неучете) внутренними документами банков требова-
ний нормативных документов, что не всегда гарантирует достижение в практи-
ческой работе цели, для которой документ создавался. Было бы продуктивнее
оценивать эффективность (способность выполнять целевое назначение) внут-
реннего документа, дополнив процедуру его проверки тестированием его на
основе показателей заемщиков других банков и заемщиков этого банка по «эта-
лонным» методикам с последующим сравнением результатов.
В целом в организации банковского надзора в России можно выделить
ряд основных проблем:
1) усиление банковского надзора может привести к стремлению обхода
банками установленных правил и возникновению противоречия между устой-
чивостью банковской системы и ее зарегулированностью;
2) увеличению случаев отзыва банковских лицензий ведет к усилению
концентрации на банковском рынке, вытеснению менее крупных игроков, что
не способствует повышению качества банковских активов и улучшению каче-
ства предоставляемых услуг;
3) по причине усложнения и усиления мер банковского надзора возникает
проблема избыточности форм отчетности кредитных организаций, часть кото-
рых либо дублирует друг друга, либо не вытекает из существа надзорной прак-
тики. Значительно увеличиваются затраты времени на составление соответ-
ствующих отчетных документов, при этом повышается дороговизна данных
83
Травкина Е. Б., Коваленко С. Б. Надзор Банка России за деятельностью коммерческих бан-
ков // В сборнике: Традиционная и инновационная наука: история, современное состояние,
перспективы. Сборник статей Международной научно-практической конференции. 2016. С
139.
48
процедур. Данные последствия серьезно повышают нагрузку на некрупные
банки, а также банки регионального уровня.
2.3. Направления совершенствования банковского надзора
Устойчивость банковской системы заключается в достижении равновес-
ного состояния в отдельно взятый момент времени, которое достигается само-
регулированием деятельности, быстрой адаптации к внешним и внутренним
факторам, оказывающим влияние на функционирование системы. Этому также
способствуют взвешенная организация и эффективный менеджмент банковско-
го сектора страны, нацеленные на достижение максимального эффекта для эко-
номики государства в целом.
Стабильность банковской системы РФ контролирует и поддерживает ЦБ
РФ (Банк России) посредством использования полномочий регулирования и
надзора. Следовательно, надзор и регулирование деятельности банковского
сектора являются ключевыми условиями и факторами, способствующими до-
стижению финансовой стабильности
84
.
Мировой финансовый кризис, а затем кризис экономики России показали,
что необходимо своевременно отслеживать и корректировать возможные про-
блемы банковского сектора, это поможет сформировать стабильно функциони-
рующую финансово-банковскую систему. С учетом выявленного фактора бан-
ковский надзор и регулирование получают превентивное (опережающее) место
в денежно-кредитной политике государства.
На наш взгляд, существующие механизмы совершенствования банков-
ского надзора в РФ представляется возможным объединить в две крупные
группы:
1) совершенствование существующих общих принципов и методов бан-
ковского надзора;
84
Солдатенкова И. В. Модернизация системы надзора Банка России за финансовым рынком
как ключевой фактор достижения финансовой стабильности // Известия Тульского государ-
ственного университета. Экономические и юридические науки. 2017. № 1-1. С. 214.
49
2) совершенствование существующих некоторых направлений и видов
деятельности банковского надзора.
В общем виде цель государственного финансового регулирования заклю-
чается в достижении стабильного роста экономики страны до оптимальных по-
казателей. Задача регулятора состоит в обеспечении необходимых для дости-
жения избранной цели условий, таких, как правовые, организационные, адми-
нистративные. Ключевая цель современного банковского регулирования – это,
прежде, всего стабильность отдельных банков или банковских групп. Наблю-
дение, являясь функцией менеджмента, должно учитывать особенности пла-
тежной системы, а также особенности фазы экономического цикла, в котором
пребывает национальное хозяйство и мировая экономика в целом. То есть од-
новременно должны соблюдаться принципы стратегии и тактики.
Чтобы в максимально короткие сроки создать условия для эффективного
регулирования деятельности банковского сектора, необходимо реализовать две
группы рисков:
— индивидуальные риски, то есть риски, причинами которых является
неэффективное внутреннее управление или проблемы индивидуального харак-
тера в организации. Важным моментом является тот факт, что в данной группе
основным критерием качества управления рисками должно стать соблюдение
коммерческим банком норм и рекомендаций регулятора;
— системные риски, те, которые возможно снизить путем включения
всех коммерческих банков на обязательной основе в систему банковского стра-
хования с государственным финансированием и резервным фондом
85
.
Предложенный подход ведет к закономерной трансформации системы
банковского регулирования и надзора из одноуровневой (существующей сего-
дня) в двухуровневую. При реализации задачи по обеспечению защиты систем-
ной устойчивости банковского сектора появится возможность уменьшения ре-
гулятивной нагрузки на банки, в которых процесс менеджмента выстроен и
85
Николаева Ю.А. Национальная платежная система России и ее основной элемент — бан-
ковская карта // РИСК // 2013. № 1. – С. 28.
50
функционирует без перебоев, и одновременно создать стимулы для повышения
качества управления в банках, где это продиктовано необходимостью. Надзор
необходимо перевести в риск-ориентированную, существенную форму, тогда
появится реальная возможность достижения эффективного результата от реали-
зации выбранного подхода. Естественно, потребуется изменение и коррекция
нормативно-законодательной базы.
С целью перевода надзора в существенную форму необходимо повышать
эффективность мер надзора, переводить их в консолидированную форму, опре-
делять риски функционирования банковской системы на наиболее ранних ста-
диях их возникновения. Мерами, обеспечивающими переход надзора в риск-
ориентированную форму, могут быть следующие:
1. повышение эффективности оценки банковских активов;
2. повышение эффективности управления риском ликвидности в банков-
ских организациях;
3. повышение эффективности управления рисками, связанными с исполь-
зованием в работе банковских организаций дистанционных систем, инноваци-
онных IT-технологий, в том числе рисков, связанных с хранением и обработкой
персональных данных клиентов;
4. повышение эффективности составления и обработки консолидирован-
ной банковской отчетности для более полной оценки и дальнейшего управле-
ния с целью снижения основных видов рисков, в том числе кредитного, риска
ликвидности, операционного, странового;
5. расширение полномочий Банка России по осуществлению функций
контроля и надзора за деятельностью финансово-кредитных организаций с уче-
том достигнутых мировых стандартов.
Инновационные мировые подходы разработаны и утверждены положени-
ем Базельского комитета по банковскому надзору «Международная конверген-
ция измерения капитала и стандартов капитала: новые подходы (Базель II)».
Также инновацией в сфере надзора и регулирования является положение Банка
России, утвержденное в 2013 г. о формировании в банковском секторе динами-
51
ческих резервов, которые возможно создать в периоды экономического подъ-
ема и обеспечить в будущих периодах спада необходимый запас ликвидности и
устойчивости финансово-кредитных организаций, что будет способствовать
уменьшению рисков по отношению к активам банков.
Многие проблемы банковского надзора и пути их устранения до сих пор
остаются актуальными в связи с постоянно изменяющейся экономической си-
туацией в стране. Остановимся на природе некоторых проблем и определим пу-
ти их решения.
1. Недостоверность отчетности в финансовом секторе стала важной про-
блемой при реализации механизма надзора за банковской деятельностью. На
наш взгляд, серьезную помощь в решении проблемы недостоверности банков-
ской отчетности могли бы оказать аудиторские организации. Но, к сожалению,
эти организации часто не оправдывают ожидания участников финансового
рынка и регулятора. Например, из 205 банков – банкротов около 90 %, получи-
ли аудиторские заключения о достоверности годовой отчетности. Следователь-
но, сегодня независимый аудит не является тем мощным инструментом вы-
страивания цивилизованных и эффективных рыночных отношений, каким он
является в развитых странах.
2. Формальный характер надзорных процедур – еще один недостаток бан-
ковского надзора. На наш взгляд, стоит уделить внимание не количественному
показателю капитала, а качеству управления в банке. Одной из причин указан-
ного недостатка остается ограниченность правовых возможностей Банка Рос-
сии по реализации содержательных подходов к оценке банковских рисков.
Надзорные органы вправе только наблюдать, а не применять карательные меры
в отношении правонарушений
86
. В существенной степени законодательство
Российской Федерации не отвечает международным стандартам в части воз-
можностей осуществления надзора на консолидированной основе и определе-
ния (в целях ограничения концентрации рисков) критериев связанности заем-
86
Смыченко Е. И., Кильметова А. Р. Совершенствование Банком России подходов в области
банковского регулирования и надзора в РФ // МОЛОДОЙ ученый. 2017. № 34 (168). С 44.
52
щиков между собой и связанности заемщиков с банком. По факту в современ-
ной практике существует множество механизмов, позволяющих банкам допус-
кать чрезмерную концентрацию кредитного риска на конкретный бизнес, кото-
рый зачастую принадлежит его собственнику. В случае возникновения проблем
у банка такие вложения оказываются невозвратными, поскольку теряя одну
часть доходного бизнеса, собственник старается сохранить его другую часть. С
учетом того, что фондирование подавляющего большинства банков сформиро-
вано привлеченными средствами, среди которых средства населения имеют
значительный удельный вес. Именно поэтому наибольшие потери при наличии
у банка существенной доли «плохих» активов несут именно его кредиторы, что
обостряет социально-экономическую ситуацию в стране. В настоящее время
надзорные органы обладают достаточным инструментарием для выявления по-
добных схем и установления реального уровня рисков в банках, но при этом не
имеют законодательно закрепленных возможностей их ограничивать, посколь-
ку отечественная правовая система признает только формализованные подходы,
описанные в нормативных законодательных документах. При этом, несмотря на
закрепление в нормативной базе Банка России принципов достоверности и объ-
ективности, осмотрительности, преобладания экономической сущности над
формой и других принципов, позволяющих качественно оценить и отразить
операции в отчетности, в действительности они фактически не реализуются
87
.
3. Отсутствие права регулятора на вынесение мотивированного суждения
тормозит формирование эффективной системы надзора, нацеленного на мини-
мизацию рисков в России. Данная система предполагает переход от формали-
зованного надзора за соблюдением банками нормативов мегарегулятора к
оценке принимаемых и создаваемых банками рисков, систем управления ими,
корпоративного управления и организации внутреннего контроля. В настоящее
время в надзорной практике Банка России присутствуют лишь отдельные эле-
87
Бабаханова Б. М. Надзор Банка России за деятельностью кредитных организаций // В
сборнике: Финансовые инструменты устойчивого экономического развития регионов РФ
сборник статей Второй Всероссийской научно-практической конференции. 2017. С 123.
53
менты мотивированного суждения. Например, профессиональное суждение ис-
пользуется: а) при оценке адекватности банковских ссуд, ссудной и приравнен-
ной к ней задолженности в соответствии с требованиями и методами; б) при
оценке экономического положения банка, его соответствия требованиям для
участия в системе страхования вкладов. При этом суждение сотрудника
надзорного подразделения осуществляется на основе заполненного законода-
тельно формализованного вопросника и присвоенных баллов. На наш взгляд,
создание условий для полноценного использования в надзоре права на профес-
сиональное суждение способно стать одним из наиболее эффективных инстру-
ментов раннего реагирования на проблемы, возникающие в банковском деле.
4. Консервативность надзора. Эта проблема является производной от
проблемы формализованности надзора. При оценке рисков, особенно на этапе
доказательства их высокого уровня, регулятор для принуждения банка, при не
достижении конструктивного взаимодействия, к их диверсификации вправе
оперировать только законодательно установленными ограничениями. Общей
ориентированности надзора на консерватизм оценок и суждений зачастую про-
тивостоит законодательная база, которая вместо предупреждения рисков позво-
ляет в настоящее время лишь регулировать последствия, обусловленные при-
нимаемыми и создаваемыми рисками. Как известно, при отсутствии нормы за-
кона, регулирующей отдельные рискованные направления банковского бизнеса,
регулятор излагает свои позиции в разъяснениях и толковательных письмах.
Использование этих разъяснений регулятора в надзорной практике позволяет
обеспечить содержательность анализа, своевременность и успешность прини-
маемых мер надзорного реагирования, реальность оценки перспектив устране-
ния проблем в банковской деятельности
88
. Следует заметить, что препятствием
для реализации данных подходов является низкая кооперативность банков. По-
следние в ответ на принимаемые предупредительные меры, ссылаясь на необя-
88
Сабитова Э. И. Текущий надзор Банка России за деятельностью кредитных организаций //
В сборнике: Актуальные вопросы права, экономики и управления сборник статей X Между-
народной научно-практической конференции: в 2 частях. 2017. С. 89.