25
Причем сначала зародилось законное представительство, а затем
договорное – основанное на воле доверителя, как отмечает Е.Л. Невзгодина
29
,
уже в Древнем Риме законное представительство отличалось от договорного.
Основания и классификации представительства определялись
следующим образом. Прямое представительство могло быть возложено на
лицо: a) по уставу юридического лица; в уставе может быть указано, кто
должен быть представителем юридического лица; б) по полномочию,
исходящему от подлежащей власти или по должности, занимаемой лицом;
сюда относится, напр., должность опекуна; в) по полномочию или
доверенности, исходящей от самого представленного лица
30
.
В отношении договорного представительства действовал принцип
личного приобретения для себя прав и осуществления обязанностей.
Договорное представительство не было допустимым до появления договора
поручения.
Впервые положения о представительстве в русском дореволюционном
законодательстве были закреплены лишь в т. X ч. I Свода законов Российской
империи 1832 года.
В науке гражданского права дореволюционного периода понятие
представительства являлось предметом рассмотрения практически в каждом
учебнике по гражданскому и торговому праву. Под представительством по
общему правилу понималось правоотношение, в силу которого одно лицо
(представитель) действует вместо другого лица (представляемого) от его
имени и за его счет. Последствия же этих действий непосредственно
переносятся на представляемого
31
. Вместе с тем ряд авторов, как отмечает И.Н
. Галушина
32
, трактовали понятие представительства расширительно, включая
29
Невзгодина Е.Л. Представительство. Гражданско-правовой аспект. Омск: Издательство Омского
государственного университета, 2013. С. 17.
30
Гримм Д.Д. Лекции по догме римского права. - Москва, Издательство «Зерцало», 2003 г. Воспроизводится
по пятому изданию - С.-Петербург, 1916 г. // СПС «Гарант».
31
Мейер Д.И. Русское гражданское право: В 2 ч. Ч. 1. М., 1997. С. 175.
32
Галушина И.Н. Понятия представительства и посредничества в гражданском праве: сравнительно-правовой
аспект // Журнал российского права. 2012, № 2. С. 39.
26
в него и отношения, в силу которых представитель действует и от
собственного имени, но в интересах и за счет представляемого
33
.
Как отмечал К.П. Победоносцев, «понятие о доверенности, как о
верющем письме, т.е. исключительно формальное, потребовало определений
уже в 18 столетии. Главнейшие определения вызваны были необходимостью
удостоверить полномочие и пределы власти поверенных по отношению к
казенным и правительственным учреждениям, где поверенным надлежало
действовать, и предупредить возможные, под видом полномочия, присвоения
и передачи прав высшего сословия. Посему и при составлении Свода Законов
из старых указов имелись в виду материалы большей частью лишь для
определения внешних принадлежностей полномочия, и образовалась в
системе договоров глава не о договоре поручения, но "о доверенности и
верющих письмах»
34
.
Советский этап развития института представительства ознаменовался
принятием четырех законодательных актов: Гражданского кодекса
Российской Социалистической Федеративной Советской Республики 1922 г.;
Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик 1961
г.; Гражданского кодекса Российской Социалистической Федеративной
Советской Республики 1964 г.; Основ гражданского законодательства Союза
ССР и республик 1991 г.
Так, в ст. 39 ГК РСФСР 1922 г.
35
указывалось, что сделки, совершенные
представителем в пределах полномочия, имеют обязательную силу для
представляемого и порождают непосредственно для него права и обязанности.
В ГК РСФСР 1922 г. нормы о доверенности располагались в разделе о
договорных отношениях и следовали за договором поручения. Согласно ст.
264 ГК РСФСР 1922 г. для совершения от имени доверителя действий, которые
должны непосредственно устанавливать права и обязанности доверителя,
33
Гордон А. Представительство в гражданском праве. СПб., 1879. С. 8.
34
Победоносцев К.П. Курс гражданского права. Часть третья: Договоры и обязательства //
http://www.nchti.ru/phocadownload/Right/ClassicOfRussianCivilistic/Elib/816.html
35
СУ РСФСР. 1923. № 54. Ст. 530.
27
поверенный должен быть снабжен письменной доверенностью или
уполномочием.
В части отмены ст. 270 ГК РСФСР 1922 года предусматривала, что
доверитель может во всякое время отменить доверенность, а поверенный -
отказаться от нее. Соглашение в отмену этого права недействительно.
Аналогичным образом ст. 64 ГК РСФСР 1964 г.
36
было предусмотрено,
что доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним
лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.
Ст. 69 устанавливала основания прекращения доверенности, в числе
которых отмена доверенности доверителем в любое время.
Как отмечает А.В. Гончаров, «окончательно институт
представительства сформировали нормы ГК 1964 г., что и предопределило тот
«облик», в котором представительство в гражданском праве предстало перед
нами сегодня. Таким образом, законодательное закрепление института
представительства, выделение его в отдельную главу, а также нормативное
закрепление положений о доверенности способствовало дальнейшему
развитию указанного института и облегчило его применение в торговом
обороте»
37
.
На протяжении всей истории существования института
представительства и доверенности в гражданском праве России возможность
ограничения доверителя в отмене доверенности не было предусмотрена.
Доверитель мог в любое время в отношении любых видов доверенности
прекратить ее действие. Соглашение об ограничении данного права являлось
ничтожным.
ГК РФ 1994 г. вплоть до 1 марта 2013 г. не предусматривал возможности
ограничения отказа доверителем от доверенности.
36
Ведомости ВС РСФСР. 1964. № 24. Ст. 407.
37
Гончаров А.В. Правовое регулирование института представительства по гражданскому законодательству
России XX в. // История государства и права. 2014 - № 7 - С. 35 - 38.
28
В то же время безотзывная доверенность не является абсолютно новым
институтом гражданского права. Безотзывная доверенность известна как
европейским странам (Германия, Ирландия, Великобритания, Нидерланды и
др.), так и США, Индии, Малайзии и другим. Закреплены нормы о
безотзывной доверенности в законодательстве Украины. Ст. 249 ГК
Украины
38
предусматривает, что лицо, выдавшее доверенность, за
исключением безотзывной доверенности, может в любое время отменить
доверенность или передоверие. Отказ от этого права является ничтожным.
Зарубежная история развития института безотзывных доверенностей
уходит своими корнями в 19 век. Так, в Германском Гражданском уложении
предусматривается возможность ограничения отзыва доверителем
полномочия, если оно вытекает из правоотношения, которое стало основанием
для его выдачи. Однако по общему правилу доверенность в соответствии с
немецким законодательством может быть отозвана доверителем в любое
время (параграф 168 Германского гражданского уложения).
В Индии нормы о безотзывных доверенностях предусмотрены в Законе
Индии о договорах 1872 года.
Российское законодательство о безотзывных доверенностях не имеет
такой истории, хотя на проблему введения в гражданское законодательства
института безотзывных доверенностей обращалось внимание еще задолго до
вступления в силу Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ «О внесении
изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части
третьей Гражданского кодекса Российской Федерации». Так, в частности, А
.Куделин
39
приводил следующий пример, свидетельствующий об
актуальности безотзывных доверенностей. Так, на общем собрании
акционеров решается вопрос об одобрении какой-либо сделки, которая
требует решения общего собрания, в частности, крупной сделки. Между
38
Гражданский кодекс Украины от 16 января 2003 года № 435-IV
39
Куделин А. Акционерное соглашение по российскому праву. Часть II // Корпоративный юрист. 2015 - № 11
- С. 7 - 11.
29
акционерами, обладающими контрольным пакетом акций, заключено
корпоративное соглашение, в соответствии с которым акционеры
договорились, что будут голосовать против вышеназванной сделки. Тем не
менее, в нарушении данного соглашения один из акционеров проголосовал за
совершение сделки. Суд впоследствии может признать, что данный участник
допустил нарушение предусмотренного соглашением обязательства по
голосованию. В том случае, если суд вынесет решение о принуждении
акционера к исполнению указанного обязательства в натуре, т.е. о
голосовании против совершения сделки, такое исполнение будет возможно
только на собрании акционеров, предметом которого будет одобрение
решения об отмене/изменении ранее принятого решения об одобрении сделки.
Таким образом, исполнение решения будет весьма затруднительно. Даже если
признать, что решение об отмене/изменении ранее принятого решения может
быть принято на собрании акционеров и суд будет соответствующим образом
толковать положения п Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об
акционерных обществах»
40
, согласно которому акционерным соглашением
могут предусматриваться способы обеспечения исполнения обязательств,
вытекающих из акционерного соглашения, а также меры гражданско-
правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение
таких обязательств, то исполнение указанного обязательства в натуре
действительно будет эффективным средством правовой защиты лишь в том
случае, если к моменту принятия на собрании акционеров решения об отмене
/ изменении ранее принятого решения указанная крупная сделка еще не
заключена. Таким образом, механизм решения возникающих проблем весьма
неоднозначный и затруднительно реализуемый. В этой связи участникам
соглашения акционеров лучше не допустить возникновение такой ситуации,
чем заниматься устранением ее последствий. Представляется, что более
эффективным способом защиты интересов всех участников акционерного
40
Федеральный закон от 26.12.1995 № 208-ФЗ (ред. от 05.04.2013) «Об акционерных обществах» // Собрание
законодательства РФ. 1996, № 1, ст. 1.
30
общества от подобных ситуаций было бы предоставление безотзывных
полномочий одному из участников соглашения или независимому третьему
лицу, избранному для голосования от имени всех участников их акциями.
Кроме того, А.Куделин отмечает, что при этом целесообразно
предусмотреть на период действия таких полномочий недопустимость для
иных участников самостоятельно голосовать своими акциями акционерного
общества (т.е. все голосование осуществляется только через представителя). К
сожалению, в нашем законодательстве возможность выдачи безотзывных
доверенностей не предусмотрена, что делает соглашения акционеров по
российскому праву менее привлекательными
41
.
В.Г. Бородкин также обосновывал необходимость введения института
безотзывной доверенности, поскольку обычная доверенность не может
удовлетворить в полной мере потребности предпринимательского оборота. Он
обращал внимание на различные виды договоров, регулирующих отношения
по управлению компанией, в частности, соглашение о предоставлении
доверенности и соглашение о предоставлении безотзывной доверенности -
соглашение между участниками, в результате которого один участник
передает другому участнику доверенность на предоставление своих интересов
на общих собраниях участников. Названное соглашение дает возможность
представителю голосовать по всем вопросам по его усмотрению. В связи с тем,
что обычная доверенность может быть отозвана доверителем в любое время,
она не предоставляет инвестору абсолютную защиту своих интересов.
Безотзывная доверенность дает представителю возможность голосовать не
только принадлежащими ему акциями, но и акциями доверителя
42
.
О необходимости введения института безотзывных доверенностей
неоднократно высказывалось Министерство экономического развития РФ
43
.
41
Куделин А. Акционерное соглашение по российскому праву. Часть II // Корпоративный юрист – 2015 - №
11 - С. 7 - 11.
42
Бородкин В.Г. Проблемы правового регулирования отношений инвесторов и ученых в инновационных
компаниях // Право и экономика. 2012 - № 10 - С. 9-14.
43
Безотзывная доверенность и негативные обязательства - МЭР предлагает дополнить
ГК//http://pravo.ru/news/view/49133/
31
Н.С. Потапенко на примере корпоративных отношений обращает
внимание на актуальность безотзывных доверенностей, в частности, «при
заключении акционерных соглашений, когда один акционер выдает другому
акционеру безотзывную доверенность для голосования на общем собрании
акционеров. В том случае, если после заключения акционерного соглашения и
выдачи безотзывной доверенности представляемый акционер изменил свое
решение о голосовании на иное, представитель вправе проголосовать в
соответствии с акционерным соглашением, а безотзывная доверенность будет
своего рода обеспечением исполнения обязательства, установленного
акционерным соглашением. Таким образом, получается, что безотзывные
доверенности в гражданском обороте России теперь, как и в зарубежных
правопорядках, предназначены для удовлетворения интересов представителя
или третьих лиц. Из этого также следует, что безотзывное полномочие
является достаточно серьезным инструментом в руках представителя и
способно вызвать наступление значимых последствий для
представляемого»
44
.
С.П. Гришаев отмечает, что «введение безотзывной доверенности
является одним из важных нововведений в реформирование института
представительства. Вопрос о введении подобной доверенности ставился
давно», что было вызвано необходимостью предпринимательских отношений.
В договорах, на основании которых выдавались доверенности,
предусматривались и ранее штрафы за досрочный отзыв доверенности. Таким
образом, введение возможности безотзывной доверенности было вызвано
потребностями оборота
45
.
Таким образом, институт безотзывной доверенности является новым для
российского гражданского права и до 1 сентября 2013 года не был
предусмотрен нашим законодательством. С учетом развития
44
Безотзывная доверенность – эффективный способ обеспечения исполнения обязательства представляемого
перед представителем//http://pro-sud-123.ru/?p=8816
45
Гришаев С.П. Комментарий изменений, которые были внесены в ГК РФ, в связи с принятием Федерального
закона от 7 мая 2013 года N 100-ФЗ // СПС КонсультантПлюс. 2013.
32
предпринимательских отношений в целом ряде европейских, азиатских
государств гражданское законодательство регулирует безотзывные
доверенности. Первые нормы о безотзывных доверенностях появились в 19
веке в Индии, Германии, однако не были подробно урегулированы
нормативными правовыми актами. Позднее во второй половине двадцатого
столетия более подробное отражение нормы о безотзывных доверенностях
нашли в законодательстве Великобритании, Австралии, США, Малайзии и
других стран.
1.3 Доверенность как межотраслевой институт: проблемы правового
регулирования
При рассмотрении правовой природы безотзывной доверенности нельзя
забывать о том, что доверенность используется не только в гражданском
праве, но и других отраслях: гражданском, арбитражном процессе,
административном, налоговом праве и др. Как правило, другие отрасли права
не регулируют отношения по совершению доверенности, за исключением
формы доверенности. В то же время нормы гражданского законодательства
применяются к административным и другим публично-правовым отношениям
только в том случае, если это прямо предусмотрено законодательством (ст. 2
ГК РФ). Однако, если отношение не урегулировано нормами публичного
права, предполагается, что нормы гражданского законодательства о
доверенностях могут быть применены и к отношениям, регулируемым
другими отраслями права. Так, например, нормы об ограничении срока
действия доверенности, о действии доверенности в течение года, если в ней
срок не был указан, о недействительности при отсутствии даты совершения
доверенности и другие положения применяются ко всем видам доверенностей.
Представляется, что для ликвидации пробелов, прежде всего в
публичном праве, необходимо включить в те кодифицированные акты,
которые предусматривают доверенности, нормы о применении к
доверенностям положений гражданского законодательства, как это сделано,
33
например, в п. 3 ст. 29 Налогового кодекса РФ
46
. Согласно данной норме
уполномоченный представитель налогоплательщика - физического лица
осуществляет свои полномочия на основании нотариально удостоверенной
доверенности или доверенности, приравненной к нотариально
удостоверенной в соответствии с гражданским законодательством Российской
Федерации.
П. 6 названной статьи имеет иную формулировку: «Лицо, являющееся
ответственным участником консолидированной группы налогоплательщиков,
вправе делегировать …полномочия по представлению интересов участников
этой группы третьим лицам на основании доверенности, выданной в порядке,
установленном гражданским законодательством Российской Федерации». В
данном случае указывается на порядок выдачи доверенности, однако он не
охватывает содержание, прекращение доверенности.
Аналогичная проблема имеет место в п. 3 ст. 105.20 Налогового кодекса
РФ. При заключении соглашения о ценообразовании, предусматривается
возможность представлять общие интересы группы налогоплательщиков
организации из группы налогоплательщиков, полномочия которой
подтверждаются доверенностями, выданными в порядке, установленном
законодательством Российской Федерации.
Было бы более правильно указать на совершение доверенности в целом
в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации, а не
только порядок выдачи или приравнивание доверенностей к нотариально
удостоверенным в соответствии с гражданским законодательством.
Ч. 3 ст. 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях
47
,
упоминая о полномочиях иного лица, оказывающего юридическую помощь,
ссылается на удостоверение доверенностью, оформленной в соответствии с
законом. Данная формулировка является более удачной, нежели в Налоговом
46
Налоговый кодекс РФ Собрание законодательства РФ. № 31, 03.08.1998, ст. 3824
47
Кодекс РФ об административных правонарушениях // Собрание законодательства РФ. 2002, № 1 (ч.1), ст.1
34
кодексе РФ, но вновь речь идет об оформлении, соответственно лишь о форме
доверенности.
Процессуальное законодательство также уделяет более значительное
внимание форме доверенностей. Так, Гражданский процессуальный кодекс
РФ
48
предусматривает различные способы оформления доверенности,
выданной физическими лицами. При этом нормы ст. 53 ГПК РФ вступают в
противоречие с редакцией ГК РФ, действующей с 1 сентября 2013 г. В
соответствии с ч. 2 ст. 53 ГПК РФ доверенности, выдаваемые гражданами,
могут быть удостоверены не только в нотариальном порядке, но также и
организации, в которой работает или учится доверитель, управляющей
организацией по месту жительства доверителя, товариществом собственников
жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным
потребительским кооперативом, осуществляющим управление
многоквартирным домом, администрацией учреждения социальной защиты
населения, в котором находится доверитель. Кроме того, такие доверенности
могут быть удостоверены стационарным лечебным учреждением, в котором
доверитель находится на излечении, командиром (начальником)
соответствующих воинских части, соединения, учреждения, военной
профессиональной образовательной организации, военной образовательной
организации высшего образования, если доверенности выдаются
военнослужащими, работниками этих части, соединения, учреждения,
военной профессиональной образовательной организации, военной
образовательной организации высшего образования или членами их семей.
Ст. 185.1 ГК РФ не предусматривает удостоверение доверенностей
организациями, осуществляющими управление многоквартирным домом,
включая управляющие организации, товарищества собственников жилья,
кооперативы. Представляется, что ограничение, введенное ГК РФ, не вполне
оправдано и ухудшает положение тех лиц, которые не работают и не учатся.
48
Гражданский процессуальный кодекс // Собрание законодательства РФ. 2002, № 46, ст. 4532