22
способ обеспечения исполнения обязательства, аналогично банковской
гарантии, поручительству, и т.д.
Имеется в виду способ, посредством которого осуществляется
обеспечение обязательства представляемого перед представителем, либо перед
лицами, в интересах или от имени которых действует представитель .
2. Основание совершения безотзывной доверенности представлено
предпринимательским обязательством. Данное обязательство возникает между
представителем и представляемым, либо между представителем и третьими
лицами, в интересах или от имени которых выступает представитель.
Существует связь данного обязательства с деятельностью
предпринимательского характера. Если данное требование не соблюдается,
выдача безотзывной доверенности исключается.
3. Доверенность должна содержат указание на то, что она является
безотзывной.
4. По безотзывной доверенности представитель выступает не в
собственных интересах, и не в интересах третьих лиц, но в интересах
представляемого.
5. Указанное положение обуславливает наличие у безотзывной
доверенности еще одного признака. Если все иные доверенности
характеризуются фидуциарность, то у безотзывной доверенности она
отсутствует .
6. Если иные доверенности могут быть отменены в любое время по
инициативе представляемого, применительно к безотзывной доверенности
подобным правом представляемый не обладает. Данное обстоятельство должно
быть предусмотрено непосредственно в доверенности. Указание в названии
доверенности на ее безотзывный характер видится недостаточным.
7. Аналогично любой иной доверенности, безотзывная доверенность
характеризуется определенным периодом действия, продолжительность
которого с первого сентября 2013 года не ограничена тремя годами. В случае,
если в доверенности отсутствует указание срока, продолжительность ее
23
действия ограничена одним годом с момента, когда она совершена.
Определение срока в доверенности может производиться посредством указания
календарной даты, периода времени, указания на событие, которое с
неизбежностью наступит.
События, наступление которых носит вероятностный характер, не могут
определять срок, в течение которого действует доверенность. При указании
подобных обстоятельств продолжительность действия безотзывной
доверенности будет ограничена одним годом.
8. Вызывает полемику вопрос по поводу возможности сочетать в рамках
одной доверенности условий, определяющих отзывность и безотзывность. К
примеру, в течение года доверенность будет являться безотзывной, и далее -
отзывной. Либо применительно к части полномочий она будет безотзывной, в
отношении прочих будет предусматриваться возможность отзыва. Толкование
пункта первого статьи 188.1 ГК РФ позволяет отметить допустимость выдачи
подобных доверенностей. Однако видится необходимым, чтобы Пленум ВС РФ
разъяснил данный вопрос.
В связи с тем, что пункт первый статьи 188.1 ГК РФ содержит указание,
что доверенность может предусматривать случаи, при наступлении которых
возможна ее отмена, подобным случаем может являться истечение
определенного срока либо указание на определенные полномочия, либо
условие иного рода.
Условие, определяющее срок и отдельные поручения, не должно быть
противоречащим абзацу второму пункта первого статьи 188.1 ГК РФ,
предусматривающего возможность отмены подобной доверенности после того,
как прекратиться обязательство, для обеспечения либо исполнения которого
состоялась ее выдача, и в любой момент в случае, если представитель
злоупотребляет полномочиями, обусловленными доверенностью. Подобная
ситуация может сложиться и в случае, если возникнут обстоятельства,
являющиеся очевидным свидетельством возможного совершения
злоупотребления представителем в будущем.
24
9. Предусматривается исключительно нотариальная форма безотзывной
доверенности. Положения, зафиксированные в пункте втором статьи 185.1 ГК
РФ об удостоверении, приравниваемом к нотариальному, не подлежат
применению в отношении безотзывной доверенности, в связи с тем, что они не
распространяются на отношения, которые связаны с деятельностью
предпринимательского характера. В то же время требует решения вопрос по
поводу доверенностей, выдаваемых для того, чтобы исполнить корпоративные
отношения, в которых участником юрлица может являться гражданин, не
осуществляющий деятельность предпринимательского характера.
С учетом представленных положений, представляется возможным
заключить, что правовая сущность безотзывной доверенности не дает
оснований для ее однозначного определения в качестве доверенности.
Подобная доверенность обладает лишь условным названием, тогда как ее
юридическая сущность позволяет рассматривать данную доверенность в
качестве элемента договорных обязательств, способа обеспечения исполнения
или элемента исполнения обязательств.
Данный вопрос, как и иные, должны быть дополнительно осмыслены
законодателем и правоприменителями, в первую очередь в практике работы
нотариусов, в т.ч. при совершенствовании законодательства о нотариате.
Безотзывная доверенность выступает в качестве способа, посредством
которого обеспечивается исполнение обязательств гражданско-правового
характера, не предусмотренного положениями гл. 23 ГК РФ. Место указанного
способа в системе иных способов обусловлено особенностями его воздействия.
Данное воздействие является восстановительным либо стимулирующим.
Определяющим для подобной доверенности в качестве обеспечительного
средства является присущий ей восстановительный характер.
На протяжении последнего времени в рамках гражданского права
наблюдается тенденция, связанная с расширением состава правовых мер
защиты (обеспечения) интересов субъектов, участвующих в гражданском
обороте. Безотзывная доверенность, предусмотренная статьей 188.1 ГК РФ,
25
является новым способом исполнения обязательств, не предусмотренным
положениями гл. 23 ГК РФ, статьи которого регулируют вопросы, связанные с
обеспечением исполнения обязательств. Статья 188.1 содержит указание на
присущий данной доверенности обеспечительный характер: анализируемая
доверенность используется «в целях исполнения или обеспечения исполнения
обязательства».
Необходимо отметить отсутствие в рамках данного исследования задачи
оценить соответствие безотзывной доверенности существующему в
отечественной науке гражданского права представлению о том, что любая
доверенность имеет фидуциарную природу.
Видится необходимым охарактеризовать лишь обеспечительную природу
анализируемой доверенности, особенности охранительного механизма ее
действия, положение в системе способов исполнения обязательства. Участники
оборота, выбирающие безотзывную доверенность как средство, позволяющее
им защитить свои интересы среди иных средств охранительного характера,
должны обладать сведениями о том, каковы обеспечительные возможности
безотзывной доверенности.
При определении правовой природы безотзывной доверенности в первую
очередь необходимо дать характеристики направленности воздействия данной
доверенности в качестве правового средства. В соответствии с теорией
правовых средств, направленность правового средства обуславливает сущность
соответствующего средства. Исходя из подобного подхода, безотзывной
доверенности присуща охранительная направленность, т.к. она ориентирована
на то, чтобы исполнять обязательство, либо обеспечивать его исполнение.
При этом для всех предусмотренных главой 23 способов, посредством
которых осуществляется обеспечение исполнения обязательства, характерна
направленность обеспечительного воздействия не на то, чтобы должник точно
выполнил действия, предусмотренные обязательством, а на то, чтобы
обеспечить экономические интересы субъектов, участвующих в этом
обязательстве. Подобное воздействие связано с тем, что на момент, когда
26
практически применяется любой способ обеспечения, подобные интересы уже
нарушены, в силу того, что обязательство не исполнено, либо исполнено
ненадлежащим образом, а обеспечение (защита) экономических интересов лиц
возможно лишь посредством возмещения убытков потерпевшему.
Соответственно, сущность любого обеспечения исполнения обязательств
состоит в восстановлении имущественного интереса кредитора - лица,
являющегося потерпевшим, посредством возмещения убытков, вызванным тем,
что обязательство не было исполнено. Подобным образом действуют
поручительство, неустойка, залог, и иные способы обеспечения.
Можно высказать предположение, что характер обеспечительного
действия безотзывной доверенности может соответствовать указанному. В.А.
Микрюков представляет пример, описывающий подобную безотзывную
доверенность, из судебной практики суда Великобритании. Должник, у
которого имелась задолженность в отношении кредитора, произвел выдачу
кредитору доверенности на продажу принадлежащего должник помещения, и
получение средств, которые будут получены от подобной продажи, для того,
чтобы погасить за счет данных средств задолженность перед кредитором.
Судом полномочие, которое основывалось на указанной доверенности, было
признано безотзывным в силу того, что доверенность была выдана для
обеспечения обязанности должника, связанной с возвратом долга .
Представленный пример вызывает интерес в связи с обстоятельствами,
при которых состоялась выдача безотзывной доверенности. В момент, когда
производилась выдача доверенности, уже существовала связь между
представляемым и представителем как должником и кредитором по возврату
долга. Доверенность представляла собой дополнительную (акцессорную) меру,
которая обеспечивала долг.
Подобное положение в полном объеме соответствует пункту первому
статьи 188.1 ГК РФ, определяющему следующее: «В целях… обеспечения
обязательства представляемого перед представителем или лицами, от имени и в
интересах которых действует представитель…».
27
Анализируя безотзывную доверенность в том виде, как она
регламентирована статьей 188.1 ГК РФ, необходимо охарактеризовать и
противоположный подход к пониманию правовой природы способов
обеспечения исполнения обязательства. Согласно данному подходу,
обеспечительным способам присуща не возместительная, но стимулирующая
направленность. Подобный подход сформировался в отечественном праве
советского периода в эпоху, когда экономика являлась государственно-
плановой. Он основывался на том, что возмещение убытков в рамках
хозяйственной деятельности, осуществляемой государственными
предприятиями, рассматривалось в качестве «перекладывания денег из одного
государственного кармана в другой». При этом правом должна была
обеспечиваться только договорная исполнительская дисциплина. Обеспечить
ее можно было лишь посредством стимулирующих мер.
В качестве стимулирования рассматривается понуждение должника точно
исполнять свои обязанности.
Основы рыночной экономики составляют частный интерес и возмещение
его в случае нарушений. В подобных условиях стимулирующий подход к
трактовке обеспечения является неприемлемым. Стимулирование должника не
может достаточно полно обеспечить точность исполнения им обязанностей, в
связи с тем, что достаточно часто неисполнение бывает обусловлено
причинами не субъективного, а объективного характера (кризисами, эмбарго,
иными непредвиденными изменениями рыночной ситуации). В подобных
условиях обеспечение должно решать задачу возмещения убытков, вызванных
неисполнением.
Несмотря на очевидность возместительной природы способов
обеспечения исполнения обязательств, их трактовка в качестве стимулирующих
является распространенной и сегодня. Вероятно, и авторы закрепленного в ГК
РФ положения о безотзывной доверенности исходили из представления о ней
как средстве, обеспечивающем стимулирование должника, поскольку статья
188.1 ГК РФ указывает, что безотзывная доверенность выступает и в качестве
28
способа исполнения, и способа обеспечения исполнения обязательства.
Подобное положение с точки зрения теории правовых средств является как
минимум маловероятным, в силу того, что оно не соответствует утверждению о
единстве цели каждого средства права. Применительно к анализируемой
ситуации «меры исполнения» являются позитивными, т.к. исполнение является
неотъемлемой составляющей позитивного обязательства (если бы выгода
отсутствовала, обязательства бы также не существовало).
Тогда как характер мер исполнения является охранительным,
негативным. Применение данных мер всегда предполагает лишения для
должника. Не вполне очевидно, каким образом в рамках одного правового
средства возможно объединение противоположных направлений воздействия.
Лишь предполагая стимулирующую природу, можно устранить различия
исполнения и обеспечения исполнения. Однако если авторы положений,
закрепленных в статье 188.1 ГК РФ действительно полагали, что безотзывная
доверенностью имеет стимулирующую направленность, подобных подход
является неприемлемым с точки зрения обеспечения исполнения обязательства.
Следствием неверного представления о применении любого правового средства
является его потенциальная неэффективность.
С учетом представленного ранее примера из права Великобритании, с
акцессорной и возместительной сущностью безотзывной доверенности, можно
отметить возможность использования беозтзывной доверенности в целях
обеспечения исполнения обязательства. В этом случае требуется выявить
особенности обеспечительного механизма безотзывной доверенности, и, исходя
из этого, определить, какое место данное правовое средство занимает в числе
иных способов обеспечения исполнения обязательства.
Применительно к обеспечительной системе обязательств необходимо
отметить следующее. Имеется четкая связь места обеспечительного способа в
числе иных правовых средств и присущим ему особым механизмом
обеспечения.
29
Каждый из способов обеспечения обязательства (неустойка,
поручительство, залог и др.), вследствие своего особого механизма
воздействия, является адаптированным к определенной экономической
ситуации или их группе, в отношении которых он наиболее эффективен. И
напротив, если тот или иной способ применяется в среде, которая ему
несвойственна (вне диапазона эффективности данного способа), он будет
обладать слабыми обеспечительными возможностями.
При этом комплекс методов обеспечения является основой
обеспечительной системы, для которой характерны универсальные
возможности, позволяющие охватывать все разнообразные нарушения
исполнения гражданско-правовых обязательств, и наиболее полно обеспечивать
защиту интересов субъектов гражданско-правовых отношений. Задача самих
лиц состоит в том, чтобы правильно выбрать наиболее подходящий способ
защиты или группу способов, и умело применять его в конкретном
обязательстве. Для этого требуется понимать особенности, присущие
механизму воздействия каждого способа.
Анализируя особенности, присущие отдельным способам обеспечения
исполнения обязательств, следует, в первую очередь, отметить, что в основе
механизма воздействия любого из подобных способов лежит механизм
обычного возмещения убытков (вреда). С точки зрения реализации механизма
возмещения (достижения его цели) он представляет собой совокупность ряда
элементов в виде вреда у потерпевшего - размер возмещения определяется
исходя из размера вреда; источника возмещения - преимущественно в качестве
такового выступает имущество, принадлежащее причинителю вреда. Третий
элемент состоит в следующем. Возмещение предполагает необходимость
совершения действия, направленного на то, чтобы изъять имущество
причинителя, являющегося должником, и обратить его в доход потерпевшего,
являющегося кредитором.
В случае если все три элемента сохраняются в ненарушенном состоянии,
обеспечивается беспрепятственность возмещения. Нарушение во всех случаях
30
связано с тем, что в отношении одного или нескольких из числа данных
элементов осуществлено негативное воздействие. Зачастую подобное,
препятствующее возмещению, воздействие, предпринимается самим
должником. К примеру, он пытается укрывать имущество от передачи его в
возмещение причиненного вреда (убытков). Обеспечительные меры должны
обеспечить беспрепятственность возмещения в каждом из его элементов.
Различия, которые имеются между способами обеспечения исполнения
обязательств, обусловлены защитой от негативного воздействия различных
элементов, присущих возместительному механизму. К примеру, посредством
неустойки обеспечивается упрощение исчисление размера вреда. За счет
поручительства обеспечивается возможность возмещения из дополнительного
источника. Удержание обеспечивает возможность совершения
возместительного действия самому кредитору. Данные три способа
обеспечения ориентированы на то, чтобы сохранить три вышеупомянутые
ранее элементы механизма возмещения по одиночке. Три другие способа
применяются при угрозе нарушения двух из указанных элементов, входящих в
механизм возмещения. Так, за счет залога обеспечивается источник
возмещения, и возможность личного совершения кредитором возместительного
действия. Задаток обеспечивает упрощение исчисления убытков (поскольку
сумма не возвращается в полном объеме) и характеризуется возместительным
действием. Гарантия (банковская гарантия) обеспечивает сохранение источника
возмещения, позволяет упростить исчисление убытков (отсутствует связь
размера гарантии с основным обязательством). Соответственно, вся
совокупность предусмотренных в законодательстве способов одинаково
распространяется и для защиты в отношении всех элементов возмещения. На
протяжении долгих лет практика обязательств (в т.ч. договорная практика)
опытным путем сформировала применительно к каждому виду обязательств
собственный комплекс правовых средств и приемов использования данных
средств, который присущ только соответствующим обязательствам. Практика
продемонстрировала, что все многообразные имущественные правоотношения
31
могут быть обеспечены сравнительно ограниченным набором охранительных
средств. Причина состоит в том, что формирование данных средств происходит
вокруг единственного способа воздействия на любые нарушения в
имущественной сфере, а именно возмещения вреда (убытков). В этой связи в
современном гражданском праве предусмотрено только 6 способов
обеспечения исполнения обязательства. Данные способы предусмотрены
главой 23 ГК РФ.
Однако в действительности существует необходимость использовать
новые средства права аналогичной направленности. Задача права состоит не
только в том, чтобы формировать новые средства защиты, но и в том, чтобы
определять их место в рамках общей охранительной системы. Аналогичная
задача существует и применительно к недавно введенной в законодательство
безотзывной доверенности.
Как представляется, обеспечительный механизм данной доверенности
близок к механизму удержания. В первую очередь, существует внешнее
сходство между данными способами. Как удержание, так и безотзывная
доверенность применяются в отсутствии предварительно заключенного
соглашения об обеспечении. Данные способы действуют в случае, когда
нарушение уже состоялось, и требуется произвести возмещение убытков.
Внешне они являются схожими еще и в силу того, что изначально являются
стимулирующими средствами права. Стимулирующие особенности удержания
представлены уже в названии данного средства, которое предполагает
удержание имущества должника до момента, когда обязательство будет
исполнено. При этом фактическое назначение удержания - сохранить
имущество для возмещения, что составляет вторую фазу удержания, в названии
его не отражается. Безотзывная доверенность раскрывает стимулирующую
ориентацию, выступая под видом позитивного средства исполнения
обязательства. Тогда как охранительная его природа остается скрытой.
Во-вторых, сущность указанных способов состоит в обеспечении
восстановления интересов кредитора, которые были нарушены, за счет