65
ситуацию, важным фактором остается изменение доктринальных позиций,
ориентацию современного обучения специалистов на те реалии, которые
сложились сегодня и будут доминировать в будущем.
Рассматриваемые преступления дестабилизируют нормальный ход
рыночных операций, порождают нечестную конкуренцию, усиливают
инфляцию, тем самым препятствуют развитию отечественной экономики.
Наряду с негативными последствиями для экономики, легализация (отмывание)
денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем,
причиняет вред интересам правосудия и общественной безопасности, усложняя
выявление и преследование преступлений, обеспечивая преступным группам и
организациям возможность финансировать свою дальнейшую преступную
деятельность.
Подводя итоги рассмотрения проблем применения ст. 174 и 174 УК РФ,
представляется необходимым сформулировать следующие предложения,
направленные на совершенствование практики применения уголовно-правовых
норм об ответственности за легализацию преступных доходов:
Имущество, изъятое из гражданского оборота или ограниченное законом
в гражданском обороте, может выступать предметом легализации, если в
результате совершения сделок оно преобразуется в денежные средства,
денежные инструменты или иное имущество, не изъятое из гражданского
оборота, за исключением тех случаев, когда сделки с таким имуществом сами
по себе образуют самостоятельное преступление (например, предусмотренное
статьей 228 – 228.1 УК РФ и др.). Легализация денежных средств или иного
имущества, полученного лицом в результате сбыта наркотических средств,
оружия или иных предметов, оборот которых запрещен УК РФ,
квалифицируется по совокупности преступлений, предусмотренных статьей
1741 УК РФ и соответствующими статьями УК РФ об ответственности за
оборот запрещенных предметов.
Предметом легализации может выступать как определенное
индивидуальными признаками, так и обезличенное имущество, а также
66
предприятие как имущественный комплекс, включающий все виды имущества,
предназначенные для его деятельности. Если в процессе легализации
происходит смешение обезличенного имущества, приобретенного в результате
совершения преступления, с правомерно приобретенным обезличенным
имуществом, последующее совершение финансовых операций или иных сделок
с таким имуществом подлежит квалификации по статье 174 УК РФ или статье
1741 УК РФ, при условии, что в результате таких операций затрудняется
установление нелегального источника происхождения такого имущества, а
также в случае, если таким способом придается вид легального приобретения
той части имущества, которая добыта преступным путем. При этом размер
легализации определяется стоимостью той части имущества, которое
приобретено в результате совершения преступления.
Полученными в результате совершения преступления следует признавать
денежные средства или иное имущество, которое послужило:
- предметом преступления (например, предметом хищения, предметом
взятки или коммерческого подкупа);
- материализованным выражением последствий преступления (например,
извлеченный доход от незаконного предпринимательства);
- доходом от совершения преступления (например, доход от продажи
наркотических средств, вознаграждение за убийство по найму, вознаграждение
участника преступного сообщества, обслуживающего юридические интересы
группы) и др.
1
Для целей применения статьи 174 УК РФ и статьи 174.1 УК РФ под
преступлением, в результате совершения которого были приобретены
денежные средства или иное имущество, следует понимать как преступления,
непосредственно связанные с изъятием и обращением чужого имущества в
пользу виновного или третьих лиц, так и любые другие преступления, в
результате которых лицо получило доход в виде денежных средств или иного
1
Крылов О.М. Понятие и содержание правовой категории «денежный оборот» // Банковское
право. 2016. № 5. С. 57.
67
имущества, которым оно в силу отсутствия законных оснований не имеет права
владеть, пользоваться или распоряжаться.
Преступность деяния, в результате совершения которого лицо приобрело
денежные средства или иное имущество, может быть установлена вступившим
в законную силу обвинительным приговором суда, либо подтверждена
осуществленными в надлежащем процессуальном порядке уголовно-
процессуальными процедурами. При этом само по себе возбуждение
уголовного дела по факту совершения преступления, в результате которого
лицо приобрело денежные средства или иное имущество, или в отношении
такого лица, не обладает свойством презумпции в определении характера
легализуемых денежных средств или иного имущества. Кроме того, следует
проверить, имело ли место деяние, послужившее источником денежных
средств или иного имущества, и предусмотрено ли оно действовавшим на
момент его совершения законом в качестве преступления.
Для целей применения статьи 174 УК РФ и статьи 174.1 УК РФ деяние, в
результате совершения которого были приобретены денежные средства или
иное имущество, может рассматриваться в качестве преступного, если оно
содержит в себе признаки состава преступления, предусмотренного уголовным
законом, действовавшим на момент совершения деяния, вне зависимости от
того, было ли привлечено к уголовной ответственности лицо, совершившее
такое деяние. Если денежные средства или иное имущество были приобретены
лицом в результате совершения неоконченного преступления (например, лицом
было получено вознаграждение за последующее исполнение преступления, в то
время как само совершение преступления было предотвращено сотрудниками
правоохранительных органов или прервано по иным, не зависящим от лица
обстоятельствам), ответственность за их легализацию наступает на общих
основаниях
1
.
1
Филатова М.А. Взаимосвязанные проблемы квалификации мошенничества и легализации
преступных доходов / М.А. Филатова, П.С. Яни // Законность. 2018. № 7. С. 35.
68
При квалификации преступления, предусмотренного статьей 174 УК РФ,
следует иметь в виду, что ответственность по данной правовой норме возникает
лишь в случаях, когда лицу, совершающему финансовые операции или иные
сделки с денежными средствами или имуществом, было заведомо известно, что
они приобретены другими лицами преступным путем. При этом необязательно
доказывать осведомленность лица о том, в результате какого конкретно
преступления другим лицом было приобретено имущество. При оценке
доказательств осведомленности лица о преступном происхождении денежных
средств или имущества, следует учитывать не только показания обвиняемого,
но и иные объективные фактические обстоятельства дела (например,
предшествующее преступлению и последующее поведение виновного, характер
взаимоотношений между участниками сделки, особенности самих
совершаемых сделок, факт получения не предусмотренного законом и
договором вознаграждения лицом, проводящим финансовые операции или
иные сделки и др.).
При установлении цели придания правомерного вида владению,
пользованию и распоряжению денежными средствами или иным имуществом,
приобретенными преступным путем, необходимо в числе прочего учитывать
характер финансовой операции или иной сделки. О наличии цели, например,
может свидетельствовать заключение договора банковского счета (банковского
вклада), размещение денежных средств на счете, приобретение ценных бумаг,
объектов недвижимости, дорогостоящих произведений искусства, движимого
имущества, которое можно отнести к предметам роскоши и т.п.
Состав преступления, предусмотренный статьей 174 УК РФ или статьей
174.1 УК РФ, отсутствует в действиях лиц, которые используют приобретенные
в результате совершения преступления денежные средства или иное имущество
во внутренних расчетах преступной группы, совершают с помощью таких
средств коммерческий подкуп или дают взятку. Не образуют состава
преступления действия лиц, получивших доходы от незаконной
предпринимательской или банковской деятельности и использовавших их
69
исключительно для поддержания и развития этой же незаконной деятельности
(например, при выплате заработной платы сотрудникам), за исключением
случаев осуществления такой организацией наряду с незаконной также и
легальной деятельности
1
.
Субъектом преступления, предусмотренного статьей 174 УК РФ,
выступает лицо, которое не принимало непосредственного участия в
совершении преступления, послужившего источником легализуемых денежных
средств или иного имущества. Если лицо участвовало в совершении такого
преступления в качестве исполнителя или соисполнителя, его действия в части
легализации денежных средств или иного имущества следует квалифицировать
по статье 174.1 УК РФ. В связи с тем, что легализация имущества,
приобретённого другим лицом преступным путем, (ст. 174 УК РФ), может
представлять собой как учтенный законодателем вид пособничества в
совершении преступления, предусмотренного статьей 174.1 УК РФ, так и
самостоятельное преступление, не связанное с ним признаками соучастия, для
квалификации по ст. 174 УК РФ не требуется доказывать наличие субъективной
связи с лицом, совершающим сделки по легализации имущества, добытого им
преступным путем. Такие виды соучастия как организация и подстрекательство
к преступлению, предусмотренному ст. 174.1 УК РФ, по смыслу этой нормы не
охватываются составом преступления, предусмотренного статьей 174 УК РФ, и
потому требуют дополнительной квалификации по совокупности
преступлений, предусмотренных статьями 174 и 174.1 УК РФ, а при наличии
признаков соучастия в преступлении, послужившего источником преступного
дохода, дополнительно по части 3, 4 или 5 статьи 33 УК РФ и соответствующей
статьи Особенной части УК РФ, предусматривающей ответственность за
преступление, послужившее источником дохода.
Действия лица, заранее обещавшего легализовать денежные средства или
иное имущество, и тем самым способствовавшего совершению преступления,
1
Жубрин Р.В. Надзор за исполнением законов при расследовании легализации преступных
доходов // Законность. 2016. № 5. С. 16.
70
надлежит квалифицировать как пособничество в совершении преступления по
части 5 статьи 33 УК РФ и соответствующей статье Особенной части УК РФ.
Последующее совершение таким лицом финансовой операции или сделки с
денежными средствами или имуществом, приобретенными в результате
совершение преступление, образует состав преступления, предусмотренный
статьей 174 УК РФ. Если подобные сделки совершает служащий кредитной или
иной организации, осуществляющей операции с денежными средствами или
иным имуществом, склонивший другое лицо к совершению преступления,
послужившего источником дохода, заранее предложив ему легализовать
имущество, которое будет приобретено преступным путем, либо явился
организатором таких преступлений, его действия, кроме соучастия в
совершении преступления, являющегося источником получения имущества,
необходимо квалифицировать по совокупности преступлений,
предусмотренных статьей 174 УК РФ, а также соответственно по части 3 или 4
ст. 33 и статьи 174.1 УК РФ
1
.
Исполнителем преступления, предусмотренного статьей 174 УК РФ,
следует признавать лицо, которое от своего имени или от имени лица,
приобретшего денежные средства или иное имущество в результате
совершения преступления, совершает, проводит, контролирует, удостоверяет,
регистрирует финансовые операции или иные сделки. Исполнителем
преступления, предусмотренного статьей 174.1 УК РФ, следует признавать
лицо, выступающее от своего имени или от имени юридического лица
непосредственной стороной финансовой операции или иной сделки с
имуществом, приобретенным в результате совершения преступления, либо
фактический собственник, а также бенефициарный владелец имущества, в чьих
интересах, а также при согласии или осведомленности которых совершаются
финансовые операции или иные сделки по легализации имущества
1
Жариков Ю.С. Противодействие легализации (отмыванию) денежных средств или иного
имущества, приобретенных преступным путем: проблемы уголовно-правового
регулирования. – М.: Изд-во СГУ, 2012. С. 127.
71
приобретенного преступным путем. Иные лица, осуществляющие юридически
значимые действия с таким имуществом, могут признаваться соучастниками
преступления и нести ответственность по статье 1741 УК РФ со ссылкой на
соответствующую часть статьи 33 УК РФ
1
.
Стоит отметить, что в силу специфики доказывания недействительности
совершенных в ходе легализации сделок, лица, привлекаемые к уголовной
ответственности за рассматриваемые преступления, не лишены права
доказывать свою добросовестность в порядке гражданского судопроизводства
2
.
Деньги, ценности и иное имущество, полученное в результате
совершения преступлений, предусмотренных статьей 174 УК РФ и статьей
174.1 УК РФ, или являющееся предметом этих преступлений, а также деньги,
ценности и иное имущество, в которые имущество, полученное в результате
совершения таких преступлений, и доходы от этого имущества, были частично
или полностью превращены или преобразованы, за исключением имущества,
подлежащего возвращению потерпевшим, подлежат конфискации на основании
статьи 104.1 УК РФ независимо от вида преступления, в результате которого
имущество получено. В том случае, если факт получения такого имущества был
установлен, но местонахождение его не известно, конфискуется денежный или
иной имущественный эквивалент имущества, приобретенного преступном
путем.
Очевидно, что выбор конкретного варианта нормативного описания –
удел исключительно законодателя. Наука же фактически единодушна в том,
что список конкретных видов имущества, выступающегопредметом
легализации, не должен быть ограничен. Представляется,что этого в любом
случае не стоит делать при совершенствовании уголовного закона, поскольку
ограничения на признание той или инойвещи предметом легализации заложены
объективно: во-первых, характеристикой составов преступлений и
1
Лопашенко, Н.А. Преступления в сфере экономической деятельности: теоретический и
прикладной анализ: монография. – М.: Юрлитинформ, 2015. С. 232.
2
Постановление Президиума Липецкого областного суда от 26 июля 2019 г. № 44у-22-2019 //
СПС «КонсультантПлюс».
72
административных проступков, в результате которых то или иное имущество
было получено (тоесть возможностью того или иного имущества выступать
элементомтого или иного состава предикатного правонарушения); во-
вторых,особенностями самой легализации, ее объективной стороной,
предполагающей совершение деяний, направленных на включение имущества в
легальный оборот (то есть возможностью предмета интегрироваться в
финансово-экономическую систему).
В данном случае мы подходим еще к одному, в нашем случае,
завершающему аспекту характеристики предмета легализации; а именно к
вопросу о том, каждое ли преступление (и/или
административноеправонарушение) может выступать источником предмета
легализации.
Как известно, международные правовые документы весьма осторожно
подходят к решению этого вопроса. Если исключить нормымеждународного
права, ориентированные на противодействие отдельным видам преступлений
(например, связанных с наркотикамиили совершенными организованной
группой), и обратиться к предписаниям общего характера, специально
рассчитанным на легализациюпреступных доходов, то можно обнаружить
допускаемую свободу выбора в части определения перечня «основных», то есть
предикатных,преступлений.
Российское государство, реализуя эту свободу, до недавнего времени
непосредственно в тексте УК РФ исключало из перечня предикатных
преступлений деяния, предусмотренные статьями 193, 194, 198,199, 199.1 и
199.2 УК РФ. И ранее действовавший вариант закона, исовременный, по вполне
понятным причинам, были и остаются объектом научной критики.
Полагаем нецелесообразным на страницах настоящей работы входить в
обсуждение вопроса о допустимости криминализации легализации доходов от
таможенных и налоговых преступлений. Это нетолько уже состоявшийся факт,
но и решение, имеющее под собой,как представляется, весомое теоретическое
обоснование. Думается, что легально приобретенный доход в части
73
неуплаченной суммыналога (или суммы иного невыполненного обязательства)
становитсянезаконным доходом, в отношении которого лицо теряет
полномочиясобственника в части распоряжения по своему усмотрению. В
данном случае не трансформируется само имущество (его
экономическиесвойства остаются прежними), но меняется его юридический
статус– из легально приобретенного оно становится приобретенным (в
силуизменения юридических свойств) преступным и шире – незаконнымпутем.
Сказанное вовсе не означает, что любое имущество, фигурирующее в
любом качестве в любом преступлении, может потенциальностать предметом
легализации. Один из главных ограничителей здесь– нормативное указание на
то, что денежные средства или имущество приобретены преступным путем или
получены в результате совершения преступления. Если же источник имущества
– легальный,сам по себе факт его нахождения в криминальных отношениях,
неможет изменить природы происхождения имущества. В этой связи,к
примеру, не могут выступать предметом легализации перемещенные через
таможенную границу денежные средства (ст. 200.1 УК РФ)или алкогольные и
табачные изделия (ст. 200.2 УК РФ), при условии,что они получены или
приобретены легальным путем; в тоже времяплата, переданная за контрабанду
таких предметов, может выступатьпредметом легализации.
Таким образом, проведенное в рамках данной главы работы исследование
позволяет сформулировать следующие основные выводы.
При расследовании и рассмотрении судом уголовных дел о легализации
стоит учитывать следующие факторы, которые могут свидетельствовать о
наличии цели легализации имущества, приобретенного преступным путем:
величина преступного дохода; вид имущества, в котором выражен преступный
доход; вид и характер совершенного преступления; особенности правового
статуса субъекта предикатного преступления. При расследовании
преступлений, связанных с получением дохода, в том числе в крупных и особо
крупных размерах, правоприменитель, ориентируясь в основном на предмет
доказывания по предикатному преступлению, зачастую оставляет вне сферы
74
процессуального внимания способы распоряжения имуществом, добытым
преступным путем. Проблема заключается не только в том, что фактически не
работают санкции рассматриваемых статей, но и в том, что квалификация по
совокупности со ст. 174 и 174.1 УК РФ предоставляет возможность
осуществить конфискацию доходов, приобретенных преступным путем. С
целью преодоления данной проблемы необходимо внести изменение в ст. 73
УПК РФ, дополнив ее новым пунктом следующего содержания: «4.1.
обстоятельства, характеризующие способы распоряжения доходами,
полученными преступным путем;».
Анализ приговоров по рассматриваемым статьям показывает, что на
практике сложилась устойчивая тенденция признавать предикатными
преступлениями узкий круг уголовно-наказуемых деяний. В подавляющем
большинстве случаев это хищения и факты незаконного оборота наркотических
средств и психотропных веществ. Между тем, законодатель практически снял
все ограничения на признание преступления предикатным, убрав перечень
исключений из ст. 174 УК РФ и ст. 174.1 УК РФ. Практика может быть
скорректирована посредством разработки методических рекомендация,
включающих особенности выявления легализации по всем видам
преступлений, доход от которых может быть легализован. Исправлению
ситуации могло бы способствовать дальнейшее совершенствование содержания
Постановления Пленума Верховного Суда РФ, специально посвященного
практике применения ст. 174 УК РФ и ст. 174.1 УК РФ в условиях новой
экономической и криминологической ситуации. Те же вопросы, которые не
могут быть разрешены посредством надлежащего толкования уголовного
закона, необходимо разрешать путем внесения изменений в диспозиции ст. 174
УК РФ и ст. 174.1 УК РФ, которые более точно отражали природу преступного
дохода, его признаки и особенности легализации в современных условиях.