повлекло рост платежного недостатка на 1 721 тыс.руб. (2 105 – 384 или 4
802 – 3 081).
Таблица 13
Анализ ликвидности баланса ПАО «МРСК Сибири» за 2015 г.,
тыс.руб.
Актив
На
начал
о
перио
да
На
конец
перио
да
Пассив
На
начал
о
перио
да
На
конец
перио
да
Платежный
излишек
(+),
недостаток
(-)
Процент
покрытия
обязательст
в, %
На
начал
о
перио
да
На
конец
перио
да
На
начал
о
перио
да
На
конец
перио
да
Наиболее
ликвидн
ые
активы
2139
34
Наиболее
срочные
обязательс
тва
5220
4836
-3081
-4802
40,98
0,70
Быстро-
реализуе
мые
активы
2317
7321
Краткосро
чные
пассивы
61
2550
2256
4771
3798,3
6
287,10
Медленн
о-
реализуе
мые
активы
2666
2248
Долгосроч
ные
пассивы
-
-
2666
2248
-
-
Трудно-
реализуе
мые
активы
-
-
Постоянны
е пассивы
1841
2217
-1841
-2217
-
Баланс
7122
9603
Баланс
7122
9603
х
х
Отметим, что платежный недостаток наиболее ликвидных активов не
покрывается и за счет привлечения быстро реализуемых активов. При
привлечении излишка дебиторской задолженности платежный недостаток
составит на начало года 825 тыс.руб. (- 3 081 + 2 256), а на конец года 31
тыс.руб. (- 4 802 + 4 771).
Для обобщенной оценки ликвидности баланса рассчитаем
комплексный показатель ликвидности:
На начало 2015 г.: = 0,78;
На конец 2015 г.: =0,71.
Комплексный показатель ликвидности меньше 1, что подтверждает
вывод о нарушении ликвидности баланса.
Таким образом, рост платежного недостатка по наиболее ликвидным
активам обусловлен, в первую очередь, сокращением денежных средств
предприятия, которое в значительной степени (в 5,25 раза) превысило
сокращение кредиторской задолженности. В то же время, привлечение
краткосрочного кредита не повлекло ухудшения ликвидности баланса,
причем, платежный излишек по быстро реализуемым активам в 2015 г. по
сравнению с 2016 г. вырос в 2,11 раза.
Проведем аналогичные расчеты для 2016 г.
Таблица 14
Анализ ликвидности баланса ПАО «МРСК Сибири» за 2016 г.,
тыс.руб.
Актив
На
начал
о
перио
да
На
конец
перио
да
Пассив
На
начал
о
перио
да
На
конец
перио
да
Платежный
излишек
(+),
недостаток
(-)
Процент
покрытия
обязательст
в, %
На
начал
о
перио
да
На
конец
перио
да
На
начал
о
перио
да
На
конец
перио
да
Наиболее
ликвидн
ые
активы
34
228
Наиболее
срочные
обязательс
тва
4836
1747
-4802
-1519
0,70
1,95
Быстро-
реализуе
мые
активы
7321
8381
Краткосроч
ные
пассивы
2550
4910
4771
3471
287,10
170,69
Медленно
-
реализуе
мые
активы
2248
396
Долгосроч
ные
пассивы
-
-
2248
396
-
-
Трудно-
реализуе
мые
активы
-
-
Постоянны
е пассивы
2217
2348
-2217
-2348
-
-
Баланс
9603
9005
Баланс
9603
9005
х
х
-
-
По данным таблицы 14 видно, что на конец 2016 г. на предприятии по-
прежнему отмечается недостаток абсолютно ликвидных активов. Однако,
отметим положительный факт снижения этого недостатка в 3,16 раза. Если
на начало 2016 г. денежные средства покрывали 0,70 % кредиторской
задолженности, то к концу года этот показатель возрос до 1,95 %. Но,
несмотря на рост, это является крайне низким показателем и отражает
существенный недостаток абсолютно ликвидных активов для покрытия
наиболее срочных обязательств. В то же время, в 2015 г., в отличие от 2015
г., платежный недостаток наиболее ликвидных активов покрывается за счет
привлечения быстро реализуемых активов. При привлечении излишка
дебиторской задолженности платежный излишек составляет конец 2016 г.
1 952 тыс.руб. (- 1519 + 3 471).
Для обобщенной оценки ликвидности баланса рассчитаем
комплексный показатель ликвидности:
На конец 2016 г.: =1,08.
Комплексный показатель ликвидности на конец 2016 г. больше 1, что
позволяет сделать вывод о ликвидности баланса. Рост комплексного
показателя ликвидности обусловлен лучшим, по сравнению с 2015 г.
соотношением быстро реализуемых активов и краткосрочных пассивов.
Проблемы же предприятия в плане обеспечения платежеспособности
связаны с недостаточным количеством денежных средств для погашения
кредиторской задолженности. Хотя в целом тенденцию роста денежных
средств при значительном сокращении кредиторской задолженности можно
назвать положительной.
Следующим этапом будет расчет показателей платежеспособности
(таблица 15). По данным таблицы 15 видно, что коэффициент абсолютной
ликвидности за 2016 г. увеличился на 0,029 пункта и составил на конец года
0,034 п., что ниже его минимального уровня, а также оптимального значения
(0,1 – 0,2). На конец 2016 г. предприятие за счет денежных средств может
погасить менее 1 % краткосрочных обязательств. Главная причина
сложившейся ситуации – низкий уровень денежных средств на балансе
предприятия, несмотря на их рост за 2016 г. почти в 7 раз. Коэффициент
критической (быстрой) ликвидности за год, напротив, сократился и составил
на конец года 0,956, что соответствует теоретически оправданному значению
в 0,6-1,0. На конец года предприятие за счет имеющихся денежных средств и
ожидаемых поступлений от дебиторов может погасить 95,60 %
краткосрочных обязательств. Прогнозные платежные возможности
предприятия при условии своевременного проведения расчетов с дебиторами
достаточно благоприятные.
Таблица 15
Анализ динамики показателей платежеспособности
ПАО «МРСК Сибири» за 2016 г.
Статьи баланса и коэффициенты
платежеспособности
На
начало
периода
На
конец
периода
Отклонение
Темп
роста,
%
Денежные средства и краткосрочные
финансовые вложения, тыс.руб.
34
228
194
670,59
Дебиторская задолженность, тыс.руб.
7321
8381
1060
114,48
Итого денежных средств и
дебиторской
задолженности, тыс.руб.
7355
8609
1254
117,05
Запасы, НДС по приобретенным
ценностям и прочие оборотные
активы, тыс.руб.
2248
396
-1852
17,62
Итого оборотные активы, тыс.руб.
9603
9005
-598
93,77
Краткосрочные обязательства,
тыс.руб.
7386
6657
-729
90,13
Коэффициент абсолютной
ликвидности (Кал)
0,005
0,034
0,029
680,00
Коэффициент критической
ликвидности(Ккл)
0,996
0,956
-0,040
95,98
Коэффициент текущей ликвидности
(Ктл)
1,300
1,353
0,053
104,08
Коэффициент текущей ликвидности увеличился за 2016 г. на 0,053
пункта и составил 1,353 (находится в пределах норматива). Таким образом,
только при условии погашения краткосрочной дебиторской задолженности и
реализации имеющихся запасов возможно полное погашение краткосрочных
обязательств.
Таким образом, можно сделать вывод, что предприятие испытывает
недостаток абсолютно ликвидных активов, необходимых для расчетов в
срочном порядке. Можно сделать вывод, что увеличение объема заемных
средств не сопровождается ростом активов, за счет которых происходит их
покрытие. В первую очередь, проблема предприятия – это недостаток
денежных средств, причина которого – снижение выручки, а также
неэффективная политика работы с покупателями и заказчиками,
обуславливающая «замораживание» средств в дебиторской задолженности.
Определим тип финансовой устойчивости предприятия на основании
абсолютных показателей излишка (недостатка) источников формирования
запасов и затрат.
Таблица 16
Идентификация типа финансовой устойчивости на основании
абсолютных показателей излишка (недостатка) источников
формирования запасов ПАО «МРСК Сибири» за 2016 г., тыс.руб.
Наименование показателя
На
начало
периода
На
конец
периода
Отклонение
(+;-)
Темп
роста,
%
Запасы с НДС по приобретенным
ценностям
2248
396
-1852
17,62
Собственные оборотные средства
2217
2348
131
105,91
Излишек (+), недостаток (-)
собственных оборотных средств для
формирования запасов
-31
1952
1983
-
Краткосрочные кредиты и заемные
средства
2550
4910
2360
192,55
в том числе просроченная
задолженность
-
-
-
-
Кредиторская задолженность
товарного характера
3192
1131
-2061
35,43
в том числе просроченная
задолженность (по данным
аналитического учета)
-
-
-
-
Общая величина нормальных
источников формирования запасов
7959
8389
430
105,40
Излишек (+) , недостаток (-)
нормальных источников
формирования запасов
5711
7993
2282
139,96
По данным таблицы 16 видно, что общая сумма нормальных
источников формирования запасов и затрат за 2016 г. возросла на 2 282
тыс.руб., или на 39,96 %. Этому способствовало, во-первых, значительное
сокращение запасов, а, во-вторых, увеличение объемов привлеченных
краткосрочных кредитов.
Если на начало собственных оборотных средств для формирования
запасов и затрат у предприятия было не достаточно, то за 2016 г. ситуация
изменилась – излишек составил 1 952 тыс.руб. Причина такой ситуации: при
сокращении величины запасов и затрат собственные оборотные средства
увеличились (за счет роста чистой прибыли).
По общей величине нормальных источников формирования запасов и
затрат наблюдается рост излишков на 39,96 %.
Таким образом, финансовую устойчивость предприятия можно
характеризовать как нормальную; для формирования материальных
оборотных активов предприятию достаточно собственных источников.
Таблица 17
Анализ относительных показателей финансовой устойчивости
ПАО «МРСК Сибири» за 2016 г.
Наименование показателя
На
начало
периода
На
конец
периода
Отклонение
(+;-)
Темп
роста,
%
Общая стоимость активов, тыс.руб.
9603
9005
-598
93,77
Собственный капитал, тыс.руб.
2217
2348
131
105,91
Собственные оборотные средства,
тыс.руб.
2217
2348
131
105,91
Оборотные активы, тыс.руб.
9603
9005
-598
93,77
Запасы с НДС по приобретенным
ценностям, тыс.руб.
2248
396
-1852
17,62
Коэффициент автономии
0,231
0,261
0,030
112,99
Уровень перманентного капитала
0,231
0,261
0,030
112,99
Коэффициент обеспеченности
собственными оборотными
средствами
0,231
0,261
0,030
112,99
Коэффициент обеспеченности
запасов собственными оборотными
средствами
0,986
5,929
4,940
601,32
Коэффициент маневренности
собственного капитала
1,000
1,000
-
100,00
Доля вложений в торгово-
производственный потенциал
0,234
0,044
-0,190
18,80
Уровень функционирующего капитала
1,000
1,000
-
100,00
Комплексный показатель финансовой
устойчивости
0,486
1,293
0,807
266,05
Коэффициент автономии на конец 2016 г. составил 0,261, что на 0,030
п. ниже показателя 2015 г. Предприятие характеризуется высокой степенью
зависимости от внешних источников финансирования; доля собственного
капитала в общей сумме всех средств предприятия, используемых им для
осуществления уставной деятельности, составляет лишь 26,1 %. Рост
коэффициента за 2016 г. свидетельствует об усилении финансовой
самостоятельности, снижении зависимости от внешних источников
финансирования, повышении гарантий погашения предприятием своих
обязательств.
В связи с тем, что предприятие в 2015-2016 гг. не привлекало
долгосрочных заемных средств, уровень перманентного капитала
соответствует уровню автономии. Такое же значение имеет и коэффициент
обеспеченности оборотных активов собственными оборотными средствами
(обусловлено тем, что внеоборотные активы у предприятия отсутствуют).
Можно отметить, что доля оборотных средств, формируемых за счет
собственных источников, низкая: на конец 2016 г. она составила 26,10 %,
что ниже оптимального значения (30-50 %). Однако, требования к
минимально допустимому уровню (10 %) соблюдается. Рост коэффициента
за 2016 г. на 3 п. означает повышение уровня обеспеченности оборотных
активов собственными источниками финансирования и характеризует
улучшение финансовой устойчивости.
Коэффициент обеспеченности запасов собственными оборотными
средствами свидетельствует, что все запасы к концу 2016 г. полностью
покрыты собственными источниками финансирования. Отметим, что
минимальное значение данного показателя составляет 0,50.
Так как, как уже было указано, у предприятия отсутствуют
внеоборотные активы, весь собственный капитал находится в маневренной
форме. Отсутствие необходимости финансирования внеоборотных активов
является фактором, который упрощает обеспечение финансовой
устойчивости в ПАО «МРСК Сибири».
Уровень вложений в торгово-производственный потенциал в 2016 г.
демонстрирует негативную динамику: за год он сократился на 0,19 пункта и
составил на конец года лишь 0,044. Отметим, что оптимальным в торговле
является значение, не менее 0,7, следовательно, потенциальные возможности
обеспечения процесса реализации у предприятия крайне низкие. В то же
время, все активы, непосредственно заняты в собственной коммерческой
деятельности.
В целом же, несмотря на разнонаправленную динамику показателей
финансовой устойчивости, комплексный показатель за год увеличился на
0,807 п. и составил на конец года 1,293. Росту показателя способствовало
значительное улучшение обеспеченности запасов собственными оборотными
средствами.
3.3.Разработка рекомендаций по повышению эффективности
формирования показателей бухгалтерского баланса и укреплению
финансового состояния
Далее представим мероприятия, которые позволят повысить
платежеспособность и финансовую устойчивость ПАО «МРСК Сибири».
Первая рекомендация касается совершенствования процесса
управления кредиторской задолженностью.
Построим матрицу управления кредиторской задолженностью ПАО
«МРСК Сибири», использовав принцип АВС-классификации, выбрав для
анализа два важнейших параметра, характеризующих качество отношений с
поставщиками: средняя сумма отгрузок, дисциплина поставщика.
Проранжируем кредиторов по выбранным параметрам в соответствии с
приемами АВС-метода (табл. 18-19).
Анализ проведен на примере поставок оборудования.
Таблица 18
Убывание важности поставщиков оборудования по средней
сумме
Наименование кредиторов
Сумма
поставок
(тыс.руб.)
Средняя сумма
(%)
ООО «Люкс 220»
22307,69
44,51
ООО «Энергоинновации»
7161,02
14,29
ООО «ИнвестЭнергоДизель-К»
7094,59
14,16
НПК «Электроэнергетика»
36563,30
72,96
ГК «Инсталл»
4791,67
9,56
ООО «СвязьЭнерго»
3227,27
6,44
ООО «МИКЛЕР»
3090,91
6,17
ООО «ТСРК»
11109,85
22,17
ООО «Евро-ЛЭП»
2440,68
4,87
ООО «АМТ Энерго»
2440,68
4,87
Всего
50113,83
100
Таблица 19
Убывание важности поставщиков по критерию «Дисциплина
поставщика»
Наименование кредиторов
Вероятность
срывов сроков
поставок (%)
Критерий
важности (%)
ГК «Инсталл»
17,24
44,65
ООО «Люкс 220»
5,88
15,23
ООО «МИКЛЕР»
4,69
12,15
Итого по группе «С»
27,81
72,03
ООО «Евро-ЛЭП»
4,05
10,49
ООО «СвязьЭнерго»
3,13
8,11
Итого по группе «В»
7,18
18,60
ООО «ИнвестЭнергоДизель-К»
2,35
6,09
ООО «Энергоинновации»
1,27
3,28
Итого по группе «А»
3,62
9,37
Всего
38,61
100
Совместим параметры АВС-классификации в матрице управления
кредиторской задолженностью (табл. 20).
Основываясь на управленческой матрице по поставщикам, то есть, зная
меру надежности и финансовой перспективности кредитора, предприятие в
должно выбирать особые условия работы с каждым поставщиком.
По группам контрагентов, имеющих в рейтинге преимущественно А-В,
можно рассчитывать на продление сроков оплаты в дальнейшем, получение
скидок.
И наоборот, по поставщикам, чей рейтинг включает в основном С,
характеризуют рискованное сотрудничество и даже могут зачисляться в
«отказной» список.
Таблица 20
Совмещенная матрица управления кредиторской
задолженностью
Сумма
→
Срывы
↓
А
В
С
А
Давние поставщики,
приносящие
существенные выгоды
(VIP):
ООО «ИнвестЭнерго
Дизель-К»; ООО
«Энергоинновация»
Крупные давние
поставщики, с
которыми можно
пробовать перейти
на опт или скидки:
Незначительные
постоянные
поставщики:
В
Выгодные контрагенты:
Перспективные
контрагенты:
ООО «СвязьЭнерго»
Мелкие
постоянные
поставщики:
ООО «Евро-ЛЭП»
С
Крупные, как правило,
разовые поставщики:
ООО «Люкс 220»
Крупные
поставщики, с
которыми при
условии изменения
дисциплины можно
перейти на опт:
ГК «Инсталл»
Высоко-
рискованное
сотрудничество:
Следующая рекомендация касается управления дебиторской
задолженностью. В целях управления дебиторской задолженностью
предлагается использовать следующий алгоритм:
– определение объема просроченной задолженности и распределение
задолженности клиентов по временным периодам (1-10, 11-30, 31-45, 45-60,
более 60 дней);
– классификация клиентов и присвоение каждому клиенту кредитного
рейтинга;
– распределение задолженности по категориям клиентов;
– сбор информации о должниках.
Информацию о распределении задолженности клиентов по временным
периодам рекомендуется свести в таблицу (таблица 21).
Таблица 21