58
организациях следует иметь в виду, что при правильной постановке учета
объективно и достоверно отражаются все операции финансово —
хозяйственной деятельности каждого учреждения или организации и
обеспечивается систематический контроль:
за расходованием денежных средств и материальных ценностей в
соответствии с их целевым назначением и в меру выполнения мероприятий,
предусмотренных планом и утвержденных сметой расходов [38, с. 11];
за строжайшим соблюдением режима экономии и сохранностью
социалистической собственности [31, с. 14].
При ревизии правильности начисления заработной платы работникам
культуры ревизующий обязан проверить по платежным ведомостям,
соответствуют ли ставки заработной платы тарификационным спискам с
учетом изменений, штатным расписаниям, графикам и табелям учета
фактически отработанного времени [31, с. 15].
При проверке правильности выплаты заработной платы следует
проверить правильность составления платежных ведомостей, наличие
подписей, а также правильность итогов па каждой странице ведомости [31, с.
16]. В ревизионной практике имеются случаи, когда частные суммы не
соответствуют общим итогам по ведомости, а полученные в связи с этим из
банка излишние суммы присваивались [34, с. 12]. Необходимо проверить
правильность удержания налога на доходы физических лиц с каждого
работающего и своевременность перечисления этих сумм в бюджет, а также
сумм по социальному страхованию [34, с. 13]. Распоряжения о перечислении
этих сумм должны даваться одновременно с получением по чеку средств на
выплату заработной платы.
При осуществлении ревизии оплаты труда в автономном учреждении
культуры необходимо проверить [32, с. 17]:
1. не включены ли в платежные ведомости лица, фактически не
работающие в организации, с. целью присвоения денежных средств,
начисленных этим лицам [32, с. 18],
59
2. состояние расчетов с рабочими и служащими по не выплаченным
по каким — либо причинам заработной плате, пенсиям, пособиям по временной
нетрудоспособности, т. е. по депонентским счетам [30, с. 270].
Следует обратить особое внимание на своевременность выплаты
заработной платы. Каждый случаи задержки выплаты заработной платы
работникам бюджетного учреждения должен быть зафиксирован в акте с
указанием причин и виновных должностных лиц [30, с. 271]. Одновременно в
ходе ревизии необходимо принять меры, чтобы имеющаяся задолженность
была погашена [39, с. 57].
Можно сделать вывод, что типичными нарушениями, выявляемые в ходе
ревизионных проверок расчетов учреждения с сотрудниками по оплате труда
являются [30, с. 272]:
превышение предельной штатной численности работников;
превышение установленного фонда оплаты труда [42, с. 11];
необоснованное начисление стимулирующих выплат, материальной
помощи;
неверное исчисление НДФЛ, неправильное применение налоговых
вычетов;
неприменение унифицированных форм первичных документов по
оплате труда или их неправильное заполнение [41, с. 63];
принятие к учету неправильно оформленных листков по временной
нетрудоспособности;
неправильный расчет среднего заработка [40, с. 1634];
неправильное исчисление стажа работы.
2.3. Анализ трудовых ресурсов и оплаты труда на предприятии
В 2016-2017 учебном году в школе работает 33 педагога: 1 директор; 2
заместителя директора; 24 учителя, из них 2 - внешних совместителя, 4
воспитателя, 1 педагог-библиотекарь.
Из них:
60
• 97% педагогов имеют высшее образование, из них 94%-
профессиональное,
• 3% - среднее специальное.
Аттестованы и имеют квалификационные категории:
• высшую - 15 педагогов - 48%
• первую - 9 педагогов - 29%
Педагоги школе имеют награды:
1 Заслуженный учитель РФ: Кузина Г.А. (3%)
1 победитель конкурсного отбора учителей в рамках ПНП
«Образование»: Булаева М.А. (3%)
6 отличников народного просвещения, почетных работников общего и
профессионального образования РФ (19%);
9 педагогов (28%), награжденных Почетной грамотой Министерства
образования и науки РФ, объявлена Благодарность Министерства образования
и науки РФ.
Педагоги со стажем работы:
до 5 лет - 1 чел.(3%)
5-10 лет - 0 чел.
11-20 лет - 4 чел. (12%)
более 20 лет - 28 чел. (85%)
Доля учителей в возрасте:
25-35 лет – 2 чел. (6%)
35-55 лет - 26 чел. (79%)
пенсионного возраста - 5 чел.(15%)
Педагогический коллектив в своей работе руководствовался Законом РФ
« Об образовании в Российской Федерации», Конвенцией « О правах ребенка »,
нормативными документами министерства образования и науки РФ. В школе
имеются основные нормативно - организационные документы: Устав,
локальные акты, регламентирующие отдельные стороны деятельности, план
61
учебно - воспитательной работы, учебный план, штатное расписание.
В целях реализации Федеральной целевой программы развития
образования 2006—2010 года и на основании поручения Президента РФ,
Правительство ввело с 2012 года изменение в систему оплаты труда в
бюджетных образовательных учреждениях. Одной из задач
реформирования было повышение оплаты труда педагогов. Но как у
всякого благого дела есть и обратная сторона.
Введение соответствующей системы оплаты труда в образовательной
сфере является важным инструментом стимуляции эффективного
функционирования образовательных учреждений в рыночной экономике.
Но, на наш взгляд, на данный момент соответствующая новелла является
трудно интегрируемой и реализуемой в педагогический коллектив.
Сущность новой системы оплаты труда заключается в кардинальном
изменении принципа финансирования и распределения оплаты труда
педагогов. В результате принятия Федеральной целевой программы
бюджет образовательного учреждения стал формироваться в зависимости
от количества лиц, обучающихся в данном бюджетном учреждении, а не
от объема учебной нагрузки, штатного расписания как было заведено
ранее. Таким образом, при введении соответствующих изменений возник
ряд проблем воплощения новой системы оплаты труда в реальность.
Рассмотрим их подробнее на примере МАОУ «Средняя общеобразовательная
школа № 30».
1. Низкая эффективность стимулирующих надбавок. На
стимулирующие выплаты педагогам выделяются фиксированные суммы на
каждый финансовый год. Часть общего фонда заработной платы труда
педагогов идет на стимуляцию. Общий объем денежных средств,
утвержденных на стимулирующие выплаты, делится на двенадцать
месяцев и полученная сумма ежемесячно расходуется. В одной из школ
ОГО стимулирующие выплаты назначаются следующим образом. По
каждому педагогу отдельно идет подсчет его заслуг по утвержденным
62
критериям. Каждые 5 % стимулирующей надбавки к окладу
приравниваются к 1 баллу. Суммируется общее количество баллов по
каждому конкретному педагогу и баллов в целом за месяц. Имеющийся
фонд оплаты на стимулирующие выплаты делиться на количество баллов.
Таким образом, высчитывается стоимость 1 балла и объем стимуляции в
конкретном месяце каждому педагогу. Для того чтобы проанализировать
сложившийся механизм выплат наглядно, обращаем внимание на таблицу
9. Ежемесячный объем денежных средств, которые возможно потратить на
стимуляцию 2 500 рублей.
Таблица 9
Изменение стимулирующих выплат в зависимости от
интенсивности работы
Условие
Количество баллов
Объем стимулирующих
выплат, руб.
1.Труд педагогов
неинтенсивен
все по 1
всем по 500
2.Труд одного из педагогов
интенсивен, 4-х неинтенсивен
1 педагог — 6;
4 педагога — по 1
1-му педагогу — 1 500;
4-м педагогам — по
250
3.Труд 4-х педагогов
интенсивен, одного —
неинтенсивен
4 педагога — по 6;
1 педагог — 1
4-м педагогам — по
600;
1-му педагогу — 100
4.Труд педагогов интенсивен
все по 25
всем по 500
Проанализируем данные таблицы 9.
Во-первых, предлагаем сравнить ситуации 1 и 4. Вне зависимости
от интенсивности работы педагогов (главное чтобы уровень интенсивности
был слаженный) объем стимулирующих выплат одинаковый. Получается,
что нет заинтересованности в более интенсивной работе.
Во-вторых, рассмотрим ситуации 1 и 3, если все работники
трудятся в 6 раз интенсивнее чем раньше, за исключением одного
коллеги, интенсивность труда которого находится на прежнем уровне, то
прибавка к их стимулирующим выплатам «трудяг» составит всего 100 рублей
(20 %), что несоразмерно объему работы.
В-третьих, из ситуации 2 следует, что за счет высокой
63
интенсивности одного из педагогов, остальные при прочих равных
условиях потеряли стимулирующие выплаты на сумму 250 рублей (50 %)
каждый.
Таким образом, чем интенсивнее складывается работа одного или
нескольких коллег педагогического состава, тем больший объем
стимулирующих выплат он (они) получают за счет того что размер
стимуляции их коллег снижается. В случае если все педагоги будут
работать с одинаковой интенсивностью (низкой или высокой), объем их
стимулирующих выплат будет равный.
Кроме того, перед нами возникает проблема: если все педагоги будут
интенсивно работать по критериям стимуляции, то видится большая
вероятность того, что основной свой функционал (обучение и воспитание
детей), они будут выполнять менее качественно, что принесет урон
образованию целом.
2. Другой проблемой воплощения новой системы оплаты труда
является высокий объем учебной нагрузки педагогов. В соответствии со
статьей 333 Трудового кодекса РФ: «Для педагогических работников
устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени не
более 36 часов в неделю. Учебная нагрузка педагогического работника,
оговариваемая в трудовом договоре, может ограничиваться верхним
пределом в случаях, предусмотренных типовым положением об
образовательном учреждении соответствующих типа и вида,
утверждаемым уполномоченным Правительством Российской Федерации
федеральным органом исполнительной власти». Исходя из положения
нормативного документа, нагрузка педагога не может превышать 36 часов
в неделю. На практике это требование соблюдается не всегда. В 20-е
годы XX века нагрузка более 20 часов в неделю «рассматривалась как
чрезмерная», поскольку «было выяснено, что учебная нагрузка в 4 урока
ежедневно для большинства педагогов является пределом, за которым
начинают обнаруживаться признаки утомления».
64
Обратимся к данным, предоставленным МАОУ «Средняя
общеобразовательная школа № 30», трансформированным в таблице 12,
приняв за базовый год сравнения 2009—2010 учебный год.
Проанализируем данные таблицы 10.
Во-первых, рассмотрим зависимость изменения среднемесячной оплаты
труда от объема учебной нагрузки.
Таблица 10
Зависимость заработной платы педагога от объема учебной
нагрузки за 2009—2016 учебные годы
Учебны
й год
Ежеме
сячный
фонд
оплаты
труда,
руб.
Количе
ство
персона
ла, чел.
Объем
ежене
дельной
учебной
нагрузки,
часов
Средне
месячная
оплата
труда
одного
работника
,
руб.
Среднене
дельная
нагрузка
одного
работника
Стоимость
одного
часа
часо
в
%
руб.
%
2009—
2010
1 048
325,00
36
1 300
18
720,09
23,2
1
–
201,
64
–
2010—
2011
986 760,40
32
1 280
17
941,09
23,2
7
0,26
192,
75
–
4,41
2011—
2012
1 157
666,66
36
1 267
23
625,85
25,8
6
11,4
2
228,
40
13,2
7
2012—
2013
1 362
174,66
33
1 303
28
378,64
27,1
5
16,9
8
261,
31
29,5
9
2013—
2014
1 452
244,50
35
1 320
28
533,15
28,0
5
17,1
8
272,
13
31,0
9
2014—
2015
1 520
803,60
34
1 361
29
211,63
29,6
3
18,0
4
282,
06
32,1
1
2015—
2016
1 571
173,80
33
1 397
31
155,12
31,0
5
18,9
8
291,
02
33,0
4
2016-
2017
1 581
452,40
33
1 402
38
922,80
32,7
19,1
295,
41
34,0
2
Проанализированные данные можно представлены в сравнительных
гистограммах, изображенных на рисунках 6 и 7.
Исходя из представленных рисунков, мы видим, что, в общем и целом
средняя заработная плата педагога повышается (за исключением 2010—
2011 года, где наблюдалось незначительное понижение). Но, рост
заработной платы педагога происходит за счет роста учебной нагрузки.
Данный момент возникает в связи с сокращением численности педагогов.
65
18720,09
17941,09
23625,85
28378,64
28533,15
29211,63
31155,12
38922,08
2009-2010 2010-2011 2011-2012 2012-2013 2013-2014 2014-2015 2015-2016 2016-2017
заработная плата
Рисунок 6. Изменения средней заработной платы педагога по
годам
23,21
23,27
25,86
27,15
28,05
29,63
31,05
32,07
2009-2010 2010-2011 2011-2012 2012-2013 2013-2014 2014-2015 2015-2016 2016-2017
объем нагрузки
Рисунок 7. Изменения среднего объема учебной нагрузки
педагога по годам
В 2009—2010 годах было 36 учителей, в 2012—2013 годах их число
снизилось (на 14,29 %). При этом объем еженедельной учебной нагрузки
возрос: в 2009—2010 годах — 1300 часов, а в 2012—2013 годах 1303 часа
(на 2 %). Таким образом, средненедельная нагрузка педагога при анализе
2009—2010 учебного года и анализе 2012—2013 учебного года возросла с
23,21 до 27,15 часов (на 16,98 %). Соответственно, увеличилась
среднемесячная заработная плата педагога в 2009—2010 годах — она
66
составляла 18 720,09 рублей, а в 2012—2013 годах составляет 28 378,64
рубля (на 51,59 % выше).
Таким образом, можно сделать вывод, что заработная плата работников
возросла не только за счет увеличения учебной нагрузки, но и за счет
увеличения стоимости оплаты труда.
Во-вторых, рассмотрим изменения заработной платы труда педагога
в зависимости от изменения реальной стоимости одного отработанного
часа. Обратимся к гистограмме, изображенной на рисунке 8.
201,64
192,75
228,4
261,31
272,13
282,06
291,012
295,41
2009-2010 2010-2011 2011-2012 2012-2013 2013-2014 2014-2015 2015-2016 2016-2017
стоимость учебного часа
Рисунок 8. Изменение стоимости учебного часа педагога по
годам
Исходя из представленной гистограммы, мы видим, что, средняя
заработная плата педагога повышается и за счет реального увеличения
стоимости одного часа. Стоимость одного учебного часа в 2009—2010
годах составляла 201,64 рубль, в 2012—2013 годах увеличилась до 261,31
рубль (на 29,59 %).
Таким образом, заработная плата педагога возросла за счет
увеличения нагрузки педагогов (на 16,98 %) и за счет увеличения реальной
стоимости часа (29,59 %). С учетом погрешности за четыре учебных года
67
ежемесячная заработная плата педагога увеличилась на 51 %.
Теперь предлагаем проанализировать объем переработки педагогов по
сравнению с нормативом и определить реальный уровень изменения
заработной платы учителя за ставку. Для этого обратимся к таблице 11.
Таблица 11
Сравнительный анализ изменения объема учебной нагрузки
педагогов и средней заработной платы за ставку
Учебный
год
Переработка
педагогов по
сравнению с
нормативом
Среднемесячная
заработная плата
за ставку (18
часов в
неделю), руб.
Ежегодный объем
изменения
среднемесячной
заработной платы за
ставку, %
часов
%
2009—
2010
5,21
28,94
14 518,08
2010—
2011
5,27
29,28
13 878,00
–4,4
2011—
2012
7,86
43,67
16 444,80
18,5
2012—
2013
9,15
50,83
18 814,32
14,4
2013—
2014
10,52
53,08
19 588,63
16,3
2014—
2015
11,41
57,47
20 103,24
17,1
2015—
2016
12,04
60,58
21 422,56
17,9
2016—
2017
12,78
61,57
22 788,63
18,01
Проанализируем таблицу 11.
Во-первых, исходя из ежегодного увеличения объема учебной
нагрузки, начиная с 2009—2010 учебного года и заканчивая 2012—2013
учебным годом объем превышения нормативов вырос на 50,83 %. Другими
словами, в среднем каждый учитель ведет по полторы ставки (переработка
составляет 1,5 раза).
В соответствии со статьей 99 Трудового кодекса РФ максимальный
объем месячной переработки может составить 12 рабочих часа. В
рассматриваемом нами случае, объем переработки составляет более 36
часов. Соответственно, нарушение трудового законодательства.