36
ГЛАВА 2. ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ
СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО КЛИМАТА В
ТРУДОВОМ КОЛЛЕКТИВЕ
2.1 Цель, гипотеза и задачи исследования
Экспериментальное исследование проводилось в несколько этапов. Ор-
ганизация и проведение опытно-экспериментального исследования диагности-
ки и коррекции социально-психологического климата в трудовом коллективе.
На первом этапе исследования были поставлены цель и задачи эмпирического
исследования. Также были выделены объект и предмет исследования, в соот-
ветствии с которым подобраны методики и проведена диагностика СПК в тру-
довом коллективе.
Объект исследования – социально-психологический климат коллекти-
ва.
Предмет исследования – диагностика и коррекция социально-
психологического климата в трудовом коллективе.
Задачи исследования:
1. Подобрать методики и провести диагностику для определения соци-
ально-психологического климата в трудовом коллективе.
2. Разработать и провести социально-психологический тренинг для оп-
тимизации социально-психологического климата в трудовом коллективе.
3. Провести повторную диагностику и проанализировать полученные
результаты.
4. На основании результатов исследования предложить рекомендации.
Гипотеза исследования предположим, что процесс оптимизации пси-
хологического климата коллектива будет эффективным при своевременной ди-
агностике и коррекции групповыми методами воздействия.
Этапы экспериментального исследования:
1. Констатирующий этап эксперимента. Цель констатирующего экспе-
римента: провести первичную диагностику межличностных взаимоотношений,
социально-психологического климата в коллективе сотрудников.
37
2. Формирующий этап эксперимента. Цель формирующего эксперимен-
та: разработать и реализовать коррекционную программу, направленную на оп-
тимизацию психологического климата в группе сотрудников.
3. Контрольный этап эксперимента. Цель контрольного этапа экспери-
мента: провести повторную диагностику для оценки эффективности разрабо-
танной программы по оптимизации психологического климата в коллективе.
При решении выдвинутых задач были использованы методики:
1. Социометрия.
2. Методика оценки психологической атмосферы в коллективе (по А.Ф.
Фидлеру).
3. Методика оценки уровня психологического климата коллектива
(А.Н.Лутошкин).
Социометрия Дж. Морено.
Социометрическая техника была разработана Дж. Морено. Данная мето-
дика широко используется для диагностики межличностных и межгрупповых
взаимоотношений для их изменения и совершенствования. Используя её можно
исследовать типологию социального поведения работников в групповой дея-
тельности, проанализировать социально-психологическую совместимость чле-
нов группы.
Социометрическая процедура проводится для:
1) определения степени сплоченности или разобщенности в группе;
2) изучения «социометрических позиций», определения авторитета чле-
нов группы по категориям симпатии и антипатии, где есть «лидеры» группы и
«отверженные»;
3) выявления внутригрупповых подсистем, объединенных подгрупп, во
главе которых свои неформальные лидеры.
Проведение социометрии позволяют определять авторитета формальных
и неформальных лидеров для перераспределения людей в группах так, чтобы
снижать напряженность, появляющуюся через взаимную неприязнь членов
группы. Социометрическая методика проводится с группой, ее проведение про-
38
ходит без серьезных временных затрат (до 15 мин.). Она необходима в при-
кладных исследованиях, а именно в вопросах по улучшению взаимоотношений
в трудовом коллективе. Тем не менее, она не является быстрым способом раз-
решения внутригрупповых проблем, причины которых нужно искать не в сим-
патиях и антипатиях членов группы, а в других причинах. На надежность про-
цедуры может повлиять правильность выбора критериев социометрии, что за-
дается программой исследования и первоначальным ознакомлением с особен-
ностями группы [23].
В нашем эксперименте мы использовали параметрическую процедуру,
другими словами процедуру с небольшим числом выборов. Испытуемым пред-
ложили сделать ограниченное число выборов из всех членов коллектива. Счи-
тается, что для групп количеством 22-25 участников минимальная величина
«социометрического ограничения» должна находиться в границах 4-5 выборов.
В качестве определения диагностических показателей социометрическо-
го исследования и их обработки выступают:
1. Статус в системе межличностных отношений.
Чем больше выборов получает человек, тем выше его положение в си-
стеме личных отношений (выше его социометрический статус). Верхнюю пози-
цию занимают те, кто набрал большее число выборов – «лидеры». Для вхожде-
ния в эту категорию, надо набрать значительно больше выборов, чем набирает-
ся в среднем. Так, если все члены группы в среднем рассчитывают на 3 выбора,
то те, кто получил 5 и более «звезды».
На ступеньку ниже располагаются те, кто набрал среднее и выше сред-
него количество выборов. Это «принимаемые» или «предпочитаемые».
У кого число выборов ниже среднего «пренебрегаемые», без выборов –
«изолированные». А, кто, получил большее число негативных выборов «отвер-
женные».
Первой ступеньки достигают не больше 3-4 человек группы (из расчета,
30 человек); на второй – 10-12; на третьей – столько же. На низшей ступеньке
может оказаться до 5 человек. Статус определяется количеством выборов.
39
2. Уровень благополучия взаимоотношений (УБВ). Когда большинство
членов группы, оказывается в хороших (1 и 2) статусных категориях, УБВ рас-
считывается как высокий уровень, при одинаковом соотношении – как средний,
при доминировании в группе неблагоприятного статуса – как низкий, опреде-
ляющий неблагополучие группы в системе межличностных отношений, неудо-
влетворенность членов группы общением. Группу называют благополучной,
если в ней нет изолированных, или их только 5–6%. Средне благополучной
становится группа, если число изолированных в ней около 15–25%.
Процедура социометрического опроса занимает 10-12 минут. Испытуе-
мых рассаживают так, чтобы они могли делать выборы самостоятельно, не об-
суждения друг с другом. Разговоры запрещены. Важно, чтобы участники опро-
са имели возможность видеть членов группы.
К необходимым условиям проведения социометрии относят установле-
ние доброжелательных доверительных отношений исследователя и респонден-
тов. Результативность работы повышается, если ведущий доброжелателен и
уверен. Цель процедуры предлагается в простой форме.
Исследуемые должны знать о том, что все результаты и выводы социо-
метрии конфиденциальны. Заполненные бланки по окончании тестирования со-
бирает ведущий.
Окончательные результаты доводятся до каждого индивидуально. Во
время тестирование нежелательно присутствие руководящих лиц, это может
изменить информацию. На начальном этапе становления коллектива выборы
опираются на эмоции и симпатии, а в развитом коллективе важны не внешние
достоинства сотрудника, а его нравственные и деловые качества.
Шкала-опросника Ф. Фидлера[40].
Эта методика применяется для оценки психологической атмосферы в
коллективе. В её основе лежит метод семантического дифференциала. Методи-
ка особенна тем, что допускает анонимное обследование, и увеличивает её
надежность. Так же надежность увеличивается в сочетании с другими методи-
ками (социометрией).
40
В предложенной таблице приложения 2 приведены противоположные по
смыслу пары слов, с их помощью нужно описать атмосферу в группе. Чем бли-
же к правому или левому слову в каждой паре ставится знак «х», тем более вы-
ражен данный признак в коллективе.
Ответ по каждому из 10 пунктов оценивается слева направо от 1 до 8
баллов. Чем левее расположен знак, тем ниже балл, тем благоприятнее психо-
логическая атмосфера в коллективе, с точки зрения испытуемого. Окончатель-
ный показатель находится в границах от 10 (положительная оценка) до 80 (от-
рицательная оценка).
Критерии оценки благоприятности психологической атмосферы в груп-
пе:
- высокий уровень - испытуемый набрал от 10 до 40 баллов;
- средний уровень - испытуемый набрал от 40 до 60 баллов;
- низкий уровень - испытуемый набрал от 60 до 80 баллов.
На основании индивидуальных профилей респондентов был выявлен
уровень психологической атмосферы в исследуемых группах. На основании
индивидуальных профилей создается средний профиль, характеризующий пси-
хологическую атмосферу в группе в целом.
Методика оценки уровня психологического климата коллектива
(А.Н.Лутошкин) [40].
Оценки левой стороны в вопросах 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13
складываются - А; оценки правой стороны во всех вопросах - сумма В; разница
А – В =С. Если С равно нулю или имеет отрицательную величину, то мы имеем
ярко выраженный неблагоприятный психологический климат с точки зрения
индивида. Если С более 25, то психологический климат благоприятен. Если С
менее 25 - климат неустойчиво благоприятен. Рассчитывается среднегрупповая
оценка психологического климата (приложение 3).
Исследование проводилось на базе ООО «MILLY» г. Ташкента. В число
испытуемых вошло 30 человек, это работники двух подразделений организа-
ции. Стаж работы каждого сотрудника составляет не менее одного года. Воз-
41
раст колеблется от 25 до 45 лет. Из работников первого подразделения - отдел
продаж мы сформировали экспериментальную группу, и из работников второго
подразделения маркетинговый отдел мы сформировали контрольную группу.
Для доказательства поставленных задач и выдвинутой гипотезы были
применены тестовые бланки, заполненные членами коллектива в период про-
хождения практики в свободное от работы время. Тестовый пакет состоял из 4
листов, включающих 3 методики.
2.2 Диагностика социально-психологического климата в коллективе
Следующим этапом нашей работы стала первичная диагностика соци-
ально-психологического климата в группах, мы оценили межличностные связи,
выявили психологическую атмосферу в группах.
Полученные результаты социометрического опроса были разнесены в
заранее заготовленную социометрическую матрицу (приложение 4), где по вер-
тикали расположился список – «кто выбирал», а вверху – по горизонтали – «ко-
го выбирали»
Был произведен подсчет положительных и отрицательных выборов, по-
лученных всеми сотрудниками, и найдены взаимные выборы.
Согласно условиям методики, испытуемым экспериментальной группы
присвоены статусные категории:
- «лидеры» 5 и более выборов, выявилось у одного № 4 (+5 выборов),
это менеджер отдела продажи;
- «предпочитаемые», 3–4 положительных выбора (в порядке уменьше-
ния), выявлено у 8 человек №;
- «пренебрегаемые» – имеющие (-2 – -4) выбора, таковыми стали (в по-
рядке повышения пренебрежения) в нашем исследовании 6 человек, респонден-
ты под №;
- «отверженные», которые набрали более 4 отрицательных выборов, в
экспериментальной группе таких людей не было.
В контрольной группе были получены следующие данные:
42
- «лидеры» 5 и более выборов, выявилось у 2 сотрудников № (+5 выбо-
ров) один из которых руководитель отдела маркенга;
- «предпочитаемые», 3–4 положительных выбора (в порядке уменьше-
ния), выявлено у 8 человек №;
- «пренебрегаемые» – имеющие (-2 – -4) выбора, таковыми стали (в по-
рядке повышения пренебрежения) 5 человек, респонденты №;
- «отверженные», которые набрали более 4 отрицательных выборов, в
контрольной группе их так же нет (табл.1 и диаграмма 1).
Таблица 1
Сводная таблица результатов социометрии (N=30)
Группы
«Лидеры»
«Предпочи-
таемые»
«Пренебре-
гаемые»
«Отвер-
женные»
Ко-во
лю-
дей
%
Ко-во
лю-
дей
%
Ко-во
лю-
дей
%
Ко-во
лю-
дей
%
Эксперимен-
тальная группа
1
7%
8
53%
6
40%
-
-
Контрольная
группа
2
14%
8
53%
5
33%
-
-
Диаграмма 1
Результаты социометрического опроса двух групп
Рассчитаем индекс уровня благополучия межличностных отношений
(УБВ) и индекс психологической взаимности по формулам, приведенным в
приложении 1.
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
Лидеры Предпочитаемые Пренебрегаемые Отверженные
7%
53%
40%
0%
14%
53%
33%
0%
Экспериментальная группа Контрольная группа
43
В экспериментальной группе индекс (УБВ) равен 1,5, уровень благопо-
лучия средний. Индекс психологической взаимности равен 40%, что указывает
на нормальные межличностные отношения.
В контрольной группе индекс (УБВ) равен 2 уровень благополучия вы-
ше среднего. Индекс психологической взаимности равен 45%, что говорит о
хороших межличностных отношениях в коллективе.
Метод социометрии показал, что в экспериментальной группе уровень
межличностных отношений ниже, чем в контрольной группе. В группах отсут-
ствуют «изолированные», половина коллектива групп имеет статус «предпочи-
таемых», менеджеры занимают лидирующее положение в коллективе, что соот-
ветствует их правильной позиции в отношениях с подчиненными и грамотно
организованной трудовой деятельности.
Уровень психологической атмосферы в экспериментальной и контроль-
ной группе мы диагностировали по шкале-опроснику Ф. Фидлера.
Выявлено, что в экспериментальной группе психологическую атмосферу
как благоприятную оценивают 2 респондента, средний уровень психологиче-
ской атмосферы оценивается 9 респондентами и 4 сотрудников группы оцени-
вают психологическую атмосферу как низкую. Респонденты считают, что в
группе не хватает взаимной поддержки, одобрения, дружелюбия, согласия
(табл. 2 и диаграмма 2).
Таблица 2
Сводная таблица результатов оценки психологической атмосферы
в группах по шкале опроснику Ф. Фидлера (N=30)
Группы
Высокий уро-
вень психологи-
ческой атмосфе-
ры
Средний уровень
психологиче-
ской атмосферы
Низкий уровень
психологиче-
ской атмосферы
Кол-во
людей
%
Кол-во
людей
%
Кол-во
людей
%
Эксперимен-
тальная группа
2
14%
9
46%
4
28%
Контрольная
группа
3
19%
10
67%
2
14%
44
В контрольной группе выявлено, что 3 респондента оценивают психоло-
гическую атмосферу в коллективе как благоприятную, 10 респондентов счита-
ют, что психологическая атмосфера в группе находится на среднем уровне и
только 2 сотрудника оценивают психологическую атмосферу как низкую. В
данной группе сотрудники отмечают, что им недостает продуктивности, согла-
сия, взаимной поддержки (приложение 4)
Диаграмма 2
Оценка уровня психологической атмосферы двух групп по шкале-
опроснику Фидлера
Для анализа проявлений психологического климата группы мы вос-
пользовались картой-схемой А.Н. Лутошкина. Обработка полученных дан-
ных осуществлялась в несколько этапов.
Первый этап: мы сложили все абсолютные величины сначала (+), потом
(-) оценок, данных каждого участника опроса. Затем из большей величины вы-
читали меньшую величину. Получилась цифра с положительным или отрица-
тельным знаком. Так обрабатывались ответы каждого члена исследования.
Второй этап: все цифры, полученные после обработки ответов каждого
испытуемого по группе, мы сложили и разделили на количество респондентов в
группе. Затем полученную цифру сравнили с «ключом» методики (табл.3 и диа-
грамма 3).
По экспериментальной группе 6 испытуемых оценивают климат как
низко благоприятный, 7 испытуемых как неустойчиво благоприятный и 2 чело-
0%
20%
40%
60%
80%
Высокий уровень Средний уровень Низкий уровень
14%
46%
28%
19%
67%
14%
Экспериментальная группа Контрольная группа
45
век как высоко благоприятный. Средне групповая оценка психологического
климата составила 15,5 и это менее 22 это говорит о том, что климат в экспери-
ментальной группе неустойчиво благоприятен. Сотрудники отмечают, что в
трудные минуты коллектив раскисает, возникают конфликты, взаимные обви-
нения. Есть так же некоторое безразличие к более тесному общению, и к сов-
местной деятельности. Успехи или неудачи товарищей оставляют равнодуш-
ными или вызывают негативные эмоции. В данной группе сотрудники отмеча-
ют, что достижения и неудачи коллектива не находят отклика у членов коллек-
тива, наблюдается некоторая отстраненность, безразличие к тесному общению.
Таблица 3
Сводная таблица результатов оценки психологического климата
групп по карте-схеме А.Н. Лутошкина (N=30)
Группы
Высоко
благопри-
ятный СПК
Средне бла-
гоприятный
СПК
Низко бла-
гоприятный
СПК
Не благо-
приятный
Ко-во
лю-
дей
%
Ко-во
лю-
дей
%
Ко-во
лю-
дей
%
Ко-во
лю-
дей
%
Эксперимен-
тальная группа
2
14%
7
46%
6
40%
-
-
Контрольная
группа
3
19%
8
53%
4
28%
-
-
Диаграмма 3
Оценка социально-психологического климата двух групп по карте-
схеме А.Н. Лутошкина
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
Высоко
благоприятный
СПК
Средне
благоприятный
СПК
Низко
благоприятный
СПК
Не
благоприятный
СПК
14%
46%
40%
0%
19%
53%
28%
0%
Экспериментальная группа Контрольная группа