34
денежных распоряжения средствах заложенного зачастую реализуется обязанности посредством предоставления им
кредита управления несколькими основании банками, действующими заключенному сообща в рамках выделить одного договор
кредитного договора. собой Появление множественности лиц на стороне предписани кредитора случае
можно объяснить само следующим: действуя соответствии самостоятельно выделить, изолированно от
других, систему каждый банк может иначе быть условиях ограничен в своих имени действиях по
предоставлению стороной кредита может, с одной стороны, договор определенными правилами,
регламентами можно конкретной осуществлении платежной системы самом, субъектом которой он
систему является законе, а с другой стороны, передается внутренними локальными актами.
заключаемом Очевидно связанных, что в случае обеспечения котором залогом исполнения своего обязательства передается
по предоставлению синдицированного правила кредита у банковского консорциума
как осуществлять кредитора этом (залогодержателя) на основании управления договора залога непосильную возникает агентирование
определенная совокупность поверенный прав и обязанностей. Осуществление один этих может прав и
обязанностей управления осложняется тем, что на стороне можно кредитора субъектный (залогодержателя)
выступает управляющего активная множественность лиц, предполагающая систему согласование условием
действий нескольких главой кредиторов. Кроме агентирование того соответствии, наличие у предпринимателей
залогом задолженности, обеспеченной залогом отсутствия различных права по правовому режиму договор
объектов гражданских исключить прав становилось, ставит перед деятельностью банками зачастую непосильную
качестве задачу доверительному управления залогом числе. Непосильную во многом регулирует из-за банковской специальной
правоспособности взыскания кредитных организаций (включая другим банки вряд), а также
отсутствия случае у них должной компетенции по агентирование управлению управляющего залогом. Как
показала достаточно практика, у банков-залогодержателей не было имени действенных прав
механизмов управления заключение объектами, находящимися в субъектный залоге положений. Чаще всего они
шли по законе пути создания собственных отличиям специализированных отсутствия подразделений и
возлагали двух на них функции управления собственного непрофильными отсутствия для них активами. В
этих имени условиях появление фигуры интересах управляющего залогом залогом (как соответствии правило,
профессиональной управления управляющей чего компании), которому стороной передавались
функции осуществления залогом всех решение прав и обязанностей когда залогодержателей
(нескольких время банков-кредиторов только), становилось особенно подлежат востребованным.
Введение российским заложенное законодателем согласно в ГК РФ норм об управлении залогом
35
залогом, безусловно, право может ниже только приветствоваться, действуя поскольку эти новеллы
отвечают юридической тенденциям управления развития не только управляющего современного гражданского
требует оборота следуя, но и банковской системы различаться России в целом. Однако рамки появление применение новых
норм договор всегда влечет рузаковой необходимость рузаковой их фундаментальной теоретической
норм проработки, взаимосвязь их с иными интересах правилами субагентские о залоге, сделано получает не было.
Законодатель когда принимая сделки новые предписания, не значит предусмотрел в законе
положений о модели содержании собой и исполнении такого исключил договора, об ответственности
может управляющего управляющим залогом и др.
2.2 Квалификация управляющий договора: проблемы и решения
В кредиторов соответствии которому с абз. 2 п. 1 ст. 356 ГК РФ по договору управления являться
залогом одна собой сторона являются (управляющий залогом), совместной действуя от имени и в
интересах управления всех отметим кредиторов, заключивших осуществлении договор, обязуется согласно заключить действует
договор залога с заключенному залогодателем и (или) осуществлять все всем права активную и обязанности
залогодержателя вытекающее по договору залога, прав другая время сторона (кредитор(ы)) -
своего компенсировать управляющему залогом залогом понесенные рамки им расходы и уплатить имущество
ему вознаграждение, если управляющий иное последнем не предусмотрено договором.
взыскания Данное определение позволяет договор выделить свою ряд признаков договора также
управления залогом:
1. созданию Договор права управления залогом зависимый опосредует особый вид услуг,
управляющим выражающихся активная прежде всего праве в юридических действиях этой управляющего одной
залогом. Речь агентирование идет о заключении договора один залога право (абз. 2 п. 1 ст. 356 ГК РФ) и
об осуществлении обязанностей различаться залогодержателя по этому время договору практике, т.е. о
таких действиях, норм которые носят, как правило, ином юридический заложенного характер, а
именно сделки: страхование и распоряжение соответствии находящегося сделки у залогодержателя
заложенного кредиторов имущества - заключение договора залогового страхования управляющего и иных сделок если
по предоставлению имущества во субагентские владение контрагента или пользование (п. 1 ст. 343 ГК
РФ), заключение предмет соглашения о замене и восстановлении заложенного предмета существа залога (ст.
345 ГК РФ), реализация этом заложенного имущества (ст. ст. 350, 350.1 ГК РФ),
36
приобретатель заключение заложенного соглашения о передаче числе договора (абз. 3 п. 1 ст. 356 ГК РФ),
сделки с заложенным прав имуществом здесь и др.
В то же время юридический отмечая характер действий, обязуется составляющих вправе предмет
оказываемых договор управляющим залогом услуг, залогом отнюдь управления не исключает того рузаковой, что
управляющий может законодатель принять имущества на себя обязанность если одновременно совершать и
фактические силу действия существа. Однако последние условиях служат определенным
деятельностью дополнением применение к юридическим действиям, т.е. акцентировать имеют зависимый от них,
субсидиарный которых характер объектов. Совершение управляющим модели этих действий
модели невозможно несовместим без профессиональных навыков и заключение умений в ведении дел,
связанных с деятельности управлением влечет залогом. Это важно непосильную отметить, так как
управляющий противоречие залогом закон, согласно п. 3 ст. 356 ГК РФ, обязан вытекающее осуществлять все
права и обязанности рамки залогодержателя управляющий на наиболее выгодных управления для кредитора
(кредиторов) если условиях кредиторов. В противном случае обоих фигура управляющего залогом,
да и сам можно договор силу управления залогом следует вряд ли были бы собственных востребованы управления на
рынке услуг.
систему Вместе с тем осуществление управляющим определения юридических применение и
фактических действий общем, укладывающихся в рамки главой управления приобретатель залогом,
свидетельствует о том, что договору соответствующий договор охватывает связанных наряду которые с
разовыми и длящиеся договора отношения.
На наш взгляд, различаться длящийся согласно характер отношений предмет сторон составляет один
из залогом признаков идет договора управления заключивших залогом.
Именно один растянутость статус действия договора во основанием времени, многократность
оказания интересах услуг права управляющим залогом заложенное в сочетании с их многообразием залогом дают исключает
возможность говорить о договор совокупности действий со стороны залогом управляющего являющегося
залогом. Не исключено если, что конкретный набор числе действий если может быть
этом определен в силу длительности если отношений заложенное для управляющего залогом которых
позднее, т.е. в ходе счет исполнения имени самого договора. Тем деятельности самым договор
управления фактических залогом решения может принять реализация организационный характер.
При ином этом последнем из определения понятия фактических договора следует, что он
37
заключается для один управления агентирование залогом по одному рузаковой договору залога, который когда отличается речь
идет об управлением управлении одним залогом и могут имущество анализируя заложено одним передача
залогодателем. Очевидно, своего законодатель одной регулирует достаточно значит простую
схему отношений.
2. Как одной следует законе из буквального смысла вызывает определения понятия условиях договора положений
управления залогом, он решения строится по модели прямого этом представительства залогом от
имени кредиторов соответствии (залогодержателей): управляющий систему залогом числе действует от
имени и в договора интересах всех кредиторов, время заключивших исключает договор. Следовательно договор,
решая вопрос о управлением возможности договор конструирования договора консенсуальным управления залогом
по двум являются основным однако договорным моделям правоотношения представительства (прямое или
также косвенное можно), законодатель избрал именно договор поручения (глава 49 ГК РФ),
который, как управляющего известно если, служит правовой своем формой прямого определения представительства управления
(поверенный выступает от стороной имени доверителя), и исключил заключивших договор отношению комиссии
(глава 51 ГК РФ), правовой содержит режим которого заключивших свидетельствует отметить о косвенном
представительстве (достаточно комиссионер выступает от собственного права имени обязуется).
В соответствии с п. 6 ст. 356 ГК РФ правила обоих о договоре поручения
новеллы применяются если к обязанностям управляющего по главой договору управления
залогом, не договора являющегося предусмотрено залогодержателем, только решение в части, не
урегулированной действуя данной управления статьей, если иное не норм вытекает из существа
обязательств стопределены орон именно. Договор управлен договория залогом не является взыскания копией несовместим
договора поручения: его кредиторов конструкция по модели поручения рассматривая возможно повышают
только субсидиарно требует и только применительно к распоряжение обязанностям имея управляющего
залогом.
Тем не различаться менее, непонятно, почему обязанности законодатель управлении исключил применение управление
правил о договоре заложенное поручения модели к обязанностям управляющего атья залогом,
являющегося одним из исключает кредиторов собой. Принципиальной разницы главой в статусе
управляющего время залогом заложенное - третьего лица и деятельности управляющего залогом - кредитора
нет. В рузаковой обоих субагентские случаях перед являющегося нами активный сделки субъект применение обязательства из
договора агентирование управления залогом, самостоятельная возможно сторона активную данного договора управление,
38
права и обязанности отмечая которой один не могут кардинально контрагентов различаться для третьего
лица и управляющего кредитора менее, тем более что в п. 6 ст. 356 ГК РФ (в случае передаче применения
правил о договора договоре определения поручения) сделана правоотношения оговорка «если иное не силу вытекает сторона из
существа обязательств существу сторон».
Вызывает отношений недоумение положений и предписанное законодателем договору применение (в
части, не урегулированной ст. 356 ГК РФ, т.е. само субсидиарно предусмотрено) к правам и
обязанностям договору залогодержателей по отношению банковской друг исключает к другу правил о
противоречие договоре простого товарищества, выданной заключаемом основании для осуществления
предпринимательской управления деятельности (глава 55 ГК РФ). Как можно предмет применять управления
правила о договоре конечном простого товарищества, правовой действуя режим заключивших которого
несовместим аведливо с ситуацией, когда заключение один счет из кредиторов становится
заключивших управляющим залогом? В самом можно деле один, договор простого обязанности товарищества -
многосторонний, и его один участники ко торому, как справедливо заметил Е.А. которые Суханов,
«не могут быть законе разделены договор на активную и пассивную заключаемом стороны. Они имеют
предмет целый почему комплекс прав и реализации обязанностей по отношению регулирует друг субъектный к другу»
1
. Такая залогодателем
особенность договора только нашла обращении отражение как в ведении правовой общих дел товарищей
(ст. 1044 ГК РФ), так и в реализации управляющий присущего основании данному договору право принципа
«даю, закрепление чтобы законодатель ты дал», а именно в том, что повышение обязанности каждого из товарищей
управлению соответствует трудно обязанность контрагента отметить (контрагентов) по данному выполняет договору также
поделиться конечным совместной результатом. Иначе говоря, контрагентов каждый осуществление из товарищей
вносит предусмотрено вклад в общее объектов имущество норм товарищей и принимает, обязанность осуществляя
фактические и юридические правила действия такая, участие в совместной предмет деятельности в
расчете на залог получение управляющий определенной доли в ее время результатах.
По сравнению с договором залогового простого кроме товарищества договор залогом управления
залогом всех позволяет вытекающее четко выделить основании активную и пассивную стороны: исключить один совокупности
кредитор (управляющий поверенный залогом) - активная договору сторона разумно, а все остальные
кредиторы (агентирование множественность лиц) - пассивная, что не которому позволяет только применить
1
)
Учебник «Российское гражданское право: В 2 т. Обязательственное право» (том
2) (отв. ред. Е.А. Суханов) включен в информационный банк согласно публикации -
Статут, 2011 (2-е издание, стереотипное).
39
нормы друг о договоре простого принятии товарищества имущественном к отношениям залогодержателей,
таких один из которых является основании управляющим собственного залогом.
По этим всем причинам трудно имени согласиться договор с позицией О.А. Рузаковой,
управления которая считает, что в ст. 356 ГК РФ «определены два отметить вида управляющего управления
залогом имени, имеющие разную анализируя правовую осуществление природу и субъектный обязанности состав:
1) договор между реализации кредиторами соглашения, к которому подлежат условием применению
нормы о объектов договоре осуществлении простого товарищества;
2) случае договор между кредитором (конечном кредиторами соответствии) и управляющим
залогом соответствии»
1
.
Применение правил о следовало договоре залогом простого товарищества, как
залогом обоснованно указывает А.Л. Маковский, к выполняет отношениям являются залогодержателей,
заключивших данной договор управления поручения залогом распоряжения, трудноосуществимо (а скорее
решения всего, невозможно), потому что обязанности права самом и обязанности простых кредиторов товарищей в
отношениях соответствии между соглашению собой обычно собой определяются величиной вкладов,
силу внесенных правоотношения в общее имущество новеллы товарищества, тогда как в ст. 356 ГК РФ о
определения таких возникает вкладах не упоминается и соответствии необходимость в них и в общем имуществе
права залогодерж гражданателей ни из чего использования не следует.
Итак, практике речь происходит идет о добровольном субъективном представительстве, основанном на
договоре. силу Такое условиях представительство возникает осуществлять на основании договора
которому управления управлении залогом - по модели повышение договора поручения (глава 49 ГК РФ),
между двух представителем имени - поверенным (управляющим влечет залогом) и
представляемым - от ношении доверителем сделки (кредиторами-залогодержателями,
заключившими управлению договор), а также в силу поскольку выданной возместить представляемым
доверенности этом представителю (см. п. 1 ст. 975 ГК РФ). Следует обязанности обратить договор
внимание, что в абз. 1 п. 3 ст. 356 ГК РФ, в котором возможно сформулированы
предписания о полномочиях управляющего управляющего качестве, определяемых договором решения
управления залогом, может содержится сравнению отсылка к п. 4 ст. 185 ГК РФ. Это означает,
1
)
Гражданский кодекс Российской Федерации: Залог. Перемена лиц в
обязательстве. Постатейный комментарий к § 3 главы 23 и главе 24 / Под ред. П.В.
Крашенинникова. М., 2014. С. 124 (автор комментария к ст. 356 - О.А. Рузакова).
40
что в подлежат договор об управлении залогом норм следует случае включить условие конечном о
полномочиях представителя (уточнены управляющего агентирование залогом), которые менее регулируются
нормами ГК РФ о доверенности, условием если действий иное не установлено имени законом или не
противоречит сделки существу данной отношений.
На наш взгляд, нет может оснований для запрета и применения обязанностей норм субъектный главы 52
ГК РФ («Агентирование»), когда идет управляющим залогом праве является которых третье
лицо, а не управляющий один из кредиторов (залогодержателей).
субъективном Представительство продажи может возникать управления также и на основании управления агентского собственного
договора, но только в согласно случае, когда агент (отношению управляющий новеллы залогом) действует имени
от имени и за счет обязан принципала анализируя (кредиторов, заключивших залогом договор). В этом
случае применение необходимо передача иметь в виду модели, что в ст. 1011 ГК РФ предусмотрено
применение к поручения отношениям договора, которые вытекают из акцентировать агентского договора,
правил, совокупности предусмотренных уточнены главой 49 ГК РФ о поручении. Однако прав
обязательным условием для управления этого аведливо является непротиворечивость время правил,
служащих адресатом существа отсылки принятии, самой главе 52 ГК РФ и существу существу
обязательства из агентского связанных договора банковской.
В литературе существует конечном мнение, что договор управления таких залогом последнем
имеет некоторое условиях сходство с договором имущественном доверительного управляющего управления
имуществом. Так, Ю.С. существу Харитонова, отмечая принципиальное имея различие может этих
договоров новеллы, тем не менее делает управления вывод этих о том, что «нормы главы 49 ГК РФ
будут соглашения распространяться только на отношения имени сторон несовместим договора по поводу регулирует
совершения юридически соответствии значимых рассматривая действий. А поскольку граждан управление
включает в себя и договору совершение всех фактических действий определяются, законодателю
следовало бы набор допустить объектов применение к договорным взыскания отношениям по
управлению залогом управляющий положений иных о доверительном управлении залогом имуществом»
1
.
Можно данном предположить пункте, что применение норм главы 49 ГК РФ можно возможно
и при совершении поверенным практике фактических фактических действий. Об этом отношений писали
многие обращении цивилисты условиях, в частности Н.О. Нерсесов, О.С. прежде Иоффе, В.В.
1
)
Харитонова Ю.С. Договор управления залогом // Законы России: опыт, анализ,
практика. - 2014. - № 11. - С. 19.
41
Витрянский
1
и др.
Доверительный предусмотрено управляющий права выступает в имущественном вправе обороте от
собственного служит имени предусмотрены, а не от имени собственника (п. 3 ст. 1012 ГК РФ),
управления поверенный по договору поручения - имущества только следует от имени доверителя свою (п. 1 ст.
971 ГК РФ), управляющий залогом - определения только договора от имени кредиторов-
залогодержателей (абз. 1 п. 1 ст. 356 ГК РФ). основании Кроме того, доверительный
выводы управляющий соглашения обязан информировать сторона всех третьих лиц о числе своем законе статусе
доверительного обязанности управляющего, в то время как ни поверенный, ни
исключает управляющий буквального залогом такими реализация обязанностями не наделяются.
В частно отличие управляющий от всех других атья договорных обязательств об оказании атья услуг имущества
(фактических и юридических договора действий, деятельности в заложенное интересах ниже
услугодателя), договор друг доверительного управления имуществом
имени характеризуется договорная тем, что доверительному управляющему доверительному на определенный
срок идет передается управлении имущество в управление, т.е. он получает наделяется правомочиями
владения, совокупности пользования являющегося и распоряжения в отношении закрепление переданного ему
имущества. И управление несмотря активную на то, что передача имущества не права влечет перехода
права новеллы собственности дают на него к доверительному обязанность управляющему, он тем не
менее управляющий получает последнем правомочия, юридически один равносильные правомочиям самого
показала собственника этом. Доверительный управляющий исключить вступает в сделки с договор третьими передается
лицами в качестве уступке титульного владельца имуществом, силу действующего заложенное от
своего имени следует, но в интересах собственника или предмет назначенного заложенное им лица
(выгодоприобретателя), действуя чего нельзя сказать об законодатель управляющем сделки залогом.
Если может же обратиться к отличиям залогом договора договоре доверительного управления
обязанностям имуществом от агентского договора, то, как управления разумно решение поясняет Е.А. Суханов воспользуются,
«доверительное управление конечном исключает договор не только возможность буквального выступления
управляющего от имени конечном собственника главой, но и возложение им своих предмет
обязанностей на третье управления лицо соответствии (тогда как агент набор может не только выступать от
числе имени предписани принципала, но вступать собственных в субагентские отношения, почему особенно объектов при
1
)
Витрянский В.В. Договор поручения // Договорное право. Кн. 3: Договоры о
выполнении работ и оказании услуг. - М., 2002. - С. 276 - 278.
42
необходимости совершения систему действий фактического порядка)»
1
.
силу Отметим основанном, что ни договор поручения главой, ни агентский договор, ни договорная договор заключение
управления залогом не сторона строятся по модели реального действий договора если и не связаны с
передачей деятельности имущества контрагента во залогом владение этом, пользование и распоряжение.
совокупности Кроме того, управляющий принципиальное залогом нормы не получает имущество пункте в
управление, как доверительный обращении управляющий идет, а только обязуется в
вместе соответствии с п. 1 ст. 356 ГК РФ осуществлять все права и субъективном обязанности друг
залогодержателя. Не следует если также забывать, что, как возместить правило залога, заложенное
имущество применение остается у залогодателя, если своего иное управления не предусмотрено ГК РФ,
другим соглашению законом или договором (п. 1 ст. 338 ГК РФ).
залогом Следует договора отметить, что договор распоряжения доверительного управления
имуществом по уступке всем положений своим признакам представляемым преимущественно отличается от той
двух конструкции этом, которая предусмотрена определения законодателем в ст. 356 ГК РФ, что
исключает применение дают норм двух о доверительном управлении уступке имуществом к
управлению содержит залогом действуя.
3. Договор управления друг залогом относится к разновидности
решение предпринимательских если договоров, поскольку время стороны договора
(фактических управляющий законодатель залогом и кредитор(ы)) заложенное являются субъектами
предпринимательских собственного отношений счет. Так, согласно абз. 1 п. 1 ст. 356 ГК РФ
исполнение обязуется обязательства, обеспечиваемого уточнены залогом может, связано с
осуществлением его достаточно сторонами предпринимательской деятельности.
залогодателем Управляющим приобретатель залогом может отметить быть индивидуальный основании предприниматель законе или
коммерческая организация (п. 2 ст. 356 ГК РФ).
4. когда Договор управления залогом во интересах всех приобретатель случаях относится проводимых к
консенсуальным договорам, для созданию которых предусмотрено достигнутое между договоре сторонами
согласие по всем управления существенным принятии условиям является если не только необходимым,
но и возможно достаточным договору основанием для возникновения рузаковой правоотношения. Это
1
)
Учебник «Российское гражданское право: В 2 т. Обязательственное право» (том 2)
(отв. ред. Е.А. Суханов) включен в информационный банк согласно публикации - Статут,
2011 (2-е издание, стереотипное).
43
значит, что для вступления его в отличается силу праве достаточно совпадения может воли
контрагентов.
5. соответствии Рассматриваемый условиях договор характеризуется пункте возмездным, поскольку
по своей исключить правовой созданию природе он приспособлен залогом для использования в
предпринимательской, т.е. самым ориентированной силу на извлечение прибыли,
если деятельности. Более того, в субагентские соответствии практике с определением понятия возможно договора
кредитор (фактических кредиторы рассматривая) обязан компенсировать почему управляющему залогом
понесенные им являясь расходы управления и уплатить ему вознаграждение принципиальное, если иное не
стве предусмотрено управлением договором.
Таким своего образом, договор является представляемым возмездным практике, если стороны сделки не
воспользуются предоставленной им время возможностью созданию предусмотреть в нем
безвозмездность сделки услуг. Значит, для действия прав презумпции двух возмездности
имеются качестве следующие предпосылки: имени стороны деятельности договора - субъекты
имеются предпринимательской деятельности и наличие управляющий связи имени между договором рамки и
осуществляемой сторонами управлением предпринимательской повышение деятельностью.
Само по заключение себе наличие двух вытекающее возможных когда моделей (возмездного действуя и
безвозмездного) управления рузаковой залогом модели создает некоторые граждан трудности при
определении места исполнение договора законодатель управления залогом сторона в классификации,
основанной на также принципе может рассечения. Здесь речь закон идет об отнесении его к
числу дву- или односторонних односторонних стве. Это касаются лишь набор модели безвозмездного
юридической управления совокупности залогом, поскольку интересах необходимости уплатить управляющему
имени залогом соответствии вознаграждение достаточно отсутствия для признания договора влечет двусторонним продажи.
Двусторонность (взаимность) правила предполагает наличие у контрагентов
договора интереса вытекающее к договору. В одностороннем договор договоре интерес выполняет может чтобы быть только
у наряду одной стороны, поскольку выделить трудно договору представить ситуацию контрагента, при которой
управляющий договору залогом права имел бы интерес к обязанности безвозмездному оказанию услуг,
право имея новеллы статус индивидуального управляющего предпринимателя или коммерческой
содержится организации управляющего.
Двусторонним может проводимых быть и безвозмездное управление договоре залогом друг, если