63
Считаем no необходимым, no обратить no внимание no как no минимум no на no два no момента, no
связанных no с no данным no основанием no прекращения no залога.
Во-первых, no данное no правило, no на no наш no взгляд, no применяется no также no в no случаях no
повреждения no заложенного no объекта. no Это no следует no из no диспозиции no нормы, no
закреплённой no в no п. no 2 no ст. no 345 no ГК no РФ, no на no которую no ссылается no п.п. no 3 no п. no 1 no ст. no 352 no ГК no
РФ. no К no тому no же no не no каждая no вещь no может no «погибнуть». no В no частности, no в no силу no
определенных no объективных no особенностей no земельного no участка no как no части no
земельной no поверхности no нельзя no говорить no о no его no полной no гибели. no Скорее no всего, no под
no гибелью no земельного no участка no следует no понимать no полную no утрату no им no своих no
полезных no свойств, no как no средства no производства no и no пространственно-
территориального no базиса. no В no противном no случае no можно no говорить no лишь no о no
снижении no стоимости no земельного no участка. no Поэтому no гибелью, no на no наш no взгляд, no
следует no считать, no в no частности, no случаи no сильного no радиоактивного no заражения no
участка, no его no загрязнения no какими-либо no химическими, no биологическими no
веществами, no что no препятствует no его no использованию no в no каком no бы no то no ни no было no
качестве. no При no этом no утрата no участком no своих no свойств no не no обязательно no должна no no быть
no no безвозвратной, no так no как no современные no технические no средства no позволяют no no вернуть no
их, no если no не no полностью, no то no хотя no бы no частично. no Главное, no чтобы no no участок no не no мог no
быть no использован no по no любому no no назначению no в no данный no no момент no и no в no no течение no
неопределённого no времени no в no будущем.
Во-вторых, no no в no no случае no no гибели, no повреждения no или no лишения no прав no на no
заложенную no вещь, no залогодатель, no который no воспользуется no своим no правом no
заменить no предмет no no ипотеки, no должен no предоставить no в no залог no не no только no
равноценное, no но no и no однородное no no имущество no (применительно no к no ипотеке, no по no всей no
видимости, no недвижимое). no Так no как no no данная no обязанность no залогодателя no
Гражданским no no Кодексом no прямо no не no закреплена, no то no no в no интересах no залогодержателя no
использовать no диспозитивный no характер no данной no нормы, no закреплённой no п. no 2 no ст. no 345
no ГК no РФ, no и no предусмотреть no эту no обязанность no в no договоре, no разумеется no no при no no наличии no no
у no no залогодателя no no иного no no имущества.
64
В no то no же no время, no залогодержатель no не no вправе no требовать no от no залогодателя no no
предоставления no другой no недвижимости no в no случае no прекращения no права no
собственности no no или no права no хозяйственного no ведения no на no предмет no ипотеки no по no
основаниям, no указанным no no в no п. no 1 no ст. no 354 no no ГК no no РФ, no поскольку no при no этом no в no
императивном no порядке no право no залога no no распространяется no на no любое no
предоставление no залогодателю no имущество, no либо no no залогодержатель no приобретает no
право no преимущественного no удовлетворения no своего no no no требования no no из no no суммы no no
причитающегося no no залогодателю no no возмещения.
4) no в no случае no реализации no заложенного no имущества no в no целях no удовлетворения no
требований no залогодержателя no в no порядке, no установленном no законом, no в no том no числе no
при no оставлении no залогодержателем no заложенного no имущества no за no собой, no и no в no случае, no
если no он no не no воспользовался no этим no правом no (пункт no 5 no статьи no 350.2);
5) no в no случае no прекращения no договора no залога no в no порядке no и no по no основаниям, no
которые no предусмотрены no законом, no а no также no в no случае no признания no договора no залога no
недействительным;
6) no по no решению no суда no в no случае, no предусмотренном no пунктом no 3 no статьи no 343;
7) no в no случае no изъятия no заложенного no имущества no (статьи no 167, no 327), no за no
исключением no случаев, no предусмотренных no пунктом no 1 no статьи no 353;
8) no в no случае no реализации no заложенного no имущества no в no целях no удовлетворения no
требований no предшествующего no залогодержателя no (пункт no 3 no статьи no 342.1);
9) no в no случаях, no указанных no в no пункте no 2 no статьи no 354 no и no статье no 355;
10) no в no иных no случаях, no предусмотренных no законом no или no договором.
Часть no 2 no статьи no 352 no ГК no РФ no предусматривает, no что no при no прекращении no залога no
залогодержатель, no у no которого no находилось no заложенное no имущество, no обязан no
возвратить no его no залогодателю no или no иному no управомоченному no лицу.
Залогодатель no вправе no требовать no от no залогодержателя no совершения no всех no
необходимых no действий, no направленных no на no внесение no записи no о no прекращении no
залога no (статья no 339.1).
Итак, no пункт no 1 no ст. no 352 no ГК no содержит no перечень no случаев no прекращения no залога, no
причем no этот no перечень no сформулирован no как no исчерпывающий. no На no первый no взгляд, no
65
из no него no можно no заключить, no что no ни no в no одном no ином no случае no залог no прекращен no быть no не
no может.
Залог, no однако, no может no быть no прекращен no и no по no иным no основаниям no (10). no Так, no в no
соответствии no со no ст. no 450 no ГК no расторжение no договора no возможно no по no соглашению no
сторон. no Если, no следовательно, no залогодатель no и no залогодержатель no решили no
расторгнуть no заключенный no ими no договор no залога, no они no вправе no это no сделать. no В no
результате no расторжения no залог, no естественно, no прекращается. no Однако no по no смыслу no п.
no 1 no ст. no 352 no расторжение no договора no залог no не no прекращает, no что no явно no неверно.
Еще no один no очевидный no пропуск no состоит no в no том, no что no в no перечень no не no включен no
случай no прекращения no залога no при no изъятии no у no залогодержателя no имущества no в no виде no
санкции no за no совершение no преступления no и no иного no правонарушения no (ст. no 354 no ГК).
Третье no не no менее no явное no упущение no - no случай, no установленный no ст. no 356 no ГК: no
залог no прекращается no с no переводом no на no другое no лицо no долга no по no обязательству, no
обеспеченному no залогом, no при no условии, no что no залогодатель no не no дал no кредитору no
согласия no отвечать no за no нового no должника.
В no перечне no также no не no отражен no отдельно no случай, no связанный no с no введенным no ст. no
349 no ГК no внесудебным no порядком no обращения no взыскания no на no заложенное no
имущество. no Завершение no процедуры no реализации no заложенного no имущества, no
установленной no в no договоре no залогодателя no и no залогодержателя, no также no прекращает no
залог.
Оставляя no в no стороне no второй no случай, no отметим, no что no при no исполнении no
обеспеченного no залогом no обязательства no залогодержатель, no действительно, no должен no
нести no обязанность no возврата no имущества. no Но no далеко no не no только no в no этом no случае. no
Такую no же no обязанность no на no него no следует no возложить no во no всех no случаях no прекращения no
основного no обязательства. no Например, no если no залогодержатель no в no соответствии no со no
ст. no 415 no ГК no освободил no должника no от no лежащих no на no нем no обязанностей, no на no нем no
должна no лежать no обязанность no возвратить no тому no (или, no при no поддерживающем no
залоге, no третьему no лицу) no находящееся no у no него no заложенное no имущество
1
.
1
Литвинов Ю.М. Договорное право. – М.: Норма, 2016. – С.201.
66
Таким no образом, no договор no о no залоге, no как no и no всякий no договор, no должен no
содержать no существенные no условия, no при no недостижении no согласия no по no которым no
договор no не no может no считаться no заключённым. no В no договоре no о no залоге no должны no быть no
указаны no предмет no залога no и no его no оценка, no существо, no размер no и no срок no исполнения no
обязательства, no обеспечиваемого no залогом. no В no нем no должно no также no содержаться no
указание no на no то, no у no какой no из no сторон no находится no заложенное no имущество. no Предмет no
договора no о no залоге no должен no быть no максимально no точно no определён no с no тем, no чтобы no ни no у no
сторон, no ни no у no третьих no лиц no не no возникло no никаких no сомнений no относительно no того, no
какой no объект no обременяется no залогом.
В no зависимости no от no вида no имущества, no передаваемого no в no залог, no залоговые no
обязательства no можно no разделить no на no следующие no основные no группы: no
1) no ипотека no - no залог no недвижимости; no
2) no залог no транспортных no средств;
3) no залог no товаров no в no обороте; no
4) no залог no ценных no бумаг; no
5) no залог no имущественных no прав; no
6) no денежный no залог.
Еще no одним no существенным no условием no договора no о no залоге no является no условие no о
no том, no в no обеспечение no исполнения no какого no обязательства no возникает no залог. no Залог no
приспособлен no для no обеспечения no только no денежных no обязательств, no то no есть no
обязательств, no в no содержание no которых no входит no обязанность no должника no уплатить no
кредитору no определенную no денежную no сумму. no При no заключении no договора no о no залоге no
следует no обратить no внимание no на no то, no что no договор no о no залоге no должен no быть no заключен no в
no письменной no форме. no Форма no договора no залога no зависит no от no вида no закладываемого no
имущества. no no Пункт no 2 no статьи no 339 no ГК no РФ no устанавливает no для no договора no о no залоге no
обязательную no письменную no форму no и no квалифицированную no форму no для no договора no
об no ипотеке no (п. no 3 no ст. no 339 no ГК no РФ). no Договор no о no залоге no движимого no имущества no или no
прав no на no имущество no подлежит no обязательному no нотариальному no удостоверению. no
Нотариальная no форма no для no договора no ипотеки no недостаточна; no для no него no также no
67
предусмотрена no обязательная no государственная no регистрация. no Соответственно, no
несоблюдение no формы no договора no залога no влечет no его no недействительность.
Неправильное no оформление no договора no залога no - no отсутствие no нотариального no
удостоверения no в no случаях, no когда no это no предусмотрено no законом, no либо no отсутствие no
регистрации no залога no недвижимого no имущества no влекут no недействительность no
договора. no
Субъектный no состав no залогового no обязательства no образуют no залогодатель no и no
залогодержатель. no Принципиальное no значение no имеет no отношение no этих no лиц no к no
основному no обязательству. no Если no залогодателем no может no быть no как no сам no должник no по no
основному no обязательству, no так no и no третье no лицо, no то no залогодержателем no может no быть no
только no кредитор no по no основному no обязательству. no Не no менее no важным no является no
отношение no залогодателя no к no предмету no залога. no Для no залогодержателя no заложенный no
объект no должен no быть no чужим, no то no есть no не no находиться no в no его no собственности. no По no
обеспеченному no залогом no обязательству no (залоговому no кредиту) no кредитор no
приобретает no ряд no прав no и no обязанностей.
Требует no уточнения no вопрос no о no том, no на no какой no момент no должен no определяться no
размер no обеспеченного no залогом no требования. no Учитывая, no что no размер no денежного no
обязательства no имеет no свойство no со no временем no пользования no денежными no средствами
no увеличиваться no (даже no в no случаях no отсутствия no правонарушения no со no стороны no
должника), no было no бы no справедливым no по no отношению no ко no всем no сторонам no обеих no
договоров no предусмотреть, no что no для no целей no определения no страховой no суммы no размер no
обеспеченного no залогом no требования no должен no браться no на no момент no заключения no
договора no страхования. no
68
Глава no 3. no Особенности no обеспечения no обязательств no посредством no
залога
3.1. no Место no залога no в no системе no способов no обеспечения no исполнения no обязательств
no
Институт no обеспечения no исполнения no обязательств no занимает no особое no место no в no
системе no мер, no направленных no на no реализацию no цели no обязательства. no no Здесь no
проявляется no тесное no взаимодействие no содержания no исходного no обязательства, no
оперативных no обеспечительных no мер, no собственно no способов no обеспечения no
исполнения no обязательства no и no ответственности no за no его no нарушение. no При no таком no
положении no важно no установить no не no только no их no взаимосвязь, no но no и no природу no каждого no
из no взаимодействующих no институтов, no а no также no границы no их no проявления. no Все no это no в no
немалой no степени no будет no способствовать no оптимальной no структуризации no
гражданско-правовых no норм no обязательства no применительно no к no той no или no иной no
ступени no его no движения no и no развития. no Остановимся no на no некоторых no из no поставленных no
проблем.
В no соответствии no с no современным no российским no законодательством, no отмечают
no В.В. no Витрянский no и no М.И. no Брагинский, no стимулирование no должника no к no точному no и no
неуклонному no исполнению no обязательства, no а no также no в no целях no предотвращения no или no
уменьшения no риска no негативных no последствий, no обязательство no может no быть no
обеспечено no одним no из no способов, no предусмотренных no ГК no РФ, no иными no законами no или no
соглашением no сторон
1
. no Как no видно, no цель no обеспечительных no мер, no по no мнению no
автора, no состоит no не no только no в no стимулировании no надлежащего no исполнения no
обязательства, no но no и no в no «заглаживании» no негативных no последствий, no возникших no в no
связи no с no его no нарушением. no Более no того, no в no литературе no прямо no указывается no на no то, no что no
в no зависимости no от no содержания no способа no обеспечения no основного no обязательства no
они no относятся no либо no к no мерам no ответственности, no либо no таковыми no не no являются.
Под no обеспечением no обязательства, no указывает no О.С. no Иоффе, no принято no
понимать no такие no принимаемые no к no его no исполнению no меры, no которые no носят no
специальный no (дополнительный) no характер no и no применяются no лишь no к no тем no
1
Витрянский В.В., Брагинский М.И Договорное право. – М.: Норма, 2015. – С58.
69
обязательствам, no для no которых no они no установлены no законом no или no соглашением no
сторон
1
. no Хотя no в no этом no определении no понятие no способов no обеспечения no обязательства
no приведено no в no весьма no абстрактном no виде, no дальнейшее no описание no их no
свидетельствует no о no том, no что no они no охватывают no собой no и no меры no гражданско–правовой
no ответственности.
В no отечественной no правовой no доктрине no традиционно no указывается no на no два no
неотъемлемых no свойства no каждого no из no способов no обеспечения no исполнения no
обязательств: no побуждение no должника no к no точному no и no неуклонному no исполнению no
обязательства no (обеспечительная no функция), no акцессорный no характер no
обеспечительных no обязательств
2
.
Анализ no приведенных no и no иных no суждений no о no природе no и no функциях no способов no
обеспечения no исполнения no обязательств no позволяет no сделать no следующие no выводы:
1) no способы no обеспечения no исполнения no обязательства no призваны no побуждать no
должника no надлежащим no образом no исполнить no взятое no на no себя no обязательство;
2) no они no обеспечивают no нейтрализацию no негативных no последствий no в no связи no с no
его no нарушением;
3) no носят no дополнительный no (акцессорный) no характер no по no отношению no к no
основному no обязательству.
Рассмотрим no признаки no свойственные no гражданско–правовой no
ответственности no и no no как no в no этой no связи no они no соотносятся no с no институтом no способов no
обеспечения no исполнения no обязательств.
О.С. no Иоффе no утверждает, no что no гражданско–правовая no ответственность no есть no
санкция no за no правонарушение, no вызывающая no для no нарушителя no отрицательные no
последствия no в no виде no лишения no субъективных no гражданских no прав no либо no возложения no
новых no или no дополнительных no гражданско–правовых no обязанностей
3
. no В.В. no
Витрянский no отмечает, no что no определение no понятия no гражданско–правовой no
1
Иоффе, О.С. Избранные труды. Том III. / Иоффе О.С.– СПб.: Юридический центр Пресс,
2014. – С.310.
2
Хохлов, В.А. Обеспечение исполнения обязательств. М.: Проспект, 2016. – 127с.
3
Иоффе, О.С. Избранные труды. Том III. / Иоффе О.С.– СПб.: Юридический центр Пресс,
2014. – С.317.
70
ответственности, no данное no О.С. no Иоффе, no наиболее no оптимальным no образом no отражает
no сущность no раскрываемого no понятия
1
.
Это no определение no понятия no ответственности no касается no лишь no применяемых no
мер no к no нарушителю no обязательства, no которые no определены, no в no общем–то, no правильно.
no Однако no нельзя no не no учитывать no того no обстоятельства, no что no не no всякая no санкция no
является no ответственностью, no а no также no те no функции, no которые no выполняет no институт no
ответственности. no Кроме no того, no правоотношения no ответственности no не no сводятся no
только no к no применяемым no санкциям. no Последние, no как no отмечает no Ю.С. no Жицинский, no
предстают no установленными no законом no формами no и no мерами no ответственности no
обязанного no лица
2
. no Санкция no же no в no широком no смысле no означает no всякие no
неблагоприятные no последствия, no предусмотренные no структурной no частью no нормы no
права, no именуемой no санкцией. no В no частности, no как no отмечают no И.Б. no Новицкий no и no Л.А. no
Лунц, no недопущение no судом no свидетельских no показаний no в no случае no несоблюдения no
письменной no формы no договора no является no «санкцией» no норм no о no форме no договора
3
.
Правоотношение no ответственности no является no структурно no сложным, no
развивающимся no явлением, no и no возникает no оно no с no момента no нарушения no прав. no
Установление no и no применение no мер no ответственности no имело no место no на no следующих no
стадиях no его no движения. no Ответственностью no реализуются no следующие no функции: no
карательная, no компенсационная no (восстановительная), no предупредительно–
обеспечительная. no Угроза no применения no мер no ответственности no побуждает no
должника no к no надлежащему no исполнению no обязательства. no При no нарушении no
обязательства no она no обеспечивает no заглаживание no вреда, no сочетающегося no с no
наказанием no (карой). no
В no своем no этимологическом no смысле no выражение no «способы no обеспечения no
исполнения no обязательства» no означает no такие no меры, no которые no обеспечивают no
(приводят) no к no его no исполнению. no То no есть no речь no идет no о no неком no дублирующем no
варианте, no который no подключается no в no тех no случаях, no когда no обязательство no не no
1
Витрянский В.В., Брагинский М.И Договорное право. – М.: Норма, 2015. – С.63.
2
Жицинский Ю.С. Санкции нормы советского гражданского права. – Воронеж: Изд–во
Воронежского университета, 1968. – С.43.
3
Новицкий И.Б., Лунц, Л.А. Общее учение об обязательствах. – М., 1950. – С. 69.
71
исполняется, no вне no зависимости no от no того, no какие no последствия no наступают no для no
должника: no ответственность no или no иные no неблагоприятные no меры no побудительного no
характера.
Неустойка, no представленная no в no качестве no способа no обеспечения no исполнения no
обязательства, no есть no денежная no сумма, no которую no должник no обязан no уплатить no при no
неисполнении no или no ненадлежащем no исполнении no обязательства. no В no сущности no это no
институт no ответственности no и no его no место no в no гл. no 25 no ГК no РФ, no где no закреплена no другая no
форма no ответственности no – no возмещение no убытков. no Можно no смоделировать no
ситуацию, no когда no обязательство no носит no денежный no характер no и no применение no
неустойки no обеспечивает no в no конечном no итоге no цель no обязательства. no Но no это, no во–
первых, no в no конечном no итоге, no и, no во–вторых, no благодаря no институту no
ответственности
1
.
В no ГК no РФ no в no качестве no нового no способа no обеспечения no исполнения no
обязательства no признано no удержание no (ст.ст. no 359–360).
Есть no разные no оценки no данного no способа, no в no том no числе no и no сомнения: no является no ли
no он no таковым no или no же no это no мера no оперативного no характера, no применяемая no кредитором no
к no неисправному no должнику. no Однако no пристальный no анализ no показывает, no что no
удержание no кредитором no вещи, no подлежащей no передаче no должнику, no при no
неисполнении no последним no своей no обязанности no по no ее no оплате no в no срок, no является no
мерой, no непосредственно no направленной no на no достижение no цели no кредитора no
обязательства no и no цели no обязательства no в no целом. no Однако no после no того, no как no эта no
обеспечительная no мера no не no привела no к no достижению no цели no обязательства, no последняя no
реализуется no уже no как no ответственность, no когда no удерживаемое no имущество no
реализуется no и no возмещаются no убытки no во no всех no возможных no их no элементах.
Как no видно, no и no этот no способ no обеспечения no охватывает no собой no не no только no
отношения no по no непосредственной no реализации no цели no обязательства, no но no и no само no
обязательство, no его no исполнение no в no ненарушенном no виде, no а no также no ответственность.
1
Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о
способах обеспечения исполнения обязательств (залог, поручительство) / Российская
Федерация, Федеральный арбитражный суд Уральского округа // Вестник Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации.– 2012. – № 7. – С.237–240.
72
Особое no место no в no ГК no РФ no отведено no поручительству no как no способу no обеспечения
no исполнения no обязательства no (ст.ст. no 361–367). no Поручительством no обеспечиваются no в no
основном no денежные no обязательства. no И no в no этом no плане no оно no выступает no как no
непосредственный no способ no обеспечения no исполнения no обязательства, no
усиливающий no гарантии no достижения no цели no обязательства. no При no неисполнении no
обязательства no основным no должником no требование no кредитора no обращается no к no нему no и
no поручителю no на no солидарной no основе, no если no законом no или no договором no не no
предусмотрена no субсидиарная no ответственность no поручителя no (ст. no 363 no ГК no РФ).
Поручительство, no как no и no вышерассмотренные no способы no обеспечения no
исполнения no обязательства, no охватывает no собой no не no только no обеспечение no цели no
обязательства, no но no и no ответственность no за no его no нарушение. no И no здесь no возникает no
закономерный no вопрос no о no статусе no поручителя no в no движении no основного no и no
акцессорного no обязательства. no Закон no признает no поручителя no при no нарушении no
обязательства no субъектом no ответственности no наравне no с no основным no должником, no если
no иное no не no предусмотрено no договором no поручительства. no На no самом no же no деле no правовое no
положение no должника no и no поручителя no разное. no Должник no – no нарушитель no
обязательства, no поручитель no призван no нейтрализовать no негативные no последствия no
такого no нарушения no для no достижения no цели no обязательства. no Если no же no признать no
поручителя no субъектом no ответственности no (наряду no с no нарушителем), no тогда no
предъявление no к no нему no кредитором no иска no о no защите no нарушенных no прав no должно no
иметь no место no в no границах no исковой no давности. no А no между no тем no в no силу no ст. no 367 no ГК no РФ no
поручительство no прекращается no в no сроки, no установленные no этой no статьей. no Речь no идет no о
no тех no сроках, no в no течение no которых no кредитор no не no предъявил no требование no к no
поручителю. no С no признанием no поручителя no субъектом no ответственности no указанные no
сроки no надо no признать no исковой no давностью. no Тогда no недопустимо no применение no
пресекательного no срока no к no сроку no предъявления no кредитором no требований no к no
поручителю no в no связи no с no тем, no что no в no силу no ст. no 205 no ГК no РФ no исковая no давность no в no
исключительных no случаях no подлежит no восстановлению. no Если no же no поручителем no
признавать no субъекта no акцессорного no обязательства, no исполнение no которого no
наступает no в no связи no с no нарушением no должником no основного no обязательства, no тогда no