16
риска определяется так же формализованно на основе оценок предыдущего
этапа.
Внутренние модели оценки рисков для определения нагрузки на
капитал применяются банками, как и ранее, с одобрения надзорного органа
(при соблюдении целого ряда условий, определенных стандартом). Как и
прежде, БКБН устанавливает качественные и количественные стандарты,
определяющие характеристику и возможность применения модели в целом.
Перечень качественных стандартов был расширен, их содержание
уточнено. Изменения в основном коснулись требований к внутренним
моделям и их валидации, а также условий применения. Условия применения
количественных стандартов внутренних моделей изменились существенно.
Уровень потерь предусмотрено оценивать посредством метода Expected
Shortfall, он должен рассчитываться для регуляторных целей на ежедневной
основе для каждого торгового отдела (trading desk). Доверительный уровень
установлен в 97,5%, используется односторонний критерий.
Показатель ES должен быть откалиброван в период стресса. Для
портфеля, включающего набор риск-факторов, он рассчитывается
следующим образом:
,
где - показатель ES, рассчитанный на основе сокращенного
набора риск-факторов в период стресса;
- показатель текущего ES, рассчитанный на основе текущего (12-
месячного) периода наблюдений на основе полного перечня риск-факторов.
В документе не установлен конкретный тип модели расчета ES. При
условии, что модель учитывает все существенные риски, что подтверждается
бэк-тестированием и анализом финансового результата, а также ее
соответствия требованиям стандартов БКБН, надзорные органы могут
,S
,S
,
F
R
RS
ES
E S E S
ES
,RS
ES
,FS
ES
17
разрешить банкам использовать модели, основанные либо на исторических
данных, либо на симулировании Монте-Карло.
Каждый банк ежедневно должен соблюдать требования к капиталу,
определенные как максимальная сумма из двух величин[28]:
- совокупной нагрузки на капитал для покрытия рыночного риска за
предыдущий день ;
- средней оценки дневной нагрузки на капитал за предшествующие 60
рабочих дней (ACCavg):
.
Банки, использующие подход на основе внутренних моделей оценки
требований к капиталу на покрытие рыночного риска, должны иметь
комплексную программу стресс-тестирования. Требования к организации
процесса стресс-тестирования практически не изменились по сравнению с
документом 1996 г. Изменения коснулись только ссылок на применение
метода ES против VaR, а также примеров использования рекомендуемых
исторических периодов, которые следует рассматривать как стрессовые.
В целом консультативный документ БКБН «Фундаментальный
пересмотр подходов к оценке рыночного риска» как составной элемент
Базеля III вносит существенные изменения в расчет рыночного риска для
регуляторных целей.
Во-первых, он содержит подходы к разделению банковских требований
и обязательств на торговый портфель и банковский, определяет состав
портфелей и устанавливает ограничения по переводу финансовых
инструментов в части портфелей. Во-вторых, в документе пересмотрены
подходы, применяемые к оценке рыночного риска для определения нагрузки
на капитал, - стандартизированный и подход на основе внутренних моделей.
В части подхода на основе внутренних моделей существенно изменены
количественные требования к модели. Как основной метод оценки рисков
1
(A C C )
T
1
m ax ; A C C
T A V G
С A C C
18
предложен ES (против VaR и «стрессового» VaR) и определены основные
характеристики, введено требование об учете корреляции рисков с
одновременным сохранением свободы банка в признании эмпирических
корреляций. Предложены итоговая формула оценки рыночного риска и ее
отдельные составляющие.
Российская практика оценки рыночного риска с целью определения
нагрузки на регуляторный капитал следовала за развитием международной
практики оценки рисков. Однако применение продвинутых подходов,
представленных в документе БКБН 2013 г., пока не планируется. Это
обусловлено определенной узостью российского фондового рынка,
отсутствием необходимой статистики и, как представляется, тем, что
российский регулятор недооценивает влияние рыночных рисков (прежде
всего процентного) на уровень устойчивости банков. Вместе с тем новые
документы Базельского комитета являются основой для разработки банками
собственных моделей оценки риска.
Рассмотрим примеры расчета платежей по аккредитиву:
Банк открыл аккредитив 1 июня на сумму 100 000 долларов США.
Поставка товара произошла 10 июня на сумму 50 000 долларов США, а 15
июня – еще на 50 000 долларов США. Такая ситуация называется
«частичным раскрытием».
Установленные договорм ставки: до раскрытия – 10%, после
раскрытия – 15%. Аккредитив погашается 25 числа каждого месяца. 20 июня
заемщик погасил часть аккредитива от первого частичного раскрытия в
размере 10 000 Долларов США.
Итого сумма, начисленная и необходимая к погашению 25 июня
составит:
Число июня
до
раскрытия
1-е
раскрытие
2-е
раскрытие
начисленные проценты
01.06
100 000
27,40
02.06
100 000
27,40
19
03. 06
100 000
27,40
04. 06
100 000
27,40
05. 06
100 000
27,40
06. 06
100 000
27,40
07. 06
100 000
27,40
08. 06
100 000
27,40
09. 06
100 000
27,40
10. 06
50 000
50 000
13,70
20,55
11. 06
50 000
50 000
13,70
20,55
12.06
50 000
50 000
13,70
20,55
13. 06
50 000
50 000
13,70
20,55
14. 06
50 000
50 000
13,70
20,55
15. 06
0
50 000
50 000
0,00
20,55
20,55
16. 06
0
50 000
50 000
0,00
20,55
20,55
17. 06
0
50 000
50 000
0,00
20,55
20,55
18. 06
0
50 000
50 000
0,00
20,55
20,55
19. 06
0
50 000
50 000
0,00
20,55
20,55
20. 06
0
50 000
50 000
0,00
20,55
20,55
21. 06
0
40 000
50 000
0,00
16,44
20,55
22. 06
0
40 000
50 000
0,00
16,44
20,55
23. 06
0
40 000
50 000
0,00
16,44
20,55
24. 06
0
40 000
50 000
0,00
16,44
20,55
25. 06
0
40 000
50 000
0,00
16,44
20,55
Итого за 25
дней:
315,07
308,22
226,03
Всего к
погашению:
849,32
Достаточно высокая стоимость операций по аккредитивной форме
расчетов (если учитывать стоимость обработки платежей, комиссии банков и
проч.) частично нивелируется снижением рисков неплатежа или поставки
товаров не в полном объеме.
20
Налаженные механизмы расчетов позволяют покупателю и продавцу
осуществлять операции, которые без использования аккредитивов зачастую
невозможны.
1.3. Нормативно-правовое регулирование расчетов по аккредитивам при
осуществлении внешнеэкономической деятельности
При расчетах по аккредитиву банк, действующий по поручению
плательщика (банк-эмитент), обязуется произвести со специального
банковского счета платежи получателю средств либо дать соответствующее
распоряжение другому (исполняющему) банку.
Аккредитив как расчетная операция включает в себя две сделки. Первая
сделка заключается между плательщиком и банком-эмитентом. Плательщик
(аккредитователь) предъявляет в обслуживающий банк заявление на
аккредитив и «бронирует» на специальном счете денежные средства, за счет
которых впоследствии будут вестись расчеты с получателем. Будучи связан с
плательщиком договором, банк не вправе отказаться от выполнения этого
поручения, если его форма и содержание не противоречат требованиям
законодательства и условиям договора банковского счета.
Вторая сделка заключается между банком-эмитентом и получателем
платежа. В соответствии с ней банк принимает на себя обязательство
перевести со специального счета плательщика в пользу получателя
необходимую сумму при условии представления получателем необходимых
документов, свидетельствующих о выполнении каких-либо условий
(отгрузки товаров плательщику и т.п.).
Аккредитивная форма расчетов достаточно широко распространена во
внешнеэкономической деятельности. Благодаря этому экспортер получает
для себя гарантии безусловности платежа импортером после отгрузки в его
адрес товаров. В свою очередь импортеру гарантируется возврат средств в
случае непоставки товаров в сроки, указанные в аккредитиве. Более того, на
21
средства, депонированные импортером на аккредитивный счет, банк может
начислять проценты.
Наиболее распространенной формой аккредитивных расчетов во
внешнеторговых сделках является документарный аккредитив,
предусматривающий представление получателем платежа необходимых
коммерческих и других документов непосредственно банку, в котором
открыт аккредитивный счет.
Критерии открытия аккредитивов являются совместимыми, т.е. выбрав
один критерий (например, наличие покрытия аккредитива) и выделив виды
аккредитива (покрытый и непокрытый), возможно деление последних на
подвиды с применением другого критерия (например, наличия возможности
возобновлять сумму аккредитива).
Правила применения аккредитивов оговариваются заранее во
внешнеторговом контракте. Это касается не только суммы, но и способа
реализации аккредитива, перечня документов, представляемых экспортером,
их характеристики, сроков представления, сроков отгрузки товаров, условий
страхования и т.п.
Аккредитив открывается для расчетов с одним экспортером. В
заявлении об его открытии импортер указывает наименование экспортера,
дату и номер контракта, срок действия аккредитива, сумму платежа и
условия, при выполнении которых исполняющий банк вправе перечислить
требуемую сумму экспортеру. Основанием оформления данного заявления
служит извещение экспортера о его готовности отгрузить товары в
согласованные с импортером сроки.
Внешнеэкономическая деятельность в экономическом субъекте
начинается с составления и подписания внешнеэкономического
(международного) контракта. Международный контракт является одним из
документов, подтверждающих вывоз или ввоз товаров при
внешнеэкономической деятельности.
22
После того как будет подписан международный контракт, начинается
исполнение внешнеэкономической сделки. В теории и практике аудита
накоплен большой опыт его планирования, однако чаще всего это касается
экономических субъектов, не занимающихся внешнеэкономической
деятельностью [12; 13; 18-20]. Внешнеэкономическая деятельность имеет
свои особенности, поэтому методика планирования требует развития и
совершенствования.
Под нормативно-правовым и методическим обеспечением понимается
свод документов по внешнеэкономической деятельности, направленных на
планирование.
Часть вторая ГК РФ не содержит каких-либо норм, дающих правовую
квалификацию открытию аккредитива. Ранее действовавшее Положение
Банка России от 03.10.2002 N 2-П «О безналичных расчетах в Российской
Федерации», а также ныне действующее Положение Банка России от
19.06.2012 N 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств»
определяют лишь техническую сторону порядка открытия аккредитива,
оставляя без внимания правовое значение самого факта открытия
аккредитива.
Следует заметить, что в данном случае аккредитив употребляется в
узком значении данного слова - обязательство банка-эмитента произвести
платеж. С правовой точки зрения вопрос сводится к выяснению основания
возникновения у банка-эмитента обязательства произвести платеж по
аккредитиву.
В доктрине по обозначенному вопросу не сложилось единого подхода.
Так, одни исследователи, изучая правовую природу отношений между
банком-эмитентом и бенефициаром, делают вывод о договорном характере
обязательства банка-эмитента. При этом обещание банка-эмитента
произвести платеж бенефициару определенной денежной суммы
рассматривается сторонниками данной концепции в качестве оферты,
которая остается открытой до момента ее акцепта.
23
Приведенная теория основывается на концепции договора-обещания, в
котором на первый план выступает факт расчета бенефициара на сделанное
банком-эмитентом обещание (заявление) произвести платеж.
Идея, согласно которой договор рассматривается как обещание, нашла
свое отражение в принципах европейского договорного права, где
отмечается, что «обещание, сделанное с намерением породить юридические
последствия без акцепта, является обязательным».
При этом наличия одного обещания еще недостаточно для порождения
правоотношений между лицом, давшим такое обещание, и лицом, которому
было адресовано это обещание. Об этом писал еще Г. Гроций, который
считал, что обещание приобретает обязательную силу в акте отчуждения,
если в этом акте была выражена воля отчуждателя, принятая в акте акцепта
принимающего обещание лица [9] . Подобного мнения придерживается Ф.
Поллок, который определяет договор как обещание или ряд обещаний,
обеспеченных правовой защитой и требующих наличия как оферты, так и
акцепта.
«Договор можно, пожалуй, определить как принятое обещание по
отношению к предмету, представляющему имущественный интерес», - писал
Д.И. Мейер. При этом «одностороннее обещание, не принятое другой
стороной, еще не порождает для нее права» [7].
В российской правовой доктрине указанную теорию поддерживает Л.Г.
Ефимова. Она считает, что открытие аккредитива (выставление банком-
эмитентом обязательства произвести платеж) является офертой произвести
платеж по долгам приказодателя против встречного представления пакета
соответствующих документов, адресованной бенефициару. «Оферта
доводится до сведения бенефициара непосредственно либо через
соответствующий исполняющий банк». Представление бенефициаром
документов, соответствующих условиям аккредитива, в банк-эмитент
рассматривается как совершение акцепта оферты путем исполнения своей
обязанности по договору [12].
24
В соответствии с другой правовой позицией, развивающей договорную
теорию аккредитива, получение и подтверждение оферты банка-эмитента
бенефициаром означают его присоединение к соглашению между
плательщиком и банком-эмитентом о платеже в его пользу [7].
Согласно третьей точке зрения выставление аккредитива представляет
собой одностороннюю сделку банка-эмитента, поскольку именно с момента
открытия аккредитива у банка-эмитента появляется самостоятельное
обязательство произвести платеж независимо от акцепта бенефициара.
«Безусловное платежное обязательство банка означает, что экспортер может
располагать средствами этого банка как своими собственными при
соблюдении определенных условий».
По мнению автора, более убедительной представляется третья точка
зрения, с которой согласуется вывод о том, что у бенефициара не существует
обязанности перед банком-эмитентом по представлению документов.
Использование обязательства банка-эмитента произвести платеж является
правом бенефициара, не прекращающим его право требования от
приказодателя уплаты долга за поставленный товар, выполненные работы,
оказанные услуги, для осуществления которого бенефициару необходимо
подтвердить наличие у него указанного права путем представления
соответствующих документов. В свою очередь, принять представленные
документы, подтверждающие право бенефициара на получение платежа от
банка, - обязанность банка-эмитента, вытекающая из договора об открытии
аккредитива и содержащаяся в односторонней сделке банка-эмитента по
выставлению аккредитива.
Тем самым выставление банком-эмитентом аккредитива представляет
собой односторонне управомочивающую сделку, которую нельзя
рассматривать в качестве договора-обещания, несмотря на наличие общего
признака, состоящего в том, что названные сделки направлены на
возложение лицом на себя обязательства в пользу других, управомочиваемых
таким самообременением, лиц.
25
По результатам сравнительно-правового анализа односторонне
управомочивающей сделки и договора-обещания И.В. Бекленищева отметила
следующее: «Односторонняя сделка гражданского права - это одностороннее
выражение воли субъектом гражданского права, направленное на
возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и
обязанностей. Односторонняя сделка приобретает юридическую силу с
момента выражения воли субъектом гражданского права. Действительность
этой сделки не зависит и не требует никаких форм проявления со стороны
других субъектов гражданского права. Действительность односторонней
сделки не основана ни на заинтересованности в ней управомоченного лица,
ни на факте, знает ли это лицо о совершившейся сделке, ни даже на
существовании такого другого лица. Другими словами, действительность
односторонней сделки - в ней самой». Различие между данными правовыми
институтами, по мнению И.В. Бекленищевой, состоит в том, что обещание
должно быть не только выраженным, но еще и доведенным до сведения того
лица, к которому это обещание обращено, поскольку правовые последствия
для обещающего возникают непосредственно с момента, когда адресат узнал
о таком обещании; основание обязательственной силы обещания лежит в том
лице, к которому оно обращено, а именно в факте расчета (или доверия)
этого лица на сделанное ему обещание, в то время как основанием
обязательственной силы односторонней сделки является сама по себе
выраженная воля лица, совершающего эту сделку [15].
Тем самым выставление банком-эмитентом аккредитива следует
рассматривать как совершение банком-эмитентом односторонней сделки,
содержание которой состоит в принятии банком-эмитентом на себя
обязательства произвести платеж, что может выражаться в оплате, акцепте
или учете переводного векселя. Такой же позиции придерживается
английский профессор Е.П. Эллингер, который полагает, что «аккредитив
должен расцениваться как инструмент особого рода (sui generis),
воплощающий в себе обещание, за которым в силу торгового обычая