20
исполняющего банка валютные средства (покрытие) в сумме аккредитива на
срок действия своих обязательств с условием возможного использования
этих средств для выплат по аккредитиву.
Непокрытый (гарантированный) аккредитив – представляет собой
отсроченный платеж, когда деньги переводятся немедленно в
исполнительный банк, но в виде заполненного или в конце аккредитива.
Сегодняшний банк, заполнив аккредитив, таким образом кредитует банк-
эмитент.
В западных странах банковская практика показывает, что, как правило,
банки не требуют страхования от своих клиентов при открытии аккредитива.
Согласно действующему российскому законодательству, «покрытие» или
«не код» доверенности определяет отношения между принимающим банком
и исполняющим банком. В отличие от российского законодательства в
Унифицированных правилах не выделяются как таковые покрытые и
непокрытые аккредитивы. Этот вопрос оставлен на усмотрение сторон, и
только от их решения зависит выбор покрытого или непокрытого
аккредитива (как на уровне отношений между банками, так и на уровне
приказодатель – банк-эмитент).
Назначение аккредитива Бенефициар аккредитива может перевести весь
или часть дохода из целевого фонда одному из его поставщиков услуг
(сделать уступку). Этот потенциал обычно используется промышленными
компаниями, которые генерируют часть дохода треста, поставщиками
материалов, компонентов и т.д. Однако предоставление документов, в
отличие от аккредитива остается делом бенефициара. Таким образом,
перевод предоставляет только условную гарантию. Оплата производится
только после оплаты аккредитива, и заказ не гарантирует, что получатель
аккредитива предоставит документы вовремя. в соответствии с условиями
сертификатов.
21
1.3. Порядок открытия аккредитива и условия по его сопровождению
Анализ правовой стороны механизма действия аккредитива должен быть
начат с отношений продавца (бенефициара) и покупателя (аппликанта).
Обычно в условиях договора купли-продажи (или иного хозяйственного
договора) содержится оговорка, что он заключен под отлагательным
условием и вступает в силу, если в течение определенного времени
покупатель откроет аккредитив в пользу продавца. Договор купли-
продажи должен включать условия открытия аккредитива (сумма, способ
оплаты, тип сертификата, срок действия и т. Д.), что не всегда соблюдается
на практике. Основная цель включения этих условий заключается в защите
интересов продавца; Если покупатель открывает аккредитив на других
условиях (например, не подтвержден вместо утвержденного, не подлежит
передаче и т. Д.), Он имеет право отказаться от принудительного
исполнения. Срок действия аккредитива составляется период времени, в
течении которого должны быть представлены документы. Ст.43
Унифицированных правил предусматривает обязательность указания в
аккредитивах, по которым требуется представление транспортных
документов, также и даты отгрузки. Если в аккредитиве не оговорено иное,
банки отказывают в приеме документов, представленных позднее 21 дня с
даты отгрузки. В этом случае период с даты отправки должен быть включен
в срок действия сертификата. В связи с ответственностью владельца этих
условий, упущение влечет за собой освобождение от всех обязательств
любого банка-эмитента и покупателя. Следующим шагом является подача
аккредитива от покупателя в банк. Необходимо подчеркнуть, что банком-
эмитентом далеко не всегда является банк-держатель счета клиента. В силу
различных обстоятельств банком-эмитентом может выступать либо иной
местный (например, у банка-держателя счета имеется только внутренняя
22
валютная лицензия), либо вовсе зарубежный банк (если последний открыл
кредитную линию покупателю). В заявлении клиент должен указать
основные условия трастовой книжки (получатель, сумма, срок действия
сертификатов, наименование банка-консультанта и т. Д.). Что касается
совета банка, дайте важное объяснение. Согласно ст.18 Унифицированных
правил банк не несет никакой ответственности за неисполнение
инструкций другими банками, даже если последние были выбраны им
самим. Однако это правило не является полным и применяется только в
тех случаях, когда клиент предоставил банку право самостоятельно
выбирать консультативный банк. Если специальный банк назначен в
качестве консультативного банка, банк-эмитент несет полную
ответственность за несоблюдение инструкций клиента, что в таких случаях
не вытекает из правил США или НБУ № 22, а потому что банк нарушил
договор. (предложение) и его принятие банком и оформление с клиентом.
В случае открытого сопроводительного письма в то же время
аккредитив переводится на страховой счет, если он обнаружен - отдельное
соглашение, в котором указывается обязательство передать заявителю.
Конкретные суммы банка в аккредитиве в указанный срок.
Собственно, открытием аккредитива считается его передача банком-
эмитентом бенефициару через посредничество авизирующего банка.
Наличие посредничества позволяет предотвратить возможные
мошеннические действия со стороны покупателя (например, передача
фальшивых кредитов). Однако существует специальная форма, называемая
«аккредитив свободной торговли», который отправляется непосредственно
банком-эмитентом получателю и может быть представлен банком-
эмитентом для оплаты любому банку, имеющему соответствующие
договоры с передатчиком. Аккредитив может быть отослан авизирующему
банку почтой, либо передан в электронной форме, которая если не
23
существует оговорки об ином, рассматривается как первый (оперативный)
экземпляр аккредитива (ст.11 Унифицированных правил). Все формы
аккредитивных документов являются стандартизированными.
Как правило, консультативный банк не обязан обновлять аккредитив
после получения документов от эмитента, но в случае отказа
незамедлительно информировать банк-эмитент (статья 7 единых правил)
банк обязан выступать в качестве консультанта для банк-корреспондент или
консультант. к другому соглашению. С юридической точки зрения
основные требования для подтверждения личности могут включать в себя
те, которые указаны в качестве обязательных полей при отправке
электронного письма: имя запрашивающей стороны и получателя, форма
доказательства личность (обратимая / обратимая, передаваемая,
зарезервированная), номер и т. д. дата и место представления документов,
сумма и валюта полномочий, способ оплаты (в случае оплаты в рассрочку,
получения или переговоров, смешанный), необходимость платежного
сертификата. Другие условия могут быть включены в выбор кредитор.
Приняв решение авизировать (т.е. известить бенефициара) аккредитив,
банк обязан отослать соответствующее уведомление (авизо) бенефициару.
Кроме того, правовой статус консультативного банка очень неопределенный.
Если такой банк не одобряет или терпит неудачу, его обязательства
ограничиваются передачей документов между эмитентом и бенефициаром.
Он ближе к адвокату. Кроме того, бенефициар и эмитент действуют
одновременно с учреждением. Дополнительные обязательства
авизирующего банка перед бенефициаром, который обычно является его
клиентом, могут устанавливаться в договоре банковского счета, перед
эмитентом - в договоре об установлении корреспондентских отношений.
Если консультативный банк решает подтвердить, то обязательство банка-
эмитента по отношению к бенефициару становится первым обязательством,
24
что означает передачу обязательств от эмитентов, основной из которых
является проверка соответствия документов и оплаты. Однако выполнение
этих двух последних функций может быть передано от эмитента и от
любого другого банка, который не подтверждает, но обычно выступает в
качестве консультанта. В этом случае такой банк называется эффективным.
Текущая позиция банков по исполнению и подтверждению является
чрезвычайно узкой, но существует очень существенное юридическое
расхождение: подтверждающий банк является заемщиком, основанным на
кредите, оформленном на имя получателя, и последний имеет право
требовать платежа напрямую. Банк-исполнитель, который не является
банком-подтверждением, не обязан выплачивать пособия бенефициару
(статья 10 (с) Единых правил). Но он несет ее перед банком-эмитентом и на
основании отдельного соглашения. В юридическом плане в данном случае
имеет место возложение исполнение обязательства на третье лицо (ст. 1097
ГК Украины). Совершив платеж бенефициару, и подтверждающий, и
исполняющий банки имеют право на возмещение со стороны банка-
эмитента. Однако последний имеет право отказать в компенсации, если эти
банки отклоняются от условий книги аккредитации, например, путем
осуществления платежей по документам, которые по внешним признакам
не соответствуют требованиям аккредитации. В случаях, когда
исполняющий банк не располагает достаточной суммой средств на
корреспондентском счете банка-эмитента, либо тогда, когда валюта
платежа является валютой иного государства, появляется необходимость в
использовании услуг рамбурсирующего (т.е. возмещающего) банка.
Правовой статус платежного банка существенно не отличается от правового
статуса платежного банка при обычном банковском переводе. Возврат
средств в платежный банк осуществляется на основании прав банка-
эмитента на погашение независимо от условий. аккредитив · Если
25
контрагент не предусматривает иное, банк-исполнитель не имеет права
требовать прямых выплат от банка-возмещения, но сохраняет за собой
право запросить эмитента (единые правила статьи 19 (с)). Банк-эмитент
несет ответственность перед банком-плательщиком за компенсацию,
возникшую в результате поздней компенсации (статья 20 (d) Правил
Соединенных Штатов). Наиболее сложным вопросом является правовая
связь между аккредитивом и основным договором, лежащим в его
основании. Традиционно считается, что открытие аккредитива само по себе
не может рассматриваться как выполнение обязательства заявителя по
основному договору или перевод долга последнего в банк. Поэтому ответ
следует искать в нормах международного частного права и применимого
национального права. Правила Венской конвенции Организации
Объединенных Наций о договорах международной купли-продажи товаров
(статья 57) и принципы международных торговых соглашений УНИДРУА
(статья 6.1.6) определяют место исполнения финансового обязательства как
место нахождения продавца. Однако, если оплата произведена за перевозку
товаров или документов, место исполнения денежного обязательства будет
определяться применимым национальным законодательством (это может
быть случай, когда, например, основной договор не является договором
купли-продажи), другие варианты могут определять время исполнения
обязательства. покупателем. Во-вторых, фактическая ситуация такова, что
банк-эмитент (исполняющий банк) отказывается платить бенефициару. Здесь
есть два варианта. Если банк-эмитент становится неплатежеспособным,
покупательм обязан оплатить действующий товар, а бенефициар имеет
право требовать непосредственно от этого банка. Английский судья Анкер,
рассматривая подобное дело (E.D. & F. Man Ltd. v. Nigerian Sweets, 1977),
поясняет, что “...открытие аккредитива являлось лишь условным платежом...
Покупатели обязались уплатить посредством аккредитива, а не обеспечить
26
аккредитивом источник платежа, который оказался неисправным...
Обязательства ответчиков перед продавцом являлось основным и его
действие было приостановлено на тот период, в течение которого банк-
эмитент мог оплатить. и возобновляется, как только банк-эмитент такой
возможности лишился”.
2
В случаях, когда отказ от платежа отменяется из-за
несоблюдения документов договора, бенефициар имеет право выбрать:
обратиться в банк-эмитент или к покупателю, в зависимости от причин.
Конкретное отрицание и обстоятельства дела.
Проанализировав действующее национальное и международное
законодательство об аккредитивах имеет смысл, на наш взгляд,
сформулировать два основных принципа его действия:
1) принцип автономии аккредитива;
2) принцип строгого соответствия.
Принцип автономии аккредитива выражен в конкретных статьях
Унифицированных правил и обычаев для документарных аккредитивов
1993г. и Инструкции НБУ №22: аккредитив по своей природе представляет
собой сделку, обособленную от договора купли-продажи или иного
договора(ов), на котором он может быть основан, и банки ни в коей мере не
связаны и не обязаны заниматься такими договорами, даже если в
аккредитиве есть какая либо ссылка на такой договор; аналогично клиент в
результате своих взаимоотношений между банком-эмитентом или
бенефициаром не может предъявить претензию по обязательствам банка
произвести платеж, оплатить или акцептовать переводной(ые) вексель(я)
(тратты) или негоциировать и/или выполнить любые обязательства по
аккредитиву (ст.3 “a” Унифицированных правил); если только исполняющий
банк не является подтверждающим банком, исполнение банком-эмитентом
2
Schimtthoff С.М. The new Uniform customs for letters of credit // Int. business transactions. - p.224
27
не создает для исполняющего банка какого-либо обязательства произвести
платеж, платеж с рассрочкой, акцептовать тратты или произвести
негоциацию (ст.10”c” Унифицированных правил); рамбурсное полномочие
является независимым от аккредитива, на который в нем содержится ссылка
и рамбурсирующий банк не связан его условиями, даже если рамбурсные
полномочия содержат ссылку на такой аккредитив. В качестве одного из
проявлений принципа автономии можно назвать запрет выставлять векселя
в рамках аккредитивной операции непосредственно на покупателя (ст.9”b”
“iv” Унифицированных правил).
Поскольку сам аккредитив не зависит от какого-либо договора между
продавцом и покупателем, между сторонами сделки эти другие сделки не
подпадают под действие условий аккредитива. Юридически аккредитив
(если не осуществимый) является односторонней абстрактной транзакцией,
в которой банк-эмитент не имеет права отказаться от своего обязательства
по выполнению своего обязательства. (например, непредоставление товара
покупателем). Кроме того, как правило, покупатель, не являющийся
стороной кредитной сделки (в узком смысле этого слова), не имеет права
ссылаться на такие обстоятельства. В то же время, хотя сводные правила не
содержат положений, позволяющих банку-эмитенту отказаться от выплаты
бенефициару в случае дефолта, в национальной юрисдикции некоторых
стран были разработаны некоторые исключения из принципа автономии.
Так, во Франции приказодатель, согласно решения Апелляционного Суда
Парижа от 15 июня 1950г., он имел право в суде понять полномочия во
избежание выплаты бенефициару. Правда позднее Кассационный Суд
(15.10.1981г.) отказал приказодателю в праве наложить арест, сочтя, что
безотзывность аккредитива препятствует любому иску, имеющему
28
последствием паралич механизма.
3
Это решение, первоначально касавшееся
случая ареста, практикуемое относительно обязательства, связанного с
договором, на котором основан аккредитив, в последствии было
распространено на случаи, когда повод для ареста является посторонним
основному договору. Но в случае мошенничества бенефициара, судебная
практика позволяет приказодателю блокировать аккредитив.
Мошенничеством считаются случаи представления фальшивого документа
(например, коносамента) или представления ложных сведений (например,
товар, объявленный в фактуре, не соответствует товару, переданному
экспедитору), а также случаи, когда сам аккредитив является фальшивым .
Но арест может быть наложен только в случаях, когда доказательства
мошенничества абсолютно неоспоримы. Простых предположений
недостаточно.
4
Англо-американская судебная практика также значительно
скорректировала принцип автономии аккредитива. Таким образом, его
нельзя применять, если банку известно о мошеннических действиях
бенефициара до момента публикации документов и счетов. Понятие
мошенничества, применяемое к аккредитивам, понимается как «изменение в
мошенничестве представленных документов» или «поставка некачественных
отходов или товаров, связанных с мошенничеством, которое существенно
отличается от того, что указано в аккредитации и принципале». контракт»
(United Bank Ltd. против Cambridge Sporting Goods Corp., 1976). Однако
предполагается, что, согласно аккредитиву, интересы покупателя не могут
быть защищены ложным запретом третьей стороны (например, отправителя),
3
Брагинский М.А., Витрянский В.И. Договорное право.- М., 1997. - С.59
4
Гавальда, Стуфле. Банковское право - М., 1996. – С. 87.
29
о котором бенефициар не знал. Правда, в таких случаях у покупателя
остаются в арсенале иные средства защиты, не связанные напрямую с
аккредитивом (например, вытекающие из ст.5-111 (1) ЕТК США: нарушение
гарантий, связанных с передачей документов).
Вообще говоря, при рассмотрении вопроса о применении единых правил
к практике английских судов г-н Шмидтф признал три возможных ситуации,
касающихся ложных действий: 1) имеет место заявление, сделанное
покупателем банку и основанное на подозрении (даже серьезном), однако не
подтвержденном, о том что совершен обман; 2) для банка считается прямо
установленным, что документы поддельные или обманные, но бенефициар
об обмане не знает, т.к. это обман третьих лиц; 3) у банка есть прямое
доказательство, что существует обман и что бенефициар знает о нем. Только
в последнем случае банк вправе отказать в платеже.
5
Американский закон имеет прямое правило, регулирующее поведение
банков в таких случаях. Это пункт 2 статьи 5-114 Соединенных Штатов
Америки, где банк-эмитент обязан, если не предусмотрено иное, оплатить
аккредитив, который соответствует его условиям, даже если он знает, что
документ является фальшивым или поддельным, или в сделке есть
мошенничество. Осуществлению платежа может воспрепятствовать только
суд соответствующей юрисдикции. Причем действие данной нормы
распространяется на аккредитивы, подчиненные как ЕТК, так и
Унифицированных правилам. Вообще, как показывают американские обзоры
судебной практики по данному вопросу
6
, в течение длительного времени оно
варьировалось между признанием независимого характера письменного
письма о безусловном признании и его признанием, но только в той мере, в
5
Schimtthoff С.М. The new Uniform customs for letters of credit // Int. business transactions. -
p.209
6
см.: Folsom R.L, Gordon M.W., Spanogle J.A. International Business Transactions. St.Paul., 1992