30
которой оно позволяло сторонам выполнять другие обязательства по
основному договору. В то же время суды придерживаются общего мнения о
том, что «письменная сделка не является надлежащим средством
возбуждения дела за неисполнение простого договора купли-продажи».
Вместе с тем и использование концепции обмана с целью получения
судебного запрета на платеж по аккредитиву чрезвычайно затруднительно.
В большинстве дел суды отказывали приказодателям в такой защите. Один
из немногих случаев успешного применения для наложения
предварительного судебного запрета (preliminary injunction) на
осуществление платежа по аккредитиву на неопределенный срок,
основанный на использовании концепции недобросовестности бенефициара,
- дело Dinamics Corp. of America v. Citizen and Southern Bank 1973. Однако
из-за невыполнения договорных обязательств, связанных с событиями в
Иране (о чем говорится в Исламской революции 1979 года), иранская сторона
начала участвовать, что заставило стороны частично выполнить свои
обязательства и стало требовать оплаты, и в частности, зарезервированных
полномочий. некоторые изменения в этой позиции. Однако даже в
некоторых из этих случаев суды отказались защищать интересы кредиторов
и эмитентов из-за отсутствия достаточных доказательств мошенничества
(например, KMW Int.V. Chase Manhattan Bank, 1979) или потому, что сторона
переоценил концепцию мошенничества Int. Inc. v. Исламская Республика
Иран, 1979 г.) или их решения затруднили получение платежей от неполного
поставщика услуг, но не исключили их (обязательство уведомлять за 3-10
дней до оплаты, по словам заявителя, Stromberg-Car lson Corp. v. Банк Мелли,
Иран, 1979): На мой взгляд, будет интересно проанализировать судебную
практику украинских судов по вопросу об автономии полномочий.
Следовательно, по мнению Винницкого районного апелляционного суда,
недействительность договора, по которому сертификат был открыт для
31
оплаты, не означает недействительности обязательств банков по
аккредитиву. Платежное агентство подало в суд на финансовый суд за
взыскание средств, полученных от банка-эмитента, банка-эмитента и банка-
исполнителя от получателя полученного кредитного документа. В то же
время истец сослался на предыдущее решение суда, согласно которому суд
признал недействительным и недействительным договор купли-продажи
между плательщиком и получателем средств. Хозяйственный суд
заявленные требования удовлетворил за счет банка-эмитента, отказав в иске
к получателю средств и исполняющему банку. При этом суд исходил из
того, что в данном случае подлежат применению общие положения о
последствиях недействительности сделок (статья 216 ГК Украины).
Поскольку банку было поручено открыть аккредитив во время
недействительной транзакции, банк обязан погасить все полученные деньги,
в частности: путем оплаты в качестве рекомендации. Однако при этом судом
не учтены требования части 1 статьи 216 ГК Украины, в соответствии с
которыми при недействительности сделки каждая из сторон обязана
возвратить другой все полученное по сделке. Сторонами в недействительной
сделке являлись плательщик (истец) и получатель средств.
Банк-эмитент не был стороной договора купли-продажи. Его
обязанность вытекает из инструкции открыть аккредитив. Это обязательство
является независимым и не является частью обязательств, вытекающих из
договора купли-продажи. При таких обстоятельствах суд допустил ошибку
при определении вопросов, подлежащих разрешению. Необоснованное
обязательство по выкупу в соответствии с пунктом 216 Гражданского
кодекса Украины возлагается на получателя. Исходя из этого решение суда
было отменено и принято новое решение - об удовлетворении иска о
взыскании суммы с получателя средств.
7
7
Архив Апелляционного суда Винницкой области за 2002 г., дело № 24-5659502/03
32
В заключение вопроса об автономности аккредитива следует отметить,
что авторы единого законодательства представили предложения по
подготовке своего последнего пересмотра для регулирования операций
банков с фальшивыми документами, но эти предложения были отклонены
сами по себе из-за нежелания. скачать текст Положения. Принцип строгого
соответствия является противоположностью принципа его автономии.
Поскольку банк-эмитент не обязан устанавливать подлинные отношения
между продавцом и покупателем в базовом договоре, он должен быть
настолько аккуратным и точным в представленных документах, чтобы была
произведена оплата. Принцип строгого соблюдения является основной
гарантией того, что бенефициар выполнит основные. О том, насколько строги
требования к предъявляемым документам, говорят хотя бы два факта: (1)
ровно половина объема всего текста Унифицированных правил и
Инструкции НБУ №22 представляет собой детальное описание содержания
различных коммерческих документов, на основании и только на основании
которых банк обязан производить платеж; (2) по данным разных источников
и мировой практике в 75-80% случаев документы не полностью
соответствуют условиям аккредитива. П.Эллингер красноречиво
комментирует это факт: “В течение тридцати лет я изучал право и практику
документарных аккредитивов. За это время я проверил две с половиной
тысячи комплектов документов. По меньшей мере 75% из которых
содержали явные расхождения того или иного рода. Примерно в половине из
оставшихся 25% можно было бы при надобности, щепетильно проверив,
доказать их неправильность. Я бы мог возбудит возражения даже в
отношении большинства из оставшихся 12.5%. Я смог отозвать только 6
комплектов документов... содержащих обман... Все документы третьих лиц в
этих комплектах были либо поддельными, либо содержали ложные
33
сведения”. Все это дает П.Эллингеру право назвать доктрину строгого
соответствия “в чем-то нереалистичной доктриной”
8
.
Среди этих требований такие серьезные гарантии для покупателя-
приказодателя, как указание в транспортных документах, что товары были
приняты к перевозке; требование “чистых” (т.е. не содержащих оговорок о
дефектном состоянии товара и/или упаковки) транспортных документов;
требование минимальной суммы страхового покрытия, превышающей
сумму платежа по аккредитиву; требование, если иное не оговорено в
условиях аккредитива, передачи полного комплекта транспортных и
страховых документов (что означает невозможность для бенефициара во
время следования груза уступить товар третьим лицам либо уступить права
получения страхового возмещения за него) и др. Заявитель указывает
конкретный перечень документов, подлежащих оплате. К ним относятся
фирменные документы (отгрузка, складской сертификат, платежное
поручение), а также подтверждающие и подтверждающие документы (счета-
фактуры, отгрузка, страховые документы, настройка упаковки, сертификат
доставки, ветеринарный сертификат и т. Д.) :) В случаях, когда требования к
документам остаются невыполненными продавцом, возникает вопрос о
возможности платежа о возможности платежа против таких документов. В
таких случаях исполняющий банк может либо получить отдельное
разрешение от регистранта, либо произвести платежи, либо выпустить их в
регистре выставления счетов, либо сделать платеж условным по
аннулированию, и счет плательщика может быть в долгу. если
регистрирующий орган отклоняет представленные документы. Статья 14
сводных правил). Все эти ситуации, по сути, выходят за рамки
конфиденциальности документа и регулируются соглашениями других
сторон. Во всех других случаях исполняющий банк должен вернуть
8
Ellinger Р. The law letters of credit. Boston ., 1989. – р. 225 - 226
34
документы бенефициару с обязательством устранить недостатки. В
противном случае он будет нести ответственность за платеж, который не
соответствует заявлению истца. Принцип строгого соответствия с разных
позиций наглядно иллюстрируют два судебных прецедента. В первом деле
(Michael Doyle and Associates Ltd. v. Bank of Montreal, 1982), рассматривается
канадскими судами, голландский банк открыл аккредитив и Doyle
(продавец) отгрузил рыбу в Голландию. Bank of Montreal выступил
авизирующим банком. Одним из документов, против которых должен был
производится платеж, был назван сертификат Канадской инспекции рыбного
контроля. Н представил такой сертификат, в названии которого вместо
“health” (здоровья) стояло “quality” (качества). Разница абсолютно
несущественная, т.к. канадская инспекция выдавала только такие
сертификаты. Но канадский авизирующий банк такой сертификат, пусть
формально, но отличный от условий аккредитива, принял. Продавец
представил в Bank of Montreal вексель, который был неправильно
акцептован, в результате чего приобрел силу простого. Документы,
отосланные в голландский банк, были не оплачены ввиду несоответствия
сертификата, а Bank of Montreal, в свою очередь, отказался платить по
векселю продавцу. Продавец (истец по векселю) выиграл дело и в суде
первой инстанции, и в Апелляционном Суде г.Ванкувер, и в Верховном суде
провинции Британская Колумбия. По мнению судьи Тэйлора, в этом деле
“банк-плательщик не имел права регресса к бенефициару, т.к. различия в
правительственном сертификате были очевидным, а не скрытым дефектом”.
9
Применение принципа строгого соответствия может привести и к
противоположным результатам. Так, австралийским судом было
рассмотрено дело по иску банка-эмитента к приказодателю, закупившему
под открытие аккредитива партию рождественских огней у тайваньского
9
см: Buckley. The 1993 Revision of the UCP //Int. business transactions. - p.235-236
35
экспортера (Commercial Banking Co. of Sidney v. Jalsard Pty. Ltd., 1973). Товар
был сразу же возвращен покупателем по его прибытии в Сидней, т.к. вся
партия была дефектной, хотя хорошее состояние товара подтверждалось
тайваньским сертификатом. Импортер отказался возмещать банку-эмитенту
расходы по произведенному платежу, заявив, что необходимо было
обусловить платеж по аккредитиву прохождением товаром электрического
теста. Но суд нашел действия банка полностью обоснованными, т.к.
импортер инструктировал банк обусловить платеж предоставлением именно
сертификата соответствующей инспекции страны экспортера, что и было
сделано.
10
Швейцарский Федеральный суд в решении 104 II 277 (1978) также
подчеркнул, что подмена проверки документов проверкой товаров
противоречит самому понятию аккредитива.
11
Детализация и конкретизация принципа строгого соответствия является
основным направлением в деятельности комиссий Международной Торговой
Палаты, периодически пересматривающих Унифицированные правила. Так,
по мнению К.Шмиттгоффа, наиболее важным нововведением редакции
1983г. явилось “ослабление, до некоторой степени, доктрины строгого
соответствия, путем определения большего числа транспортных документов,
которые могут быть приняты банком, если стороны указали их в инструкциях
банку-эмитенту”.
12
В свою очередь, основные изменения последующей
редакции Унифицированных правил 1993 г. также, по мнению Бакли,
сводятся к корректировке принципа строгого соответствия: 1) обязанность
банка выявлять расхождения в документах; 2) установление периода времени
10
Ellinger Р. The law letters of credit. Boston, 1989. – р. 251
11
Аккредитивы. Документарное инкассо. Банковские гарант. Издание Credit Suisse.
Цюрих. 1989 – С. 67
12
Schmitthoff С. The new Uniform customs for letters of credit // Int. business transactions. - p.209
36
(7 дней - ст. 13 “b” Унифицированных правил), в течении которого банк
обязан проверить документы; 3) новые стандарты для проверки банком
документов; 4) правило устранения расхождений в документах.
13
Закрытие аккредитива осуществляется в следующих случаях (ст. 1098
ГК Украины, п.п. 8.30-8.31 Инструкции НБУ №22), перечень которых
является исчерпывающим:
1) истечение срока действия аккредитива для банка-исполнителя,
указанного плательщиком. Все аккредитивы должны содержать дату
истечения срока и место подачи. Дата, указанная в запросе, является
последним днем, в который плательщик должен внести для оплаты
документы, указанные в сертификатах, и условия сертификатов. Банки
обязаны контролировать срок действия аккредитива, указанный в запросе.
Банк уведомляет банк-эмитент по электронной почте или любым другим
способом, предусмотренным соглашением, заключенным между банками по
истечении срока действия открытых учетных данных, и снимает сумму
кредитной книги с соответствующего баланса, предоставленного для
документов. аккредитация.
После получения уведомления о закрытии аккредитива банк-эмитент
списывает соответствующую сумму с соответствующего вне балансового
счета, который предназначен для учета аккредитивов;
2) до окончания срока аккредитив может быть закрыт по заявлению
получателя средств, если такая возможность предусмотрена условиями
аккредитива. Если она отсутствует, исполняющий банк не должен исполнять
распоряжения получателя средств о закрытии аккредитива;
3) по требованию плательщика, если аккредитив является отзывным.
О закрытии аккредитива исполняющий банк обязан уведомить банк-
эмитент, а последний –плательщика.
13
Buckley. The 1993 Revision of the UCP //Int. business transactions. p.235-236
37
Как правило, неиспользованные суммы в аккредитованном билете
должны быть возвращены в банк-эмитент для дополнительного зачисления
на счет плательщика. В этом случае учетные данные для операционного
банка закрываются. Национальным законодательством не предусмотрен срок
возвращения неиспользованной суммы аккредитива в банк-эмитент.
Поэтому, по нашему мнению, такие выплаты должны быть произведены в
течение обычного срока для перевода средств не позднее, чем в течение
соответствующего рабочего дня после получения соответствующего
документа в исполнительном банке или банке банка. «Конец
соответствующего периода. В то же время следует отметить, что истечение
срока аккредитива не является основанием для освобождения от
ответственности банка-исполнителя за необоснованный отказ от средств,
если получатель этих документов представлен ранее. истечение этого
периода. Таким образом, бенефициар продукта подал жалобу в финансовый
суд с просьбой к банку выплатить проценты по процентному коду,
безвозвратно утвержденному в соответствии со статьей 536 Гражданского
кодекса Украины. Как следовало из материалов дела, соответствующие
условиям аккредитива документы получатель представил в банк до
истечения срока действия аккредитива, но исполняющий банк отказался от
выплаты средств, не проинформировав получателя о причинах отказа.
В ответ на иск банк заявил, что его обязательства по погашению долга
были ограничены в течение аккредитива. По истечении указанного срока и
возвращении покрываемых средств плательщику обязательства банка перед
получателем также были прекращены. Арбитражный суд указал в своем
решении, что срок действия аккредитива устанавливает период, до
истечения которого документы, указанные в сертификате, должны быть
переданы исполняющий банк. Если требование об уплате средств, требуемых
в результате конфискации документов, требуемых в ратификационной
38
грамоте, было подано до истечения срока действия аккредитива, то
ответственность бенефициара против банка несла его ответственность,
включая случаи, предусмотренные в статья 536 ГК РФ. Часть 1 статьи 1098
Гражданского кодекса Украины в общий срок исковой давности.
Компенсация суммы, выплаченной плательщику, не была признана судом
инцидентом, который освобождает банк-исполнитель от его
ответственности по отношению к бенефициару за необоснованный отказ
выплатить средства с помощью заверенных сертификатов, поскольку банк-
исполнитель имеет право требовать компенсацию банк-эмитент для оплаты:
аккредитив. Учитывая изложенное, суд на основании пункта 1 статьи 1098
ГК Украины удовлетворил иск.
14
14
Архив Апелляционного суда Киевской области за 2001 г., дело № 65-5676523/01
39
Глава 2. Анализ и оценка экспортно-импортных операций с
использованием документарного аккредитива на примере Банка
2.1. Организационная характеристика Банка
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО
Сбербанк) – крупнейший транснациональный и универсальный банк
России, Центральной и Восточной Европы, который был основан 12 ноября
1841 года, с подписания указа об учреждении в России сберегательных касс
«для доставления через то средств к сбережению и выгодным способом».
Сбербанк сегодня – это кровеносная система российской экономики,
треть ее банковской системы. Банк дает работу и источник дохода каждой
150-й российской семье.
На долю лидера российского банковского сектора по общему объему
активов приходится 28,6% совокупных банковских активов (по состоянию
на 1 августа 2015 года).
Банк является основным кредитором российской экономики и занимает
крупнейшую долю на рынке вкладов. На его долю приходится 44,9%
вкладов населения, 37,7% кредитов физическим лицам и 32,7% кредитов
юридическим лицам (по состоянию на 1 августа 2015 года).
Диапазон розничных услуг Сбербанка настолько широк, насколько это
возможно, от традиционных вкладов и различных видов банковских карт,
денежных переводов, банковского страхования и брокерских услуг. Все
персональные кредиты Сбербанка предоставляются по технологии Credit
Factory, созданной для эффективной оценки кредитного риска и
высококачественного кредитного портфеля. Чтобы сделать сервис более
практичным, современным и технологичным, Сбербанк с каждым годом
совершенствует свои возможности управления счетами.