82
следственного эксперимента в ночное время. Право суда принимать решение о
производстве следственного эксперимента в жилых помещениях и в ночное время
может быть также конкретизировано и в других статьях УПК РФ, например, в ч. 1
ст. 288;
- в-четвертых, с учетом рассмотренных в настоящем исследовании
процессуальных проблем и выдвинутых нами предложений, а также раскрытых в
диссертации общетеоретических и практических основ организации и проведения
следственного эксперимента предлагаем следующую редакцию ст. 181 УПК РФ:
Статья 181. Следственный эксперимент
В целях проверки, уточнения и получения новых данных, имеющих значение
для уголовного дела, а также проверки выдвигаемых гипотез, версий и получения
доказательств по делу следователь (дознаватель) вправе произвести следственный
эксперимент путем опытного воспроизведения, реконструкции или моделирования
действий, а также обстановки или иных обстоятельств определенного события. При
этом проверяется возможность восприятия каких-либо фактов, совершения
определенных действий, наступления какого-либо события, а также выявляются
последовательность происшедшего события и механизм образования следов.
Производство следственного эксперимента допускается, если не создается
опасность для жизни и здоровья его участников и иных лиц»;
- в-пятых, с учетом значимости для судебного разбирательства протокола
следственного эксперимента как одного из доказательств целесообразно внести в
типовую форму бланка следственного эксперимента соответствующие изменения и
дополнения, которые связаны с процессуальными нормами, содержащимися в УПК
РФ, в том числе сделать в бланке отметки о том, что до участников эксперимента
доведены их обязанности, а до специалиста (эксперта) - его ответственность.
Далее, в действующей редакции ст. 181 УПК РФ предусматривается
возможность только одного экспериментального пути — «воспроизведения».
Однако нельзя воспроизвести взрыв дома, вновь столкнуть автомашины с
пассажирами или повторно свалить башенный кран. Поэтому многие из этих
процессов можно проверить лишь путем моделирования.
83
В ст. 181 УПК РФ также установлено, что производство следственного
эксперимента допускается, если не создается опасность для здоровья участвующих в
нем лиц. Такой подход сужает права участников следственного эксперимента,
поскольку жизнь человека является более ценным правом, чем его здоровье.
Соответственно в данной статье должна содержаться формулировка об отсутствии
опасности для жизни и здоровья участвующих в следственном эксперименте лиц.
Достаточно проблематичным является вопрос о проведении следственного
эксперимента в ночное время. Частью 3 ст. 164 УПК РФ установлена
недопустимость проведения следственных действий в ночное время, за
исключением случаев, не терпящих отлагательства, но следственный эксперимент к
таким случаям не относится. Порядок проведения следственного эксперимента в
ночное время должен быть регламентирован в ст. 164 УПК РФ или в ст. 181 УПК
РФ.
Одной из неурегулированных проблем процессуального законодательства
является также проблема проведения следственного эксперимента в жилых
помещениях. Конституция РФ (ст. 25) запрещает проникать в жилище против воли
проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом,
или на основании судебного решения. Но п. 4 и 5 ч. 2 ст. 29 УПК РФ установлено,
что суд в отношении жилища граждан правомочен принимать решения о
производстве его осмотра, а также о производстве обыска и (или) выемки в жилище.
Поскольку в УПК РФ не прописаны права суда о принятии решения на проведение
следственного эксперимента в жилищах, в рамках УПК РФ проводить следственный
эксперимент в жилище против воли лиц, в нем проживающих, нельзя даже по
решению суда.
Анализируя проблемные вопросы теории следственного эксперимента,
следует также рассмотреть права и обязанности его участников, которые р как в
отдельных (самостоятельных) статьях УПК РФ, так и в Общей его части.
Сопоставление прав и обязанностей участников следственного эксперимента
показывает, что они изложены в различной форме (редакции) и далеко не всегда
имеют единую трактовку. В связи с этим, целесообразно при подготовке очередной
84
редакции УПК РФ еще раз провести их процессуальный и лингвистический анализ и
изложить в единообразном порядке.
Статьи 181 и 288 УПК РФ устанавливают, что следственный эксперимент
проводит следователь или суд. Однако его могут проводить и иные процессуальные
лица, например, дознаватель. Это означает, что в ст. 181 УПК РФ после слов
«следователь» необходимо добавить в скобках слово «дознаватель».
С учетом вышеизложенного предлагается изложить ст. 181 УПК РФ в
следующей редакции:
«В целях проверки и уточнения данных, имеющих значение для уголовного
дела, а также для проверки выдвигаемых гипотез и версий и получения
доказательств по делу следователь (дознаватель) вправе произвести следственный
эксперимент путем опытного воспроизведения, реконструкции или моделирования
действий, а также обстановки или иных обстоятельств определенного события. При
этом проверяется возможность восприятия каких-либо фактов, совершения
определенных действий, наступления какого-либо события, выявляются
последовательность происшедшего события и механизм образования следов.
Производство следственного эксперимента допускается, если не создается
опасность для жизни и здоровья его участников и иных лиц».
Вопрос об оценки результатов следственного эксперимента неразрывно связан
с понятиями достоверности и вероятности выводов следователя и суда в процессе
исследования обстоятельств дела и установления объективной истины.
При этом следует различать достоверность результатов следственного
эксперимента и достоверность выводов, которые делают следователь и суд из
результатов следственного эксперимента. В первом случае речь идет о
правильности, истинности результатов самого следственного эксперимента.
Достоверность результатов этого следственного действия означает, что
зафиксированный результат проделанных опытов действительно имел место и что
он неизбежен при производстве данных конкретных опытов при данных конкретных
условиях.
85
О достоверности результатов следственного эксперимента можно говорить
лишь тогда, когда все проделанные опыты привели к одному и томе же итогу – либо
положительному, либо отрицательному.
В отдельных случаях результаты следственного эксперимента могут быть и
недостоверными. Это возможно в тех случаях, когда проверяются показания
заинтересованных лиц (подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего) и свидетелей,
когда опытные действия непосредственно связаны с их каким-либо субъективными
качествами. Например, в ходе эксперимента проверяется возможность обвиняемого
выполнить какие-либо действия с использованием его профессиональных навыков.
Даже если перед проведением эксперимента обвиняемый при допросе признался в
том, что умеет выполнять соответствующие действия, он может в ходе
следственного эксперимента с целью дезориентации следствия продемонстрировать
свое неумение. В этом случае, хотя результаты эксперимента и будут
отрицательными, они не будут являться достоверными.
В отношении положительных итогов эксперимента вопрос решается
несколько иначе. Положительные результаты сами по себе носят достоверный
характер. Так, например, если следователь проводит эксперимент по возможности
слышать в комнате свидетеля какие-то крики, хотя последний и отрицает это факт,
результат эксперимента будет положительным, то есть возможность слышать при
соответствующих обстоятельствах установлена, а значит, итог будет являться также
достоверным . Но если следователь на этой основе сделает заключение о том, что и
свидетель должен был слышать крики , когда находился в комнате, хотя тот
отрицает последнее, то в данном случае вывод будет недостоверным, поскольку не
исключена возможность, что свидетель действительно по каким-либо причинам
воспринимать эти крики. Таким образом, хотя достоверность результатов
эксперимента существенным образом влияет на достоверность данных следователя,
однако это вовсе не означает их прямо пропорциональной зависимости.
От достоверности результатов следственного эксперимента следует отличать,
как уже говорилось, достоверность выводов, к которым приходят следователь и суд
86
при оценке результатов проделанных опытов. Этот вопрос значительно сложнее
предыдущего.
Результаты следственного эксперимента должны рассматриваться лишь в
совокупности с другими материалами расследуемого уголовного дела. Их
служебная роль заключается в том, что они либо подтверждают или опровергают
существовавшее у следователя предположения, либо сами становятся базой для
вновь возникающего предположения о факте или явлении. Чтобы результаты
эксперимента могли служить основанием для подтверждения или опровержения
фигурировавшей в деле версии, выводы следователя или суда из результатов
эксперимента должны быть достоверны, то есть, истинны, должны отражать
объективно существующую действительность. В том случае, если результаты
эксперимента служат базой для выдвижения новой версии, нового предположения о
факте или явлении, выводы, сделанные из них, могут быть как достоверными, так и
вероятными. Например, в результате эксперимента следователь выяснил, что из
окна комнаты свидетеля прекрасно видно место происшествия, значит,
достоверным выводом из этого достоверного результата будет то, что свидетель,
находясь в своей комнате , мог видеть место происшествия. Вероятным итогом
будет то, что свидетель действительно видел данное место. И тот, и другой выводы
могут служить основанием для выдвижения версии о том что свидетель видел
место происшествия или каким-то образом осведомлен о том, что там происходило .
Однако при оценке результатов следователь должен анализировать не только
сами итоги, но и те условия , в которых проводился эксперимент, его содержание.
Совершенно прав Л.Е. Ароцкер, который считает, что «при оценке результатов
следственного эксперимента:
а) необходимо анализировать конкретные обстоятельства дела, вызвавшие
необходимость в проведении эксперимента;
87
б) следует оценивать все условия , при которых проводился эксперимент, а
также учитывать характер изменившихся условий. Это является логической
предпосылкой для правильных выводов».
59
Таким образом, процесс оценки результатов эксперимента заключается в
следующем:
- проверка правильности воспроизведенных условий и обстановки, в которых
проводился эксперимент;
- проверка правильности проделанных опытных действий, чистоты их
содержания;
- оценка личных качеств участника, чьи показания проверяются (для
экспериментов по проверке показаний);
- оценка достоверности результатов эксперимента и получение в связи с этим
выводов;
- сопоставление полученных выводов с другими доказательствами по делу.
Заключительным этапом работы следователя по оценке результатов
эксперимента является сопоставление полученных данных с другими
доказательствами.
Оценке должен быть подвергнут и тот процессуальный документ, в котором
отражены ход и результаты проведенного следственного действия, протокол с точки
зрения его объективности, полноты, логичности и последовательности изложения,
четкости и ясности формулировок, наличия необходимых процессуальных
реквизитов, а также приложения к нему: планы, схемы, зарисовки, фотоснимки,
аудио- и видеозаписи (ст. 166 УПК РФ). На практике это делается далеко не всегда,
что приводит к последствиям, негативным для установления объективной истины по
расследуемому уголовному делу.
Оценка результатов эксперимента в протокол не вносится, т.к. это работа,
проводимая следователем, требующая анализа и сопоставления полученных
результатов с имеющимися данными по делу, что, порой, затягивается во времени.
59
Ароцкер Л.Е. Следственный эксперимент в советском уголовном процессе: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М.,
1951г. с. 30-32
88
Оценив результаты следственного эксперимента, следователь принимает
решение либо:
1) о производстве повторного следственного эксперимента, либо,
2) о путях использования результатов следственного эксперимента в процессе
дальнейшего расследования.
Если при оценке результатов следственного эксперимента следователь
обнаруживает то или иное обстоятельство, ставящее под сомнение достоверность
этих результатов, и если есть основания полагать, что допущенная ошибка может
быть устранена повторным экспериментом, то такой эксперимент должен быть
проведен.
Тактика повторного следственного эксперимента ничем не отличается от
тактики эксперимента, проводящегося в первый раз. Должны быть соблюдены все
процессуальные правила и тактические условия его проведения. Процесс оценки его
результатов также не имеет существенных особенностей.
Выводы из результатов следственного эксперимента могут быть также
использованы следователем при дальнейшем расследовании в качестве основания
для повторного производства тех или иных следственных действий для их более
качественного проведения. Особенно часто в практике встречается повторный
допрос и повторный следственный осмотр.
Повторный допрос свидетелей и обвиняемых после проведения следственного
эксперимента проводится тогда, когда:
а) эксперимент проводился для проверки их показаний, результаты
следственного эксперимента позволяют сделать вывод о том, что эти показания
недостоверны;
б) эксперимент проводился не для проверки их показаний, а с другой целью,
но обстоятельства, которые установлены экспериментальным путем, объективно
противоречат этим показаниям;
в) эксперимент явился средством, напоминающим допрашиваемому те или
иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
89
Выводы из результатов следственного эксперимента могут послужить
основанием также и для проведения таких следственных действий, которые ранее по
делу не производились. Обычно такими следственными действиями являются
допрос, осмотр, экспертиза.
При производстве следственного эксперимента может быть установлено, что
выстрел, произведенный в комнате 1, слышен в комнатах 4, 5, 6 и 9. Логический
вывод из результатов следственного эксперимента будет заключаться в том, что
люди, находившиеся в этих комнатах, могли слышать выстрел и, следовательно,
если это имеет значение для дела, должны быть допрошены по указанному факту.
Таким образом, следственный эксперимент влечет за собой производство допросов.
Кроме того, результаты следственного эксперимента могут быть
использованы в качестве средства, уличающего допрашиваемого во лжи уже при
первоначальном допросе: если следственный эксперимент проводился по данным,
полученным в результате допроса других лиц по аналогичным обстоятельствам
дела.
Еще Ганс Гросс приводил пример, когда путем следственного эксперимента
установили то место, откуда потерпевший был сброшен в воду (на макете, по форме
и весу соответствующему трупу). В этом случае следственный эксперимент
логически повлек за собой следственный осмотр того места, которое, по результатам
эксперимента, могло оказаться местом совершения преступления.
Исходя из результатов эксперимента, следователь может решить вопрос и о
необходимости производства осмотра других предметов: одежды, на которой
должны были остаться следы краски или известки при проникновении через
определенное отверстие в помещение, орудий, которые вероятнее всего могли бы
быть использованы при совершении преступления, и т.п.
С результатами следственного эксперимента может быть причинно связано и
назначение экспертиз, когда для разрешения возникших вопросов требуются
специальные познания в области науки, искусства или ремесла. Так, например, если
в процессе следственного эксперимента будет установлено, что ключами,
найденными при обыске у подозреваемого, можно открыть замок в комнате
90
потерпевшего, то потребуется производство экспертизы для обнаружения или не
обнаружении на этом замке следов от данных ключей.
В судебной практике приходится сталкиваться с вопросами оценки
необходимости следственного эксперимента в определениях кассационных и
надзорных инстанций, предписывающих проведение этого следственного действия
при доследовании дела. С вопросами оценки результатов проведенного
следственного эксперимента судом мы встречаемся, когда речь идет об их
доказательственной силе.
Верховный суд РФ, анализируя недочеты в расследовании того или иного
уголовного дела, часто обязывает органы предварительного следствия установить
путем проведения следственного эксперимента, возможно ли совершить
определенное действие или возможно ли наблюдать, воспринимать при данных
условиях данное явление или факт.
Как правило, предписывая проведение следственного эксперимента, суд не
входит в разрешение вопроса о тактических приемах его производства и
ограничивается лишь указанием тех обстоятельств, которые должны быть выяснены
по делу экспериментальным путем.
Оценивая результаты проведенных по делу органами предварительного
расследования следственных экспериментов, суд, прежде всего, обращает внимание
на соответствие условий эксперимента условиям подлинного события. Степень
сходства условий является критерием ценности полученных в результате
эксперимента выводов.
Учитывая вышеизложенное, приходим к следующим выводам:
а) результаты следственных экспериментов принимаются судами в качестве
доказательства и подлежат оценке по общим правилам оценки доказательств,
собранных органами предварительного расследования;
б) доказательственная сила результатов следственного эксперимента
определяется лишь достоверностью этих результатов и правильностью сделанных
из них выводов;
91
в) при оценке результатов следственного эксперимента суды исходят, прежде
всего, из степени сходства, достигнутого между условиями эксперимента и
условиями исследуемого события.
3.2. Возможности использования результатов следственного
эксперимента в расследовании преступлений
По рассматриваемой категории дел чаще всего проводятся следственные
эксперименты трех видов: 1) по установлению возможности восприятия какого-либо
явления; 2) по выяснению возможности совершения определенного действия; 3) по
определению механизма ДТП. В первом случае следственный эксперимент
позволяет выяснить возможность увидеть появившееся препятствие (человека,
автомашину и т.д.) в конкретной дорожной ситуации, услышать звуки сигнала
транспортного средства, шум его двигателя и т.д. Во втором случае посредством
следственного эксперимента устанавливается примерная скорость движения
автомобиля, состояние его тормозов и других агрегатов, влияющих на безопасность
движения, наличие или отсутствие у водителя определенных профессиональных
навыков. В третьем случае следственный эксперимент предполагает
воспроизведение обстановки случившегося ДТП и выяснение по следам на
транспортном средстве, дорожном покрытии и других объектах механизма
столкновения или наезда.
При проведении следственных экспериментов важно обеспечить соблюдение
требования о максимальном приближении условий к действительным
обстоятельствам расследуемого ДТП (производство эксперимента на том же месте,
в то же время, с использованием, если это возможно, того же транспортного
средства). Естественно, что нельзя проводить такие эксперименты, которые могут
привести к травмам его участников, причинению материального ущерба
(повреждение транспортных средств, дорожного покрытия и др.).
Поскольку в ходе эксперимента зачастую проверяются субъективные
способности подозреваемого, обвиняемого, свидетеля, потерпевшего (зрение, слух,