14
регламентации. Данная категория была предметом лишь теоретических
обсуждений представителей советской доктрины. Так, в это время были
опубликованы труды таких ученых как Е.А. Флейшиц, В.Ю. Вольф и др.
Однако в это же время из гражданского права выделяется отдельная
самостоятельная отрасль – земельное право. Однако уже Гражданским
Кодексом РСФСР декларировалось следующие формы права: государственная,
кооперативная и частная (статья 52 Гражданского кодекса РСФСР 1922 г.)
1
.
Позднее в законодательстве взамен понятия частной собственности появилось
понятие личной собственности. Личная собственность являлась по факту
совокупность тех материальных благ, которые гражданин мог заиметь в
течение жизни. К ним относились личные сбережения (трудовые доходы),
автомобили, жилые дома иные личные вещи. По закону в личной собственности
граждан не могли находится так называемые средства производства (грузовые
автомобили, станки, оборудование для предприятий и т.д.). Однако история
говорит о случаях появления во второй половине XX века подпольных
«цеховиков», деятельность которых строго преследовалась по закону
2
.
Несмотря на это индустриализация, которая дала о себе знать еще в
дореволюционный период привела к введению понятия «предприятие».
Помимо этого, существовали и иные формы промышленного производства,
такие как фабрики, заводы, которые несмотря на то, что существовали лишь в
государственной форме по своей сути являлись имущественными комплексами.
На наш взгляд, это дает возможность полагать, что именно с появлением
индустриализации в России началось постепенное развитие института
имущественных комплексов. Безусловно, законодательство того времени не
предусматривало само понятие имущественного комплекса. Необходимость в
этом определении появилось намного позже, с появлением частной
1
О введении в действие Гражданского кодекса Р.С.Ф.С.Р. [Текст]: постановление ВЦИК от
11 ноября 1922 года - Ст. 21 (утратил силу) // [Электронный источник]
http://www.zaki.ru/pages№ew.php?id=2038/ (дата обращения 02.01.2020) [60].
2
Мантул Г. А. Институт собственности в Советском государстве [Текст]: статья / Мантул
Г. А. // Философия права. - 2014.- №. 5 (66). – С. 84 [54].
15
собственности на средства производства и необходимостью регулирования
отношений, связанных с реализацией такого имущества.
Введение в 1990 году Закона СССР «О предприятиях в СССР» №1529-1
согласовало понятие предприятия в соответствии с законодательством СССР
о собственности. Данный закон выделял следующие виды предприятий
(статья 2)
1
:
1) предприятия, основанные на индивидуальной собственности
граждан (индивидуальные и семейные предприятия);
2) предприятия, основанные на коллективной собственности
(коллективные предприятия, производственные кооперативы, предприятия,
принадлежащие хозяйственным товариществам и обществам, общественным
организациям и религиозным объединениям);
3) предприятия, основанные на государственной собственности
(союзные предприятия, предприятия союзных республик, автономных областей
и т.д.).
Раздел III данного закона закреплял статус имущества предприятий и
условия его использования. Так, за предприятием устанавливалось право
продавать имущество, а также иными способами отчуждать право
собственности на средства производства другим предприятиям, организациям,
а также гражданам. Несмотря на это советские законодатели не рассматривали
предприятие как имущественный комплекс.
Дальнейшее развитие понятие собственности получило уже с принятием
Конституции Российской Федерации в 1993 году. Командная экономика,
существовавшая в советском периоде, сменилась смешанной формой
2
. В
соответствии со статьей 8 Конституции Российской Федерации в России
равным образом признаются и обеспечиваются защитой частная,
1
Закон СССР от 04.06.1990 № 1529-1 «О предприятиях в СССР» [Текст] // Ведомости СНД
СССР и ВС СССР. – 1990. - № 25. - Ст. 460 [41].
2
Вальтер А. К., Сартания Д. Г. Историческое развитие права собственности в России [Текст]:
статья / Вальтер А. К., Сартания Д. Г. // Молодой ученый. — 2018. — №19. — С. 275 [32].
16
государственная и муниципальная собственность, а также допускается
существование любых форм собственности
1
. В 1995 году в Гражданском
Кодексе Российской Федерации появляется статья, которая закрепляет понятие
недвижимого имущества. Гражданским кодексом также закрепляется новое
определение понятия предприятие. Отныне предприятие признается
имущественным комплексом. С этого момента начинается новый этап в
развитии российского гражданского права.
Таким образом, можно сделать вывод, что появление в российском праве
категории имущественный комплекс во многом связано с особенностями
исторического развития права собственности и недвижимости в России.
Отсутствие de facto развития этих понятий в советский период сделало
невозможным само существование в законодательстве этого понятия. В работах
некоторых ученых есть предположение о том, что данный институт мог
появиться в период индустриализации российского общества. Однако
законодательных намеков на это в источниках права различных периодов найти
не удается. Таким образом, предприятия, фабрики, заводы по своей сути
являлись комплексными объектами, однако законодательством была
установлена возможность отчуждения права на их составляющие части.
Законодательство признавало тот факт, что данные категории являются
имуществом, в состав которого входит иное имущество, необходимое для
осуществления деятельности, ради которой оно было создано. Однако понятие
имущественного комплекса в теории российского гражданского права
появилось только к концу XX века с принятием новых законодательных актов
и с переходом к смешанному типу экономической системы.
1
Конституция Российской Федерации [Текст]: принята всенародным голосованием
12.12.1993 (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ
от 30 декабря 2008 г. № 6-ФКЗ, от 30 декабря 2008 г. № 7-ФКЗ, от 5 февраля 2014 г.
№ 2-ФКЗ, от 21 июля 2014 г. № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. - 2014. - № 31. -
Ст. 4398 [1].
17
1.2 Понятие, сущность и особенности единого имущественного
комплекса.
В условиях нарастающих темпов развития современных экономических
систем, расширения видов экономических ресурсов, используемых в процессе
производства, расширения видов имущественных благ, доступных
современному человеку возрастает роль законодательного регулирования
системы объектов гражданских прав. Особую роль в этом процессе является
дифференциация объектов права собственности. Современное гражданское
законодательство делит вещи на движимые и недвижимые. К недвижимым
вещам в соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской
Федерации следует относить «земельные участки, участки недр и все, что
прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без
несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания,
сооружения, объекты незавершенного строительства, а также воздушные и
морские суда, суда внутреннего плавания, которые подлежат в соответствии с
законом государственной регистрации
1
.
Следует отметить, что в доктрине уже много лет существуют дискуссии
о принадлежности некоторых вещей к недвижимому имуществу. На наш
взгляд, повод для дискуссии дает положение статьи 130 Гражданского кодекса
Российской Федерации о том, что помимо перечисленных в статье объектов на
практике могут существовать и иные виды недвижимого имущества. Данное
положение, безусловно необходимо, ввиду присутствия в любой системе права
казуальности в практике, и Российская Федерация не исключение. Понятие
недвижимости, как уже было сказано выше, напрямую относится и к
имущественному комплексу.
Особенность и проблематичность единого имущественного комплекса
содержится в его неопределённости и формальности с точки зрения
1
Гражданский кодекс Российской Федерации [Текст]: федеральный закон от 30.11.1994
№ 51-ФЗ (ред. от 16.12.2019) // Собрание законодательства РФ. - 1994. - № 32. - Ст. 3301 [2].
18
действующего законодательства. Многие авторы высказывают разнообразные
мнения по поводу единого имущественного комплекса, характеризуя его в
различных толкованиях, но имеющих идентичные понятия, где комплекс
имущества выступает как самостоятельный объект гражданских прав и являет
собой сложную совокупность различных вещей и случайно выбранных
обязательств, необходимый для предпринимательской деятельности.
В настоящее время в российском законодательстве отсутствует
определение смысла и содержания понятия имущественный комплекс. Закон
выделяет лишь предприятие и связывает его напрямую с понятием
имущественный комплекс, а также существует понятие единый недвижимый
комплекс. По мнению В. Жарикова это является существенной проблемой,
которая требует решения на протяжении многих лет
1
. Этот вопрос
неоднократно поднимался с двухтысячных годов и другими небезызвестными
учеными-цивилистами, такими как Н.В. Фролова, Е.А. Суханов¸
Е.А. Лисицина, В.В. Левочко. и др.
Для определения роли и значения понятия имущественный комплекс
следует подробно остановиться на самом понятии имущественного комплекса
и на его сущностных характеристиках. Ввиду отсутствия прямого
законодательного определения имущественного комплекса как объекта
гражданских прав, следует индуктивно определить: что именно законом
отнесено к имущественному комплексу, и далее рассматривать основные
признаки, которые следует выявить в этой юридической конструкции.
Итак, к имущественным комплексам закон относит, во-первых,
предприятия (статья 32 Гражданского кодекса Российской Федерации), в состав
которого могут входить земельные участки, здания, сооружения, оборудование,
сырье которое используется в ходе осуществления предпринимательской
деятельности. Кроме этого в состав предприятия входят также так называемые
1
Жариков В. Имущественные комплексы и предприятия // «эж-ЮРИСТ».- ноябрь 2004 г.-
№ 46 // [Электронный источник] http://base.gara№t.ru/5126463/ (дата обращения: 12.01.2020)
[40].
19
дебиторские задолженности, а также личные долги предприятия, продукция и
объекты исключительных прав этого предприятия, в том числе секрет
производства (ноу-хау) и т.д. Иными словами, все что используется
предприятием для осуществления его деятельности
1
.
Во-вторых, можно отнести к имущественному комплексу также общее
имущество собственников многоквартирного дома, которое в соответствии с
Жилищным Кодексом находится в долевой собственности граждан
2
. Однако в
самом Жилищном кодексе об этом упоминания нет. Суханов Е.А. полагает, что
возможность отнесения общего имущества собственников многоквартирного
дома к имущественному комплексу возможно ввиду того что право
собственности на квартиру или комнату так или иначе тесно связано с долей
в праве на общее имущество дома (лифты, мусоропроводы, лифты, крыши,
подвалы и т.д.).
В-третьих, законом предусматривается также что паевые
инвестиционные фонды также являются имущественными комплексами. Так,
Федеральным Законом «Об инвестиционных фондах» устанавливается понятие
инвестиционного фонда, как имущественного комплекса, находящегося
в собственности акционерного общества, либо в общей долевой собственности
физических и юридических лиц, пользование и распоряжение которым
осуществляются управляющей компанией исключительно в интересах
акционеров этого акционерного общества или учредителей доверительного
управления (статья 1)
3
.
В-четвертых, введение в 2013 году статьи 133.1 Гражданского кодекса
Российской Федерации, которое закрепляет понятие «единый недвижимый
1
Саляхова Н.С. Гражданское право о правовом статусе предприятия как имущественного
комплекса [Текст] / Саляхова Н.С. // Изд-во: Юго-Западный государственный университет
(Курск). -2019. – С. 178 [70].
2
Ем В.С., Суханов Е.А., Асков А.В. Гражданское право [Текст]: учебник в 4-х томах. Том 1.
/ Ем В.С., Суханов Е.А., Асков А.В. // М.: Статут. 2019. –С. 311 [39].
3
Об инвестиционных фондах [Текст]: федеральный закон от 29.11.2001 № 156-ФЗ (ред.
от 02.12.2019) (с изм. и доп., вступ. в силу с 23.01.2020) // Собрание законодательства РФ. -
03.12.2001. - № 49. – Ст. 4562 [7].
20
комплекс», а также выделяет его сущностные характеристики дает основание
полагать, что единый недвижимый комплекс является своеобразной
разновидностью имущественного комплекса, со своими отличительными
особенностями, которые выделяют его среди общих комплексных объектов.
Все вышеперечисленные виды имущественных комплексов помогают
выявить сущностные характеристики, признаки этого понятия, которые имеют
значение как в теории гражданского права, так и на практике. Следует отметить,
что законодательство нигде не употребляет формулировку «единый
имущественный комплекс», закрепляя при этом лишь понятие
«имущественный комплекс». Тем не менее в теории неоднократно мелькает
термин «единый». С одной стороны, нет принципиальной разницы
в формулировке самого понятия, если понятна его суть. Составные части
имущественного комплекса представляют в своей совокупности некую
систему, они взаимосвязаны между собой. С другой стороны, нет никаких
законодательных запретов относительно выделения этих частей как
самостоятельных объектов прав, и, как следствие признак единства, на наш
взгляд, может ставится под сомнение. Подобной точки зрения в своих трудах
придерживается и известный цивилист А.М. Лаптева.
1
Двойственность
сущности имущественного комплекса, на наш взгляд, заключается в том, что он
по своей сути представляет собой целостную систему объектов, которая
объединена целью назначения, функционирования, а с другой стороны
технологически может быть разделена, а ее объекты могут выступать
самостоятельными объектами гражданских прав. Из чего следует сделать
вывод, что сам по себе имущественный комплекс может быть единым, но в
некоторых случаях признак единства может отсутствовать.
Еще одним признаком имущественного комплекса можно выделить его
сложность. Сложность имущественного комплекса состоит в том, что он имеет
составной характер. Имущественный комплекс состоящий из одного объекта
1
Лаптева А. М. Понятие «Имущественный комплекс» [Текст]: статья / Лаптева А. М. //
Ленинградский юридический журнал. - 2010. - №. 2. – С. 204 [51].
21
сам по себе имущественным комплексом являться не может. Исходя из этой
логики, можно определить, что в состав имущественного комплекса должно
входить как минимум два элемента. Безусловно не каждая совокупность вещей
есть имущественный комплекс. Здесь, на этот счет также существует дискуссия
в доктрине. Некоторые ученые полагают, что элементы, которые включены
в имущественный комплекс могут обладать различной юридической судьбой
1
.
Но, напротив, С.В. Нарушкевич в своих трудах пишет о разнородных вещах
(движимых и недвижимых)
2
.
Следующий признак, который заслуживает особого внимания, это
целевой характер имущественного комплекса. Безусловно, целевой характер
исключает возможность отнесения к имущественному комплексу любой
совокупности объектов. Общее целевое назначение объектов говорит о
необходимости рассмотрения комплексно.
Еще один признак имущественного комплекса, который выделяют
в доктрине – это его имущественный характер. Имущественный характер
предполагает наличие в его составе либо имущества, либо имущественных
прав. Однако некоторые ученые, в частности, Л.С. Артабаева полагает, что
в состав имущественного комплекса могут входить неимущественные права
3
.
В доктрине также известны случаи отнесения в состав имущественного
комплекса также клиентелы, обязательств, а также персонала
4
. Относительно
неимущественных прав, на наш взгляд, еще можно отнести деловую репутацию
как состав предприятия. Предположительно репутация и престиж предприятия
во многом определяют результат осуществляемой предпринимательской
деятельности. При продаже предприятия, продается и имя, т.е. не только
1
Белов В.А. Имущественные комплексы: Очерк теории и опыт догматической конструкции
по российскому гражданскому праву [Текст]: учеб. пособие / Белов В.А. // М.: АО «Центр
ЮрИнфоР». - 2004. – С. 27 [30].
2
Нарушкевич С.В. Имущественный комплекс в гражданском праве России [Текст] /
Автореф. дисс. канд. юр. наук, Волгоград. 2006. – С. 9 [58].
3
Артабаева Л.С. Договор продажи предприятия как имущественного комплекса [Текст]:
автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03 / Артабаева Л.С. - Москва, 2007. - С. 10 [27].
4
Лаптева А. М. Понятие «Имущественный комплекс» [Текст]: статья / Лаптева А. М. //
Ленинградский юридический журнал. - 2010. - №. 2. – С. 206 [51].
22
фирменное наименование, но и «доброе имя и слава» этого предприятия,
которое будучи развито до определенного уровня может также эффективно
приносить прибыль, а в некоторых случаях также и увеличивать ее (например,
общеизвестные бренды-производители бытовой техники, автомобилей,
продуктов питания и т.д.). Что же касается остальных предложенных в теории
предполагаемых элементов, то они на наш взгляд, могут влиять на развитие,
например, предприятия, но извне. Кроме этого они, по нашему мнению, имеют
некоторое непостоянство, ввиду чего могут являться лишь факультативными
признаками.
Помимо прочих признаков можно выделить также признак
динамичности. Имущественный комплекс является динамической системой,
которая в силу объективных причин, может изменяться. Однако здесь следует
отметить, что изменения, которые может претерпевать имущественный
комплекс, не должны затрагивать основную составляющую этого комплекса.
В противном случае, он уже не будет тем комплексом, которым был до
изменений.
Все вышеперечисленные признаки и составляют основную сущность
имущественного комплекса. Таким образом, на наш взгляд разумно будет
определить имущественный комплекс, как сложная динамическая, т.е.
развивающаяся система имущества и (или) имущественных прав, которые
в своей совокупности наделены общим целевым назначением. В данном
аспекте правовая конструкция единого комплекса недвижимости может
представлять интерес для владельцев сложных промышленных и (или)
комплексных инфраструктурных объектов в тех случаях, когда оформление и
оборот данных активов предполагается в виде единого объекта.
Исходя из вышесказанного следует, что наличие в гражданском праве
юридической категории «имущественный комплекс» дает возможность
объединять различные виды вещей, имущественных прав в единое целостное
объединение, которое при возникновении противоречий должно
рассматриваться в совокупности, комплексно. Именно поэтому законодатель в
23
некоторых случаях, которые перечислены выше, обозначил отдельные виды
объектов в качестве имущественных комплексов, тем самым сделав акцент на
их единстве. Однако отсутствие определения данного понятия, безусловно
создает определенные трудности при реализации прав на такие объекты,
а также при отнесении объектов гражданских прав к имущественному
комплексу.
1.3 Соотношение понятия единого недвижимого комплекса и
предприятия как комплексного объекта.
В современном гражданском праве все больше возрастает роль объектов
гражданских прав, их классификации и разграничения. Среди прочих объектов
гражданских прав особую роль играет имущественный комплекс,
представляющий собой совокупность объектов, объединенных общими
целевыми свойствами, а также определенной целостностью.
В настоящее время гражданскому праву известны следующие виды
имущественных комплексов:
1) Предприятие как имущественный комплекс;
2) Общее имущество жильцов многоквартирного дома;
3) Имущество паевых инвестиционных фондов;
4) Единый имущественный комплекс;
Не исключается появление со временем и новых комплексных объектов.
Однако на сегодняшний день нередки случаи ошибок в разграничении понятий
«предприятие» и «единый недвижимый комплекс». Безусловно, выделение
данных объектов в разных статьях Гражданского кодекса Российской
Федерации как отдельных объектов гражданских прав, говорит о
необходимости разграничения этих двух понятий. Именно оно позволяет
правильно установить режим исследуемого комплексного объекта, а также
правильно применить соответствующие нормы гражданского законодательства
на практике.