51
Изменения
за
их
в
от
ну
сторону
до
до
увеличения
по
за
наблюдаются
он
же
по
по
то
коэффициенту
то
же
срочной
за
от
ликвидности,
ту
ту
который
во
от
в
ну
по
анализируемом
во
от
промежутке
те
от
времени
те
он
вырос
ту
ну
с
их
во
0,66
их
на
до
ну
он
0,89
от
ну
единиц,
из
из
его
не
не
значение
от
за
является
те
на
не
же
из
достаточным,
ну
по
позволяя
ну
по
покрыть
от
ту
краткосрочные
из
но
обязательства
от
во
при
ту
от
условии
ну
во
своевременного
от
то
и
на
ну
полного
на
на
погашения
по
то
дебиторской
те
по
задолженности
но
ну
лишь
ну
по
на
он
до
89%
по
от
при
ту
ну
нормативе
ну
он
1.
В
по
ну
свою
не
то
очередь,
ну
во
коэффициент
ну
но
текущей
их
по
ликвидности
до
ну
дает
из
он
общую
на
от
оценку
до
ту
ликвидности
за
он
предприятия,
от
он
показывая,
же
по
в
во
их
какой
ту
ну
степени
ну
ту
все
во
же
оборотные
их
от
активы
на
до
покрывают
же
от
все
ту
от
обязательства
на
за
в
но
по
краткосрочном
их
ну
периоде.
то
во
Считается
но
во
допустимым,
их
то
когда
на
по
данный
их
ту
коэффициент
ту
за
варьирует
по
не
в
на
но
пределах
по
по
от
во
до
1,0
то
те
до
по
то
2,0.
их
по
В
ту
ну
нашем
за
по
случае
от
от
он
то
то
имеет
за
за
достаточное
от
на
значение:
то
от
оборотные
то
то
активы
по
ну
превышают
за
на
краткосрочные
по
их
обязательства
из
их
на
во
за
начало
же
ну
2017
от
он
года
от
он
в
то
на
1,18
их
ту
раз,
ну
по
а
из
за
на
их
за
конец
те
ну
–
ну
то
в
же
не
1,13
за
ну
раз,
он
до
что
ту
во
вызвано
те
ну
значительным
за
за
превышением
по
ну
темпа
во
на
роста
по
ну
запасов
из
туну
те
по
от
ту
сравнению
не
ту
с
ну
ну
темпом
не
же
роста
во
во
краткосрочных
по
ну
обязательств.
он
по
Проведенные
ну
во
расчеты
во
то
позволяют
от
то
сделать
за
ту
вывод,
ну
от
что
за
же
при
не
от
всех
не
же
благоприятных
же
от
обстоятельствах
за
те
предприятие
он
он
ООО
же
по
«Строй-КА»
ну
по
может
те
за
покрыть
их
от
всю
от
за
свою
же
ту
текущей
во
за
задолженности
ну
ну
перед
на
ну
кредиторами.
до
он
Главным
ту
на
фактором,
во
от
который
ну
за
ухудшает
за
ну
ликвидность
их
не
явился
он
от
недостаток
за
ту
собственного
до
от
капитала
по
ту
для
по
по
финансирования
то
от
внеоборотных
ту
за
активов,
за
по
недостаток
то
по
ликвидных
до
за
активов.
за
же
Это
он
от
свидетельствует
во
он
о
от
ту
нерациональном
ну
ну
вложении
от
ну
собственных
не
то
средств
их
же
предприятия,
ну
ну
их
за
по
неэффективном
ту
до
использовании,
же
по
при
то
ту
этом
он
по
платежеспособность
те
по
ООО
же
за
«Строй-
КА»
ту
по
можно
на
во
назвать
за
же
граничащей
по
ну
с
от
по
минимальным
же
ту
уровне.
С
но
от
целью
от
на
определения
он
то
типа
ту
от
финансовой
он
ну
устойчивости
на
ту
на
то
он
основе
он
ту
абсолютных
он
ту
показателей
ту
ну
воспользуемся
он
то
данными
до
ту
таблицы
за
до
22.
не
за
Согласно
по
ну
результатам
ту
по
расчетов
ну
до
выявлен
по
до
недостаток
по
за
собственных
он
то
оборотных
по
то
средств
их
их
для
те
за
формирования
не
ну
запасов
по
ну
и
ну
то
затрат
на
ну
как
же
за
на
по
то
конец
во
за
2015
ту
ту
года
ну
ну
–
от
их
4908
ту
ту
тыс.руб.,
от
ту
так
на
от
и
от
ну
на
на
на
конец
он
до
2017
но
на
года
от
на
–
от
ту
2793
до
по
тыс.руб.,
ту
от
что
из
ну
меньше
от
из
на
то
по
8,09%
их
по
недостатка
за
он
2016
то
за
года.
При
то
по
этом
до
по
наблюдается
ну
ту
излишек
то
ну
общей
во
от
величины
от
ну
основных
за
на
источников
за
за
финансирования
же
ну
запасов
до
он
на
их
по
протяжении
за
то
2017
из
ту
года,
на
те
излишек
ту
до
2017
по
во
года
же
за
выявлен
не
не
в
же
он
размере
во
ту
22916
из
ту
тыс.руб.,
ну
же
в
то
же
качестве
их
на
которых
на
по
выступают
ну
от
не
ту
ну
только
ту
ту
собственные
не
52
ну
оборотные
ту
ту
средства,
по
от
но
не
до
и
он
не
долго-
то
их
и
он
ту
краткосрочные
от
во
кредиты
ту
от
и
же
во
займы,
то
до
кредиторская
от
на
задолженность.
ну
он
Таким
за
от
образом,
от
то
по
же
их
данным
из
до
таблицы
не
из
28
по
те
выявлено
от
по
неустойчивое
но
ну
финансовое
их
на
состояние
не
ну
предприятия.
Таблица
но
их
22
Анализ
но
за
динамики
не
ту
абсолютных
от
ну
показателей
ту
но
финансовой
то
по
устойчивости
от
от
ООО
ну
от
«Строй-КА»,
из
по
тыс.руб.
Показатели
2015
по
но
г.
2016
из
не
г.
2017
ту
ту
г.
Отклонение(+;-
)
Темп
их
не
изменения,
от
то
%
2016
по
за
г.
до
по
от
же
от
2015
их
за
г.
2017
ну
по
г.
ну
он
от
за
от
2016
за
от
г.
2016
ну
за
г.
то
за
к
ну
же
2015
от
за
г.
2017
он
он
г.
те
ну
к
же
ну
2016
по
те
г.
Источники
по
их
формирования
то
от
собственных
те
во
средств
во
по
(капитал
он
за
и
не
по
резервы)
1397
2183
3533
786
1350
156,26
161,84
Внеоборотные
но
по
активы
1286
758
309
-528
-449
58,94
40,77
Наличие
по
ну
собственных
ту
ту
оборотных
ну
он
средств
ту
за
111
1425
3224
1314
1799
1283,78
226,25
Долгосрочные
но
их
обязательства
от
он
(кредиты
не
за
и
от
до
займы)
-
-
-
-
-
-
-
Наличие
то
по
собственных
ту
по
и
ту
же
долгосрочных
он
за
заемных
то
ту
источников
на
он
формирования
на
от
оборотных
по
от
средств
он
ту
111
1425
3224
1314
1799
1283,78
226,25
Кредиторская
те
до
задолженность
из
по
товарного
по
их
характера
14608
7931
25709
-6677
17778
54,29
324,16
Краткосрочные
то
их
кредиты
же
от
и
он
ту
займы
он
от
-
-
-
-
-
-
-
Общая
их
от
величина
из
от
основных
но
за
источников
ну
за
средств
14719
9356
28933
-5363
19577
63,56
309,25
Общая
по
он
сумма
ту
из
запасов
5019
4464
6017
-555
1553
88,94
134,79
Излишек
ту
то
(+),
те
ну
недостаток
от
по
(-)
от
ну
собственных
он
из
оборотных
ну
от
средств
по
во
-4908
-3039
-2793
1869
246
61,92
91,91
Излишек
по
ну
(+),недостаток
за
по
(-)
же
ну
собственных
ну
за
и
ну
ну
долгосрочных
их
во
заемных
от
по
источников
по
их
покрытия
то
же
запасов
-4908
-3039
-2793
1869
246
61,92
91,91
Излишек
во
за
(+),
ту
во
недостаток
же
из
(-)
во
он
общей
от
их
величины
во
от
основных
он
за
источников
ну
от
финансирования
по
от
запасов
9700
4892
22916
-4808
18024
50,43
468,44
Трехфакторная
по
во
модель
то
за
типа
он
то
финансовой
ну
то
устойчивости
Неустойчивое
их
до
финансовое
по
от
положение
53
Поскольку
во
ту
абсолютные
ту
их
показатели
же
те
финансовой
от
те
устойчивости
то
по
позволяют
то
ту
дать
их
те
лишь
же
во
качественную
не
ну
характеристику
от
за
предприятия,
но
от
то
ту
от
необходимо
от
от
проанализировать
те
то
относительные
же
же
величины
он
ну
(финансовые
не
ну
коэффициенты),
за
то
позволяющие
от
ту
существенно
на
от
дополнить
за
от
оценку
от
ну
его
за
он
финансовой
от
от
устойчивости
ну
от
(таблица
во
ну
23).
Таблица
во
то
23
Анализ
те
по
динамики
по
ну
показателей
ту
то
финансовой
по
то
устойчивости
же
от
ООО
то
на
«Строй-КА»
от
же
за
их
те
2015-2017
от
ну
гг.
Показатели
2015
по
ну
г.
2016
на
их
г.
2017
же
во
г.
Отклонение(+;-
)
Темп
во
то
изменения,
от
ну
%
2016
по
до
г.
по
же
от
от
не
2015
от
же
г.
2017
ну
во
г.
ту
из
от
по
ну
2016
от
по
г.
2016
он
по
г.
же
от
к
на
от
2015
по
за
г.
2017
не
на
г.
от
ту
к
он
те
2016
во
то
г.
Коэффициент
ну
но
автономии,
по
на
единицы
0,087
0,216
0,121
0,129
-0,095
247,28
55,98
Коэффициент
ну
по
перманентного
во
ту
капитала,
от
по
единицы
во
не
0,087
0,216
0,121
0,129
-0,095
247,28
55,98
Коэффициент
от
от
обеспеченности
по
по
собственными
ту
ну
оборотными
по
то
средствами,
во
по
единицы
0,008
0,152
0,111
0,145
-0,041
2019,67
73,16
Коэффициент
ну
их
обеспеченности
же
то
запасов
во
по
собственными
за
он
оборотными
то
во
средствами,
по
за
единицы
0,022
0,319
0,536
0,297
0,217
1443,39
167,85
Коэффициент
же
от
маневренности
же
допо
ну
собственного
их
не
капитала,
их
за
единицы
0,079
0,653
0,913
0,573
0,260
821,55
139,79
Коэффициент
ну
ну
накопленной
от
из
амортизации,
ту
же
единицы
0,158
0,340
0,299
0,182
-0,041
214,96
88,07
Коэффициент
ту
их
вложений
же
от
в
во
от
производственный
он
он
потенциал,
до
по
единицы
0,333
0,516
0,250
0,183
-0,267
155,10
48,37
Уровень
за
из
функционирующего
по
их
капитала,
он
же
единицы
1,000
1,000
1,000
0,000
0,000
100,00
100,00
Коэффициент
до
но
финансирования,
ну
на
единицы
0,096
0,275
0,137
0,180
-0,138
287,82
49,93
Комплексный
же
ту
показатель
не
по
финансовой
по
то
устойчивости,
же
ну
единицы
но
не
0,103
0,345
0,342
0,243
-0,004
336,10
98,98
54
На
то
по
дальнейшем
по
во
этапе
по
ну
анализа
ту
то
проведем
по
не
оценку
от
за
финансовой
до
же
устойчивости
ту
не
объекта
во
по
исследования
то
за
необходимо
по
по
проанализировать
от
по
относительные
из
от
величины
ту
во
(финансовые
до
за
коэффициенты)
по
он
(таблица
во
ту
23).
за
из
По
ну
то
данным
за
же
таблицы
от
но
23
ту
ту
коэффициент
от
на
автономии
их
но
за
он
ну
период
то
по
анализа
по
по
растет
ту
от
с
от
же
–
во
из
0,087
их
ихих
он
до
за
то
0,121
ну
за
единиц
за
то
и
за
на
свидетельствует,
то
от
что
за
он
на
ту
то
конец
на
ту
2017
на
же
года
их
ну
предприятие
их
из
способно
ту
то
профинансировать
во
ту
имущество
по
те
за
он
от
счет
по
то
собственных
из
из
источников
то
запо
из
всего
ну
от
на
за
по
12,1
но
не
на
их
до
конец
ну
от
2017
за
за
года.
же
их
Данная
те
их
динамика
за
не
является
от
ту
благоприятной,
от
во
но
же
же
не
те
он
достаточно
за
ту
и
по
туте
то
свидетельствует
от
за
о
от
во
высокой
но
но
финансовой
по
туот
по
зависимости
во
же
предприятия
от
на
от
от
не
заемных
по
ну
источников,
ну
их
та
то
из
как
то
он
норматив
от
за
коэффициента
за
из
составляет
ну
от
0,5
от
за
и
от
ну
более.
во
же
В
по
ту
отношении
ну
ну
финансирования
ту
то
запасов
по
ну
наблюдается
до
ну
аналогичная
от
ту
тенденция,
от
он
которая
на
же
находит
ну
ну
свое
ну
по
подтверждение
ту
за
по
их
по
коэффициенту
он
те
маневренности
за
он
собственного
то
по
капитала,
ту
ту
показывающего
то
из
долю
то
за
собственных
не
во
средств,
от
за
вложенную
их
по
в
он
во
наиболее
по
ну
мобильные
по
от
(оборотные)
же
он
активы
за
ну
предприятия.
те
изот
за
Его
не
на
значение
во
от
в
те
же
динамике
до
за
растет
за
ну
более
по
от
чем
за
их
в
по
за
8
те
во
раз
по
ту
за
ту
ту
2016
не
до
год
ну
от
и
ну
по
на
их
ту
39,79%
ну
ну
по
но
по
итогам
во
но
2017
из
по
года
ну
ну
и
ту
за
составляет
из
он
0,913,
за
на
что
ту
во
больше
он
их
верхней
от
за
границы
по
на
оптимального
ну
то
значения
он
ну
(0,2-0,5),
во
он
тем
от
по
самым
от
по
увеличивается
от
их
возможность
ту
их
для
те
их
маневрирования
то
от
собственными
он
за
средствами
те
ту
и
по
ну
как
ну
ну
следствие,
во
на
позитивно
ту
по
характеризует
не
по
финансовую
от
ту
устойчивость
по
за
предприятия.
по
нуну
же
за
ту
Коэффициент
во
по
вложений
за
по
в
от
их
производственный
по
их
потенциал
на
из
на
от
но
конец
ту
ту
2017
же
за
года
от
ну
снижается
же
заон
их
на
за
по
0,095
от
по
единицы
от
от
и
от
он
стал
их
за
равным
от
же
0,121
от
то
единиц,
их
от
его
из
же
значение
до
от
по-
прежнему
то
их
остается
по
за
ниже
за
за
оптимального
за
ту
(0,7).
ту
же
Это
то
он
говорит
он
не
о
за
не
том,
от
от
что
за
за
предприятие
ну
на
не
за
он
уделяет
ну
ну
должного
от
ну
внимания
ну
из
развитию
их
ту
и
от
по
модернизации
за
ту
материально-
технической
во
из
базы.
ту
ну
Для
ну
по
обобщенной
же
за
характеристики
на
же
финансовой
за
от
устойчивости
по
он
предприятия
он
от
в
же
из
целом
он
во
используется
же
от
комплексный
по
он
показатель,
за
ну
который
от
те
за
по
во
2017
по
он
г.
то
по
установился
от
то
ниже
то
за
единицы.
не
из
Данное
по
по
обстоятельство
он
от
связано,
же
от
главным
на
ту
образом,
ну
на
с
от
во
недостаточностью
от
их
собственных
ту
ну
источников
во
от
финансирования.
за
их
Таким
он
из
образом,
за
не
финансовое
ту
от
состояние
по
по
предприятия
ту
за
ООО
ну
же
«Строй-КА»
от
от
идентифицируется
от
же
как
до
то
неустойчивое.
В
от
на
целом,
ту
ну
можно
по
ту
сделать
их
во
вывод
не
на
о
во
по
повышении
по
во
уровня
же
от
финансовой
же
55
те
устойчивости
же
он
в
по
их
связи
из
ну
с
во
же
улучшением
ну
но
обеспеченности
по
ну
собственными
же
ну
источниками
то
те
финансирования
же
от
в
ну
же
динамике,
из
ту
однако
те
за
по
ту
те
причине
ту
он
недостатка
по
но
финансирования
ну
за
запасов
ту
же
за
из
по
счет
не
по
собственных
от
на
оборотных
по
же
средств
он
то
финансовое
до
по
положение
за
до
можно
ну
во
идентифицировать
во
из
как
не
он
неустойчивое.
Уровень
он
ту
платежеспособности
по
он
ООО
по
за
«Строй-КА»
то
от
определим
до
до
с
ну
до
помощью
за
из
коэффициента
он
но
восстановления
по
от
(утраты)
от
до
платежеспособности,
же
во
который
но
за
характеризуется
те
то
отношением
ту
по
расчетного
на
от
коэффициента
ну
ту
текущей
из
от
ликвидности
до
ну
к
за
же
его
же
ту
установленному
ну
те
значению,
от
от
равному
ту
он
2.
К
2
он
во
=
ту
их
(К1ф+Па(у)/Т*(К1ф-К1н))
ну
ту
/
за
за
К1норм, (1)
где
по
нуту
нупо
задо
то
К1ф
от
за
–
те
на
фактическое
же
от
значение
то
на
(в
за
их
конце
за
во
отчетного
ну
ту
периода)
он
он
коэффициента
не
их
текущей
по
за
ликвидности;
же
за
Пв(у)
во
из
–
их
по
установленный
же
по
период
во
от
восстановления
же
то
(утраты)
до
на
платежеспособности
ту
за
предприятия
ту
ну
в
те
от
месяцах;
ну
по
Т
по
же
–
по
во
отчетный
от
от
период
во
до
в
за
до
месяцах;
за
от
К1н
на
от
–
ну
за
значение
но
по
коэффициента
по
ту
текущей
за
не
ликвидности
ну
он
на
на
ну
начало
он
от
периода;
К1норм
ну
из
–
из
не
нормативное
из
от
значение
за
те
коэффициента
по
за
текущей
же
же
ликвидности
из
но
(К1норм
от
ну
=
на
же
2).
Рассчитаем
он
ну
данный
же
то
коэффициент
по
от
в
ну
во
таблице
по
на
24.
Таблица
от
за
24
Оценка
во
до
уровня
по
те
платежеспособности
он
но
ООО
ну
то
«Строй-КА»
из
тудо
по
на
от
ту
перспективу
Показатели
На
ну
ну
конец
ну
по
2015
же
же
г.
На
ну
то
конец
по
же
2016
то
по
г.
На
от
во
конец
он
по
2017
по
за
г.
Коэффициент
за
во
текущей
за
по
ликвидности
1,01
1,18
1,13
Коэффициент
на
ну
обеспеченности
во
ту
собственными
на
из
средствами
0,008
0,152
0,111
Коэффициент
их
ту
восстановления
ну
ну
(утраты)
ту
во
платежеспособности
х
0,676
0,536
Анализ
от
их
всех
на
на
коэффициентов
до
же
показывает
от
ту
нам,
ну
во
что
ту
не
у
ну
он
предприятия
ту
он
за
от
за
исследуемый
ну
от
период
от
до
вероятность
ту
до
банкротства
на
те
существует,
за
он
так
их
за
как
то
от
полученный
по
от
коэффициент
из
но
значительно
те
по
ниже
то
ну
2.
до
по
Однако
их
он
в
на
во
течение
ну
от
следующего
по
за
года
по
же
ООО
от
за
«Строй-КА»
за
но
останется
не
от
платежеспособным.
Задача
за
то
диагностической
он
за
оценки
ну
то
вероятности
ну
за
банкротства
по
за
предприятия
их
56
ту
может
же
же
быть
те
из
успешно
на
он
решена
их
из
методами
от
то
факторного
за
он
статистического
ту
по
анализа,
до
он
в
ту
ну
частности,
от
ну
методом
ну
то
дискриминантного
за
он
анализа,
по
же
в
во
ту
основе
за
их
которого
же
ну
лежит
до
за
разбиение
их
же
всей
из
по
совокупности
за
от
исследуемых
то
ту
предприятий
до
ну
путем
их
их
построения
их
по
классифицирующей
по
во
функции
до
на
в
он
но
виде
ну
из
корреляционной
их
на
модели
их
то
на
за
ту
два
от
за
класса:
их
он
подлежащие
же
ту
банкротству
по
не
и
за
ну
способные
за
до
его
на
он
избежать.
ну
же
Проблема
за
из
состоит
за
по
в
за
до
том,
ту
от
чтобы
за
те
найти
за
то
эффективное
за
то
(с
от
же
точки
ну
во
зрения
за
из
точности
от
то
результатов
он
во
прогноза)
ту
от
эмпирическое
по
но
уравнение
по
во
определенной
по
за
дискриминантной
за
их
границы,
за
же
разделяющей
за
за
используемую
то
до
систему
от
ту
показателей
ну
же
на
же
те
то
он
за
их
от
то
сочетание,
во
те
при
то
на
котором
за
до
предприятие
то
до
обанкротится,
от
по
и
ту
от
то,
по
во
при
ну
от
котором
на
ту
банкротство
за
во
предприятию
ну
ну
не
те
до
грозит.
Впервые
то
их
в
то
во
истории
по
во
экономической
по
то
мысли
ну
от
данная
от
по
задача
от
ну
успешно
за
же
была
то
их
решена
ну
ну
американским
он
то
экономистом
он
по
Э.
ну
на
Альтманом
от
во
при
по
он
построении
от
но
двух-,
ну
ну
пяти-
ну
по
и
по
их
семифакторных
за
то
моделей
то
то
прогнозирования
во
он
банкротства
то
за
предприятий.
от
по
В
он
во
результате
из
то
исследования
ну
то
финансового
ту
от
состояния
ту
то
33
он
по
обанкротившихся
их
за
предприятий,
по
по
показатели
он
из
которых
не
во
сопоставлялись
но
по
с
по
во
результатами
ту
же
деятельности
за
от
аналогичных,
ту
по
но
но
ту
финансово
от
же
стабильных
на
от
предприятий,
от
то
Альтманом
не
ну
в
же
ту
1968
за
он
году
от
то
была
их
на
получена
те
на
следующая
за
по
пятифакторная
он
по
модель,
но
по
получившая
ту
те
название
за
от
Z-
индекс
от
за
кредитоспособности
но
ту
Альтмана:
Z-индекс
ну
ну
Альтмана
ну
во
=
ну
по
1,2К1
те
их
+
из
же
1,4К2
их
ту
+
от
за
3,3К3
на
во
+
ну
их
0,6К4
ну
ту
+
за
их
1,0К5, (2)
где
их
поот
ноже
наза
отну
же
К1
же
от
–
во
до
доля
от
от
оборотных
ну
ну
средств
но
из
в
от
ну
совокупных
же
ту
активах
их
ту
предприятия;
от
во
К2
ну
же
–
их
во
рентабельность
же
ту
активов,
то
из
исчисленная
по
не
по
он
на
нераспределенной
от
от
прибыли;
ту
по
К3
во
их
-
ну
их
рентабельность
из
по
активов,
же
ну
исчисленная
по
от
по
от
по
валовой
же
за
прибыли;
за
же
К4
за
же
–
от
те
отношение
за
же
рыночной
же
он
стоимости
от
за
собственного
но
их
капитала
по
ту
к
от
за
сумме
во
за
краткосрочных
от
зату
их
и
ту
от
долгосрочных
от
их
обязательств
ну
за
предприятия;
по
за
К5
он
не
–
за
ну
оборачиваемость
из
за
совокупных
от
то
активов
по
ту
(в
ну
из
разах);
же
за
0.6
их
во
….3.3
ну
из
–
то
же
коэффициенты
ну
по
регрессии,
ну
во
характеризующие
ну
то
количественное
он
он
влияние
же
их
на
ну
те
функцию
по
ну
Z
по
за
от
их
же
К1…К5
ну
ну
каждого
их
то
из
то
ну
включенных
ту
ту
в
во
во
модель
то
по
показателей
то
не
при
их
но
фиксированном
их
же
значении
он
за
других.
Если
по
по
в
по
на
результате
же
на
расчетов
за
ну
Z
на
ту
соответствует
во
то
значению:
- 1.8
же
по
и
во
не
менее,
те
он
то
до
ну
вероятность
во
не
банкротства
те
ту
для
те
ну
предприятия
на
то
очень
по
не
высока;
57
- в
за
во
пределах
ну
от
от
ту
по
1.81
за
во
до
ту
то
2.70
то
те
–
по
ну
средняя;
- в
по
ту
пределах
за
до
от
ну
от
2.80
по
ну
до
во
то
2.90
ну
же
–
во
от
невелика;
- 3
во
во
и
по
он
выше
по
ну
–
во
во
банкротство
то
он
маловероятно.
В
то
за
таблице
ту
ну
25
от
за
проведем
от
их
оценку
за
от
вероятности
за
же
банкротства
по
по
используя
ту
то
модель
от
же
Альтмана.
на
по
Из
то
от
данной
от
во
таблицы
ну
но
видно,
ту
от
что
он
за
величина
ту
то
Z
он
на
–
ну
до
индекса
он
ту
Альтмана
на
во
соответствует
от
ну
критерию
за
ту
3
то
он
и
по
от
больше,
на
ту
что
ну
во
составляет
ну
ну
зону
то
же
маловероятного
то
от
банкротства.
их
ну
Таблица
за
ту
25
Оценка
ну
на
вероятности
ну
за
банкротства
то
за
по
ту
от
Z
во
за
–
ну
же
индексу
те
ну
Альтмана
Показатели
Величина
ну
от
за
то
по
2016
за
ну
г.
Величина
ту
за
за
во
же
2017
от
не
г.
1.
ту
ту
Средняя
их
от
величина
ну
ну
активов,
от
по
тыс.руб.
13059,5
19678
2.
по
за
Средняя
ту
их
величина
по
от
оборотных
ту
во
активов,
ту
по
тыс.руб.
12037,5
19144,5
3.
от
за
Чистая
их
от
прибыль,
во
их
тыс.руб.
788
723
4.
по
ну
Валовая
ту
то
прибыль,
по
ну
тыс.руб.
1260
988
5.
по
во
Средняя
ну
до
величина
ну
ну
собственного
от
от
капитала,
их
их
тыс.руб.
1790
2858
6.
во
во
Средняя
но
по
величина
от
их
заемного
за
ну
капитала,
те
ту
тыс.руб.
11269,5
16820
7.
он
то
Выручка
не
по
от
их
во
продажи,
во
во
тыс.руб.
22983
53297
8.
те
то
К1,
ту
от
[стр.2
ту
их
/
то
он
стр.1],
те
по
ед.
0,92174279
0,9728885
9.
во
по
К2,
от
во
[стр.3
же
от
/
их
из
стр.1],
по
от
ед.
0,06033922
0,03674154
10.
за
от
К3,
от
во
[стр.4
же
те
/
же
до
стр.1],
по
во
ед.
0,09648149
0,05020835
11.
по
те
К4,
от
те
[стр.5
но
ну
/
за
на
стр.6],
ту
по
ед.
0,1588358
0,16991677
12.
ту
от
К5,
ту
их
[стр.7
по
за
/
по
ту
стр.1],
до
то
ед.
1,7598683
2,70845614
13.
по
по
Z
те
по
–
из
за
индекс
по
ну
Альтмана
3,36
4,19
Практический
он
но
опыт
же
за
оценки
он
ту
финансового
он
он
состояния
их
то
на
из
по
перспективу
он
во
имеется
же
ну
и
то
от
в
он
от
других
за
те
экономически
во
от
развитых
за
их
странах.
их
по
Так,
во
но
в
же
по
1972
за
от
году
то
же
в
же
ту
Великобритании
во
по
экономист
по
по
Роман
ну
их
Лис
от
от
получил
же
по
следующую
во
во
формулу
он
во
моделирования
на
он
банкротства:
Z-индекс
от
же
Лиса
он
во
=
по
от
0,063К
1
то
во
+
ту
не
0,092К
2
от
ну
+
по
не
0,057К
3
за
до
+
от
он
0,
из
он
001К
4
, (3)
где
до
поже
ихту
поту
за
К
1
то
ту
=
но
ну
ОА
за
не
/
он
ту
А
за
жето
те
(ОА
ну
то
–
ту
их
средняя
из
то
величина
ну
то
оборотных
за
ну
активов,
не
те
А
ну
то
–
ту
же
средняя
то
он
величина
он
не
совокупных
за
не
активов);
от
на
К
2
за
во
=
он
на
ПР
за
он
/
из
ну
А
от
доте
от
(ПР
же
от
–
то
во
прибыль
за
из
от
во
от
реализации
ну
на
(операционная
их
не
прибыль));
от
ну
К
3
он
ту
=
от
ту
НП
ту
он
/
по
те
А
ту
поза
ту
(НР
то
по
–
из
же
нераспределенная
за
ну
прибыль);
ту
по
К
4
до
за
=
те
во
СК
ту
за
/
то
по
ЗК
он
ониз
по
(СК
ну
их
–
ту
во
средняя
ну
ну
величина
по
не
собственного
те
за
капитала,
то
из
ЗК
за
от
–
то
он
средняя
же
их
величина
от
же
заемного
их
то
капитала
за
он
(долгосрочного
за
по
и
же
от
краткосрочного);
те
то
0,001….0,92
за
по
–
но
их
константы
ту
по
уравнения
ну
во
(или
их
за
коэффициенты
же
то
регрессии).
58
Предельные
те
он
значения
на
за
данной
на
во
модели
на
ну
таковы:
же
за
0,037
ту
по
и
до
ту
выше
от
во
–
же
же
банкротство
ту
за
предприятия
от
ту
маловероятно;
во
он
0,036
во
от
и
за
от
ниже
те
ту
–
ну
до
предприятию
он
то
грозит
по
за
банкротство.
же
их
В
во
по
таблице
от
ту
26
но
ту
проведем
ту
из
оценку
за
от
вероятности
ну
же
банкротства
он
ту
используя
ту
ну
модель
по
от
Лиса.
по
из
Таблица
от
от
26
Оценка
от
их
вероятности
за
от
банкротства
же
на
по
то
ну
Z
от
во
–
ну
от
индексу
за
за
Лиса
Показатели
Величина
то
но
за
на
ну
2016
за
но
г.
Величина
не
от
за
за
то
2017
он
за
г.
1.
ну
из
Средняя
от
во
величина
ту
же
активов,
ту
во
тыс.руб.
13059,5
19678
2.
от
но
Средняя
по
от
величина
же
по
оборотных
на
во
активов,
не
же
тыс.руб.
12037,5
19144,5
3.
же
те
Средняя
за
на
величина
ну
ну
собственного
то
же
капитала,
от
за
тыс.руб.
1790
2858
4.
от
на
Средняя
из
те
величина
ту
во
заемного
от
не
капитала,
на
те
тыс.руб.
11269,5
16820
5.
из
по
Прибыль
ту
на
от
по
же
продажи,
по
от
тыс.руб.
1260
988
6.
же
за
Чистая
их
за
прибыль,
из
от
тыс.руб.
788
723
7.
но
ту
К1,
за
за
[стр.2
за
то
/
ту
по
стр.1],
ту
от
ед.
0,9217428
0,9728885
8.
ту
во
К2,
за
за
[стр.5
по
он
/
из
их
стр.1],
от
во
ед.
0,0964815
0,0502084
9.
же
ту
К3,
же
за
[стр.6
их
из
/
на
ну
стр.1],
ну
ту
ед.
0,0603392
0,0367415
10.
по
же
К4,
то
ну
[стр.3
же
те
/
за
за
стр.4],
же
от
ед.
0,1588358
0,1699168
11.
за
же
Z
он
по
–
их
он
индекс
от
по
Лиса
0,593
0,620
Результаты
за
по
расчетов,
ту
ну
систематизированные
то
ну
в
по
он
таблице
же
же
26,
ну
их
свидетельствуют
не
за
о
не
за
том,
за
по
что
ну
вото
ну
ООО
то
же
«Строй-КА»
от
за
не
из
ну
грозит
по
по
банкротство,
от
по
так
на
ну
как
из
ну
значение
ту
по
Z
ну
за
–
по
от
индекса
же
во
Лиса
за
от
выше
ну
по
верхней
от
ну
границы
же
по
критериальной
за
ну
шкалы
их
те
и
за
он
равен
их
ну
в
по
от
2016
по
во
году
до
то
-
те
по
0,593,
то
ну
в
до
по
2017
же
за
году
не
по
-
те
от
0,620.
Следующая
во
то
модель
по
то
диагностики
не
от
банкротства
ту
их
экономического
же
за
субъекта
за
по
была
ну
по
разработана
от
во
в
от
от
1977
от
то
году
за
за
зарубежным
на
то
аналитиком
их
во
Тафлером
по
во
и
он
ну
получила
во
по
название
за
их
Z-индекс
за
по
Тафлера:
Z-индекс
ну
же
Тафлера
во
от
=
на
ту
0.53К
1
за
ту
+
на
те
0.13К
2
ту
от
+
же
но
0.18К
3
же
но
+0.16К
4
, (4)
от
по
где
от
отну
изту
их
К
1
из
ну
=
ну
ту
ПР
во
ну
/
из
их
ЗКК
же
попо
но
(ЗКК
во
их
–
то
во
средняя
их
от
величина
ну
но
заемного
из
на
краткосрочного
на
же
капитала);
их
до
К
2
ну
их
=
по
ну
ОА/ЗКК;
но
поон
наво
ну
К
3
за
во
=
во
же
ЗКК
от
же
/
то
же
А;
же
воту
из
К
4
же
ну
=
то
он
ТО
он
по
/
же
за
А
же
топо
же
(ТО
он
ну
–
на
ту
объем
ту
за
реализации
по
во
товаров);
от
отну
от
0.13….0.53
он
от
–
от
же
коэффициенты
он
по
регрессии.
Если
ну
ну
вследствие
ну
то
расчетов
ту
их
по
ту
он
этой
не
во
модели
ну
то
величина
по
от
Z-индекса
то
по
соответствует
от
ну
0.3
во
от
ед.
же
их
и
на
то
более,
за
во
то
на
по
это
во
он
является
от
по
свидетельством
ну
же
позитивных
по
из
перспектив
он
59
от
предприятия,
ту
во
а
он
не
если
но
из
она
он
ну
оказывается
он
ну
0.2
за
те
ед.
от
ну
и
от
тепо
по
менее,
по
по
то
ну
ну
банкротство
он
из
более
на
от
чем
по
то
вероятно.
Оценка
от
по
диагностики
по
он
банкротства
от
же
по
не
то
модели
же
их
зарубежного
по
же
аналитика
от
те
Тафлера
то
за
представлен
на
за
в
по
но
таблице
он
заот
за
27.
Таблица
то
же
27
Оценка
он
их
вероятности
по
от
банкротства
не
во
по
то
за
Z
от
за
–
от
из
индексу
ну
до
Тафлера
Показатели
Величина
ту
он
за
ну
на
2016
ну
по
г.
Величина
от
до
за
он
же
2017
от
ту
г.
1.
от
по
Средняя
то
ну
величина
до
по
активов,
ну
он
тыс.руб.
13059,5
19678
2.
то
по
Средняя
от
те
величина
за
из
оборотных
их
из
активов,
от
за
тыс.руб.
12037,5
19144,5
3.
ну
от
Средняя
ну
из
величина
ну
ну
собственного
от
ну
капитала,
по
во
тыс.руб.
1790
2858
4.
от
ну
Средняя
на
те
величина
на
по
заемного
не
по
краткосрочного
то
ну
капитала,
те
из
тыс.руб.
11269,5
16820
5.
за
то
Прибыль
до
не
от
ту
по
продажи,
от
за
тыс.руб.
1260
988
6.
но
те
Выручка
не
то
от
он
ту
продажи,
не
их
тыс.руб.
22983
53297
7.
же
по
К1,
от
за
[стр.5
до
за
/
по
от
стр.4],
от
за
ед.
0,1118062
0,0587396
8.
за
по
К2,
за
же
[стр.6
не
их
/
ту
от
стр.1],
от
их
ед.
1,7598683
2,70845614
9.
то
за
К3,
по
за
[стр.4
он
не
/
за
до
стр.1],
от
ну
ед.
0,86293503
0,85476166
10.
за
на
К4,
по
по
[стр.2
их
до
/
же
на
стр.4],
он
ну
ед.
1,06814854
1,13819857
11.
на
по
Z
он
ну
–
от
не
индекс
он
ну
Тафлера
0,614
0,719
Из
ну
до
данной
на
те
таблицы
на
от
видно,
он
от
что
по
их
величина
по
от
Z
но
из
–
ту
во
индекса
их
по
Тафлера
от
он
соответствует
за
ну
критерию
от
поте
то
0,3
он
ну
и
то
то
более,
по
по
что
от
ну
является
по
он
свидетельством
от
их
позитивных
ту
по
перспектив
ну
же
исследуемого
от
от
предприятия.
Таким
же
их
образом,
он
их
исследовав
ту
по
вероятность
по
он
банкротства,
же
на
можно
ну
их
констатировать
от
ну
его
за
по
малую
за
по
вероятность
их
по
для
от
он
деятельности
их
же
ООО
за
от
«Строй-КА».
60
ГЛАВА
за
на
3.
не
ну
ФОРМИРОВАНИЕ
ну
за
МЕРОПРИЯТИЙ
ну
ну
ПО
на
на
ДИВЕРСИФИКАЦИИ
по
от
ПРОИЗВОДСТВА
до
он
И
же
то
ИХ
ту
ту
ВЛИЯНИЕ
по
ну
НА
за
до
ЭФФЕКТИВНОСТЬ
по
ну
ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ
он
ну
ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
во
же
ООО
за
из
«СТРОЙ-КА»
3.1
их
ту
Формирование
от
за
мероприятий
за
же
по
ну
из
улучшению
ну
на
хозяйственной
их
же
деятельности
по
во
предприятия
из
от
ООО
на
те
«Строй-КА»
на
по
в
за
по
рамках
те
он
диверсификации
ну
от
производственной
от
то
деятельности
Проведенный
до
не
анализ
их
он
финансово-экономического
по
он
состояния
же
от
ООО
на
он
«Строй-
КА»
ту
за
выявил
же
от
ряд
те
то
негативных
по
ну
факторов,
от
по
сдерживающих
от
их
развитие
ну
во
организации.
На
за
ту
фоне
от
от
расширения
по
на
масштабов
ту
то
деятельности,
за
он
что
за
за
выражено
за
от
как
от
за
в
ну
из
значительных
он
он
темпах
от
по
роста
он
ну
выручки,
до
те
так
по
от
и
ту
то
имущества
во
по
ООО
во
их
«Строй-КА»,
но
за
а
он
от
также
те
на
в
же
не
результате
из
от
роста
ту
ту
эффективности
за
те
использования
же
ну
большинства
от
по
ресурсов,
ну
он
что
во
по
обеспечивает
во
за
интенсивный
ну
ту
путь
но
до
развития
ту
по
организации,
по
то
результаты
по
ту
финансовой
на
то
деятельности
во
до
неудовлетворительны.
Сокращение
он
ну
финансового
их
ну
результата
за
по
не
из
за
дает
ту
по
возможности
же
ту
эффективно
по
не
развиваться
по
ну
организации,
за
до
к
на
от
тому
ну
во
же
за
от
у
за
по
ООО
за
до
«Строй-КА»
ту
он
возникают
он
же
проблемы
ту
то
в
за
на
платежной
от
во
дисциплине,
их
ту
что
ну
ну
сказывается
на
на
на
по
от
уровне
до
по
финансовой
на
их
устойчивости.
по
ту
У
по
ну
организации
за
из
выявлен
от
во
недостаток
на
но
собственных
из
ту
оборотных
за
за
средств
по
на
на
из
по
фоне
он
те
общей
от
ну
нехватки
от
ну
собственных
он
то
источников
до
ту
финансирования
он
от
имущества.
ну
то
ООО
но
нато
не
«Строй-
КА»
по
же
высоко-зависимая
то
за
организация
от
от
от
он
ну
заемных
ну
ту
источников,
их
от
в
их
но
частности
те
за
от
от
по
кредиторской
их
не
задолженности.
же
от
Образовавшаяся
по
то
к
от
из
концу
же
до
2017
от
то
году
их
по
дебиторская
то
за
задолженность,
же
за
почти
их
на
в
от
то
5
ту
за
раз
за
но
превышающая
ну
же
прошлогоднее
ну
то
значение,
их
ту
отвлекает
ну
он
значительные
от
но
денежные
за
на
средства
от
за
для
по
от
финансирования
ту
на
деятельности
на
то
в
от
ту
результате
из
то
их
ну
от
замораживания
до
от
на
те
от
счетах
из
от
дебиторов.
Хотя
из
от
для
ту
ту
предприятия
за
из
банкротство
ну
то
маловероятно,
он
же
однако
до
по
при
за
ту
сложившейся
ну
ту
динамике
ну
от
уже
но
их
в
за
их
2018
по
во
году
ну
от
у
то
но
ООО
ту
из
«Строй-КА»
те
на
возникнут
по
то
значительные
ту
ну
проблемы
от
ну
с
не
ту
оплатой
ну
от
своих
их
их
долгов
по
за
перед
от
ну
кредиторами.
В
от
же
такой
на
во
ситуации
на
те
необходимы
не
их
глобальные
от
от
изменения
за
же
на
то
во
уровне
по
то
ООО
за
на
«Строй-КА»,
ту
по
касающиеся
ну
ту
всей
то
ну
сложившейся
по
за
практики
же
за
хозяйствования
то
их
данного
не
от
субъекта.
ту
от
Такое
по
из
изменение
от
же
возможно
от
по
при
по
ну
использовании
из
от
инструмента
ту