Диплом: Финансовое прогнозирование и его роль в обеспечении финансовой устойчивости предприятия (на примере Пермского филиала ФГБУ "РОСЛЕСИНФОРГ")

Внимание! Если размещение файла нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам
связано с те
м, что точность расче
тов ве
роятности наступле
ния банкротства
зависит от исходной информации.
Кроме
того, е
сли сравнивать зарубе
жные
и российские
моде
ли
банкротства, основным суще
стве
нным расхожде
ние
м являются подходы к
расче
ту показате
ле
й финансовой устойчивости и плате
же
способности
де
яте
льности.
Рассмотрим и сравним основные
ме
тодики.
Z–модель Альтмана (Z–счет Альтмана)
Z–модель Альтмана (Z–счет Альтмана, Altman Z–Score) – это
финансовая модель (формула), разработанная американским экономистом
Эдвардом Альтманом, призванная дать прогноз вероятности банкротства
предприятия.
Формула Z–модели Альтмана
В основе формулы лежит комбинация 4–5 ключевых финансовых
коэффициентов, характеризующих финансовое положение и результаты
деятельности предприятия. Изначально формула была предложена Альтманом
в 60–х годах прошлого века. Позже, автор предложил вариации данной
формулы с учетом отраслевых особенностей организаций.
4-х факторная Z–модель Альтмана используется
для непроизводственных предприятий. Формула четырехфакторной модели
выглядит следующим образом:
Z-score = 6,56T1 + 3,26T2 + 6,72T3 + 1,05T4, (1)
где: T1 = Рабочий капитал / Активы;
T2 = Нераспределенная прибыль / Активы;
T3 = EBIT / Активы;
T4 = Собственный капитал / Обязательства.
Интерпретация полученного результата:
1,1 и менее – «Красная» зона, существует вероятность банкротства
предприятия;
от 1,1 до 2,6 – «Серая» зона, пограничное состояние, вероятность
банкротства не высока, но не исключается;
2,6 и более – «Зеленая» зона, низкая вероятность банкротства.
Достоверность показателя
Ноу–хау Альтмана заключается в подборе показателей и, главное, весов
(коэффициентов), на которые в формуле умножаются эти показатели и оценки
результирующего значения. Свои выводы Альтман делал на основе анализ
американских предприятий за ряд лет. Кроме того, существуют отличные
модели для компаний, акции которых котируются на бирже, и для
непубличных компаний.
Модель Таффлера
Модель Таффлера – называют тестом Таффлера или моделью
банкротства Таффлера, впервые была опубликована в 1977 году британским
ученым Ричардом Таффлером.
Он разработал линейную регрессионную модель с четырьмя
финансовыми коэффициентами для оценки финансового здоровья фирм
Великобритании на основе исследования 46 компаний, которые потерпели
крах и 46 финансово устойчивых компаний в период с 1969 по 1975 года.
Формула модели Таффлера:
T (Z-score) = 0,53*X1 + 0,13*X2 + 0,18*X3 + 0,16*X4, (2)
где: X1 = Прибыль от продаж / Краткосрочные обязательства;
X2 = Оборотные активы / (Краткосрочные обязательства
+ Долгосрочные обязательства);
X3 = Долгосрочные обязательства / Общая сумма активов;
X4 = Общая сумма активов / Выручка от продаж.
Если показатель Z-score принимает значение больше 0,3, то предприятие
имеет небольшой риск банкротства в течение года, если значение меньше 0,2,
то у предприятия присутствует большой риск банкротства.
Удельный вес финансовых показателей в модели Таффлера по степени
влияния на результирующий показатель Z распределяется следующим
образом: X1–53%, X213%, X318%, X4–16%.
По проведенным тестам данная модель идентифицирует компанию
банкрота с вероятностью:
97% за год до банкротства,
70% за два года до банкротства,
61% за три года,
35% за четыре года.
Модель Лиса
Модель Лиса – это модель оценки вероятности банкротства, в которой
факторы–признаки учитывают такие результаты деятельности,
как ликвидность, рентабельность и финансовая независимость организации.
Формула модели Лиса:
Z = 0,063*Х1 + 0,092*Х2 + 0,057*Х3 + 0,001*Х4, (3)
где: Х1 – оборотный капитал / сумма активов;
Х2 – прибыль от реализации / сумма активов;
Х3 – нераспределенная прибыль / сумма активов;
Х4 – собственный капитал / заемный капитал.
Интерпретация результатов:
Z < 0,037 – вероятность банкротства высокая;
Z > 0,037 – вероятность банкротства малая.
Модель Спрингейта
Эта модель была построена Гордоном Л. В. Спрингейтом в университете
Симона Фрейзера в 1978 году с помощью пошагового дискриминантного
анализа методом, который разработал Эдуард И. Альтман в 1968 году.
В процессе создания модели из 19 – считавшихся лучшими –
финансовых коэффициентов в окончательном варианте осталось только
четыре. Общий вид модели:
Z = 1,03*X1 + 3,07*X2 + 0,66*X3 + 0,4*X3, (4)
где: Х1 = оборотный капитал/баланс;
Х2 = (прибыль до налогообложения + проценты к уплате)/баланс;
Х3 = прибыль до налогообложения/краткосрочные обязательства;
Х4 = выручка от реализации/баланс.
Если Z < 0,862 предприятие получает оценку «крах». При создании
модели Спрингейт использовал данные 40 предприятий и достиг 92,5
процентной точности предсказания неплатежеспособности на год вперёд.
Позднее Бодерас, используя модель Спрингейта на данных 50 предприятий со
средним балансом в 2,5 миллиона долларов, достиг 88 процентной точности
предсказания.
Модель Фулмера
Модель Фулмера – создана на основании обработки данных 60–ти
предприятий: 30 потерпевших крах и 30 нормально работающих – со средним
годовым оборотом в 455 тысяч американских долларов.
Формула определения вероятности банкротства по модель Фулмера
имеет вид:
H = 5,528*Х1 + 0,212*Х2 + 0,073*Х3 + 1,270*Х4 – 0,120*Х5 + 2,335*Х6
+ 0,575*Х7 + 1,083*Х8 + 0,894*Х9 – 6,075, (5)
где: Х1 – нераспределенная прибыль прошлых лет / баланс;
Х2 – выручка от реализации / баланс;
Х3 – прибыль до уплаты налогов / собственный капитал;
Х4 – денежный поток / долгосрочные и краткосрочные обязательства;
Х5 – долгосрочные обязательства / баланс;
Х6 – краткосрочные обязательства / совокупные активы;
Х7 – log (материальные активы);
Х8 – оборотный капитал / долгосрочные и краткосрочные обязательства;
Х9 – log (прибыль до налогообложения + проценты к
уплате/выплаченные проценты).
Предполагаемая вероятность банкротства в зависимости от значения Z-
счета Фулмера составляет: ниже 0 – значительная вероятность банкротства
0 и выше – незначительная вероятность банкротства.
Таким образом, в первой главе рассмотрены понятие финансового
прогнозирования и его методы, приведены самые популярные финансовые
коэффициенты, описано от чего зависит финансовое состояние предприятия.
Изучены способы прогнозирования банкротства, основные формулы для
его расчета.
Анализ финансовой устойчивости в конкретной организации
произведен в следующей главе.
ГЛАВА 2. АНАЛИЗ ФИНАНСОВОЙ УСТОЙЧИВОСТИ
ПЕРМСКОГО ФИЛИАЛА ФГБУ «РОСЛЕСИНФОРГ» И
ОЦЕНКА ВЕРОЯТНОСТИ ЕГО БАНКРОТСТВА
2.1. Организационная характеристика Пермского филиала ФГБУ
«Рослесинфорг»
Полное
название
организации: Пе
рмский филиал фе
де
ральное
государстве
нное
бюдже
тное
учре
жде
ние
«Росле
синфорг».
Являе
тся самостояте
льным хозяйствующим объе
ктом, учре
жде
но в
соотве
тствии с де
йствующим законодате
льством Российской Фе
де
рации, и
заре
гистрировано в ИФНС по Све
рдловскому району 19 марта 2015 года.
Юридиче
ский адре
с: 614111, г. Пе
рмь, ул. Маршрутная 14,ж. До 19 марта 2015
года Пе
рмский филиал ФГУП «Росле
синфорг».
На должность дире
ктора Пе
рмского филиала ФГБУ «Росле
синфорг»
назначае
тся на основание
приказа дире
ктора Московского филиала ФГБУ
«Росле
синфорг», и де
йствуе
т на основании дове
ре
нность и Устава сроком на
один год.
Филиал приме
няе
т общую систе
му налогообложе
ния, и как сле
дствие
являе
тся плате
льщиком налога на добавле
нную стоимость, налога на прибыль,
налога на имуще
ство организаций; выступае
т налоговым аге
нтом по налогу на
доходы физиче
ских лиц; уплачивае
т взносы во вне
бюдже
тные
фонды.
В Филиале
разработаны правила внутре
нне
го трудового распорядка,
так же
утве
ржде
ны положе
ние
о защите
пе
рсональных данных работников,
положе
ние
об охране
труда, положе
ние
об охране
комме
рче
ской тайны,
положе
ние
о мате
риальной отве
тстве
нности пе
рсонала, штатное
расписание
,
должностные
инструкции, правила и порядок организации докуме
нтооборота,
график докуме
нтооборота, те
хнология обработки пе
рвичных уче
тных
докуме
нтов.
Пе
рмский филиал ФГБУ «Росле
синфорг» занимае
тся ме
же
вание
м,
выдаче
й кадастровых паспортов на ле
сные
участки, государстве
нной
инве
нтаризацие
й ле
сов, разработкой ле
сных планов, прое
ктирование
м
участков и дорог. Но основная задача ре
гионального отде
ле
ния – все
–таки
производство ле
сотаксационных работ, то е
сть профе
ссиональная оце
нка
«зе
ле
ных» ре
сурсов. Это опре
де
ле
ние
характе
ристик ле
сов, оце
нка
ме
роприятий по защите
, использованию и воспроизводству насажде
ний.
Мате
риалы, получе
нные
в ходе
этих ме
роприятий, составляют основу Ле
сного
плана Пе
рмского края. В 2007 году в де
йствие
был вве
де
н Ле
сной коде
кс РФ,
позволяющий отдавать ле
са в аре
нду под вырубку, строите
льство спортивных
сооруже
ний и зон отдыха. В связи с этим Пе
рмский филиал «Росле
синфорг»
получил возможность выполнять ле
сотаксационные
работы на заказ,
разрабатывать прое
кты освое
ния ле
сов для аре
ндаторов и готовить
докуме
нтацию для различного использования ле
сов.
На начало 2014 года числе
нность работников составила 72 че
лове
ка.
Для филиала характе
рна лине
йно–функциональная организационная
структура управле
ния (рис.1). Возглавляе
т организацию дире
ктор.
На основание
дове
ре
нности дире
ктор име
е
т право:
– пре
дставлять инте
ре
сы Пре
дприятия в государстве
нных органах РФ;
издавать приказы, принимать и увольнять работников Филиала,
заключать трудовые
договоры с принимае
мыми в филиал работниками;
– открывать и закрывать расче
тные
, валютные
и иные
сче
та Филиала в
банках или иных кре
дитных организациях на те
рритории РФ и распоряжаться
находящимися на них де
не
жными сре
дствам, подписывать финансовые
докуме
нты, связанные
с де
яте
льностью Филиала, осуще
ствлять иные
де
йствия по руководству Филиала.
Директор
Главный инженер
Главный бухгалтер
Заместитель
директора
Рисунок 1. Организационная структура ФГБУ «Рослесинфорг»
Функциями главного инже
не
ра являются контроль за ме
же
вание
м,
выдаче
й кадастровых паспортов на ле
сные
участки, государстве
нной
инве
нтаризацие
й ле
сов, разработкой ле
сных планов, прое
ктирование
м
участков и дорог.
Заме
стите
ль дире
ктора долже
н отве
чать за защиту информации, за
бе
зопасность все
го пе
рсонала, в том числе
и пожарную, а так же
контролировать работу пе
рсоналу административно–хозяйстве
нного отде
ла.
По штатному расписанию в отде
ле
бухгалте
рского уче
та и отче
тности
числиться три че
лове
ка. Главной це
лью для отде
ла являе
тся формирование
докуме
нтированной систе
матизированной информации об объе
ктах
–информационно
технический отдел;
– отдел лесного учета и
лесного проектирования;
– группа
государственной
инвентаризации лесов;
– группа лесоустройства
и лесного планирования;
– группа
землеустройства,
геодезии и кадастровых
работ
– административно–
хозяйственный отдел;
– группа выходного
документации;
– группа защиты
информации
– отдел бухгалтерского
учета и отчетности
бухгалте
рского уче
та и составле
ние
на е
е
основе
бухгалте
рской (финансовой)
отче
тности.
Бухгалте
рский уче
т ве
де
тся посре
дством двойной записи на сче
тах
бухгалте
рского уче
та с приме
не
ние
м компьюте
рной программы 1С:
Бухгалте
рия бюдже
тного пре
дприятия 8.2.
Бухгалте
рская служба филиала самостояте
льно производит обработку,
систе
матизацию и хране
ние
пе
рвичной докуме
нтации, ве
де
т бухгалте
рский
уче
т все
х фактов хозяйстве
нной жизни, активов и обязате
льств, связанных с
де
яте
льностью подразде
ле
ния, осуще
ствляе
т формирование
бухгалте
рской
(финансовой) отче
тности филиала.
Главный бухгалте
р филиала осуще
ствляе
т ве
де
ние
бухгалте
рского
уче
та в филиале
, свое
вре
ме
нное
пре
доставле
ние
полной и достове
рной
бухгалте
рской отче
тности в Корпоративный Це
нтр, контролируе
т
соотве
тствие
хозяйстве
нных опе
раций законодате
льству Российской
Фе
де
рации.
2.2. Анализ баланса филиала
Анализ бухгалте
рского баланса позволяе
т получить обобще
нную
оце
нку финансового состояния пре
дприятия, характе
ризующе
гося
разме
ще
ние
м сре
дств (собстве
нных и заёмных) в формирование
вне
оборотных и оборотных активов.
Це
ль анализа агре
гированного (аналитиче
ского) баланса – получе
ние
пре
дварите
льного заключе
ния о динамике
и структуре
важне
йших
показате
ле
й организации. С этой це
лью показате
ли баланса агре
гируют в
восе
мь групп, при этом активы группируются по сте
пе
ни ликвидности, а
пассивы – по сте
пе
ни срочности.
Таблица 4
Анализ динамики и структуры баланса филиала за 2014–2015 гг.
Наименование
показателя
2014
2015
Отклонение 2015
от 2014
Сумма
, тыс.
руб.
В %
к
итог
у
Сумма
, тыс.
руб.
В %
к
итог
у
Тыс.
руб.
Отклонени
е %
1
2
3
4
5
6
АКТИВЫ
Основные
средства
18172
45,9
15518
39,3
-2654
-6,6
Прочие
внеоборотные
активы
18
0
13
0,0
-5
0
Всего
внеоборотных
активов
18190
45,9
15531
39,3
-2659
-6,6
Запасы
6962
17,6
454
1,2
-6508
-16,4
Дебиторская
задолженность
7390
18,7
6234
15,8
-1156
-2,9
Денежные
средства и
денежные
эквиваленты
7056
17,8
2382
6,0
-4674
-11,8
Прочие
оборотные активы
0
14901
37,7
1490
1
37,7
Всего оборотных
активов
21407
54,1
23971
60,7
2564
6,6
ПАССИВЫ
Нераспределенна
я прибыль
(непокрытый
убыток)
34124
98,6
33996
86
-128
-12,6
Всего
краткосрочных
обязательств, в
т.ч. кредиторская
задолженность
5473
1,4
5506
14
33
12,6
Валюта баланса
39597
100
39502
100
-95
0
Вывод: Как показывает таблица 4, за отчётный период оборотные
активы компании увеличились на 2 564 тыс. руб., что вызвано ростом прочих
оборотных активов на 14 901 тыс. руб. (к ним относиться де
биторская
задолже
нность выше
стоящий организации). Запасы уменьшились на 6 508
тыс. руб., также уменьшилась их доля в структуре оборотных активов за
отчётный период на 16,4% (с 17,6% до 1,2%), изменение является

Смотрите также:

"Автоматизация обработки заявок ООО "Проектно-Строительная Компания"
"Автоматизация процесса аттестации персонала для ООО "Нэт Бай Нэт Холдинг"
"Анализ интернет-активности конкурентов ( на примере конкурентов "Газпром нефть")
"Бухгалтерский учёт и аудит расчётов с подотчётними лицами в организации на примере ООО "ЛОЦ 10""
«Психологическое сопровождение персонала в организации на примере ООО «Крокус»
Cовершенствование деловой оценки персонала в организации (на примере ООО "Даймонд кейтеринг развитие")
PR как средство продвижения организации (на примере ПАО "Тамбовский завод "Комсомолец им. Н.С. Артемова")
PR-коммуникации в сфере общественного питания (на примере кафе-кондитерской «Cream Cheese»)
SMM как средство повышения эффективности работы учреждений социокультурной сферы (на примере Малого театра)
Value-based education: ценности в системе образования и способы их реализации на уроке английского языка. Опыт Европейских стран