положительной динамикой, которая говорит о том, что оборотные активы
приобретают более ликвидную форму, это может привести к ускорению их
оборачиваемости.
Следующей рассматривается динамика дебиторской задолженности. В
отчетном периоде ее сумма уменьшилась на 1 156 тыс. руб. Уменьшение
происходит на фоне увеличения выручки, то это говорит о том, что заказчики
стали быстрее оплачивать счета.
В источниках сре
ﹶ
дств пре
ﹶ
дприятия такие
ﹶ
произошли суще
ﹶ
стве
ﹶ
нные
ﹶ
изме
ﹶ
не
ﹶ
ния:
– собстве
ﹶ
нные
ﹶ
сре
ﹶ
дства уме
ﹶ
ньшились на 128 тыс.руб. или на 0,4 %;
В западной банковской практике используется понятие чистого
оборотного капитала, рассчитываемого как разница между оборотными
активами и краткосрочными обязательствами (Таблица 5). В нормальных
условиях функционирования хозяйствующих субъектов величина текущих
активов выше величины текущих обязательств, то есть сумма оборотных
активов превышает кредиторскую задолженность.
Таблица 5
Расчет чистого оборотного капитала
Показатель баланса
2014 г.,
тыс.
руб.
2015 г.,
тыс.
руб.
Изменение
абс.,
тыс. руб.
отн.,
%
Оборотные активы
21407
23971
2564
11,98
Собственный капитал
34124
33996
-128
-0,38
Долгосрочные заемные
источники
0
0
0
0
Краткосрочные кредиты и
займы
5473
5506
33
0,60
NWC (чистый оборотный
капитал)
15934
18465
2531
15,88
Чистый оборотный капитал ФГБУ «Рослесинфорг» в 2015 году
увеличился на 15,9%, что с положительной стороны характеризует
деятельность фирмы и уровень управления оборотным капиталом.
Обратим особое внимание на дебиторскую задолженность,
образовавшуюся по расчетам с покупателями и заказчиками. Для этого
следует изучить состав, структуру и динамику задолженности покупателей и
заказчиков (Таблица 6).
Таблица 6
Анализ состава, структуры и динамики дебиторской
задолженности покупателей и заказчиков
Показатель
На конец
2014г.
На конец
2015г.
Изменение
тыс.
руб.
%
тыс.
руб.
%
абс.,
тыс.
руб.
отн.,
%
Расчеты с покупателями и
заказчиками, в т.ч.:
6700
100
5700
100
-1000
0
ООО «ЛесИнвест»
616
9,19
512
8,98
-104
-0,21
ООО «Лесотранспортная
компания»
514
7,67
520
9,12
6
1,45
ООО «Содружество»
850
12,69
844
14,81
-6
2,12
ООО «Сталь Магнит–Пермь»
1045
15,60
902
15,82
-143
0,23
ООО «Технология»
921
13,75
773
13,56
-148
-0,18
Прочие покупатели и заказчики
2754
41,10
2149
37,70
-605
-3,40
В структуре задолженности компаний 3 контрагента имеют
задолженность более 10% от общей суммы задолженности: компания ООО
«Содружество», ООО «Сталь Магнит–Пермь», ООО «Технология».
Задолженность прочих покупателей имеют меньший удельный вес в общей
величине задолженности и объединены в графе «Прочие покупатели и
заказчики».
На рисунке 2 графически показаны данные, представленные в таблице
6.
Рисунок 2. Структура задолженности компаний в общей сумме
расчетов с покупателями и заказчиками за 2014-2015 гг., тыс.
руб.
Данные в приложении 12 показывает, что основную часть дебиторской
задолженности составляет задолженность в интервале до 60 дней, в том числе
доля задолженности со сроком образования до 30 дней 52,11%; от 31 до 60
дней – 22,16%.
Более пристального внимания заслуживает задолженность компании
ООО «ЛесИнвест», у которой 41% задолженности относится к просроченной.
Также следует обратить внимание на просроченную задолженность по строке
«Прочие покупатели и заказчики» в размере 1 535 тыс. руб. (542 + 536 + 457),
т.к. наличие задолженности со сроком образования более 30 дней не
предусмотрено условиями договоров.
0
1000
2000
3000
4000
5000
6000
7000
8000
2014 год 2015 год
Прочие покупатели и
заказчики
ООО «Технология»
ООО «Сталь Магнит–
Пермь»
ООО «Содружество»
ООО «Лесотранспортная
компания»
ООО «ЛесИнвест»
Проблемной может быть признана задолженность в сумме 669 тыс.
рублей или 11,74% от общей суммы задолженности, так как данная
задолженность не обусловлена условиями договоров (отсрочки платежей
более чем на 180 дней компанией не предоставляются), что говорит о
нарушении покупателями платежной дисциплины и невнимании со стороны
компании к указанной ситуации.
В процессе анализа дебиторской задолженности рассчитывают и
оценивают показатели оборачиваемости дебиторской задолженности, которые
характеризуют число оборотов долга в течение анализируемого периода, а
также среднюю продолжительность одного оборота (Таблица 7).
Таблица 7
Анализ оборачиваемости дебиторской задолженности
Показатель
Ед. изм.
2014
2015
Абс.
изменение
Среднее значение
дебиторской
задолженности
тыс. руб.
7390
6234
-1156
Число дней в периоде
день
360
360
0
Выручка за период
тыс. руб.
53521
59502
5981
Коэффициент
оборачиваемости
дебиторской
задолженности
–
7,24
9,54
2,30
Длительность оборота
дебиторской
задолженности, Доб
день
49,71
37,72
-11,99
Средняя однодневная
выручка, Обдн
тыс. руб.
148,67
165,28
16,61
Высвобождение
(привлечение) средств,
ΔДоб * Обдн
тыс. руб.
–
-1981,81
–
Длительность оборота дебиторской задолженности в анализируемом
периоде сократилась, что говорит о снижении срока погашения дебиторской
задолженности и может оцениваться положительно, поскольку ведет к
высвобождению денежных средств из оборота.
Так, в 2014 году длительность оборота дебиторской задолженности
составляла 49,7 дней, т.е. задолженность погашалась в среднем 7,2 раза за
период в 360 дней, в 2015 году длительность оборота уменьшилась на 12 дней
и составила 37,7 дня.
Можно рассчитать обратный коэффициенту оборачиваемости
дебиторской задолженности коэффициент погашаемости показывает долю
услуг, реализованных с отсрочкой. В 2015 году его значение составило 0,10.
Так как норматив менее 0,038, можно сделать вывод, что в 2015 году компания
имела проблемы со своими дебиторами.
Относительная экономия денежных средств за счет ускорения
оборачиваемости дебиторской задолженности в 2015 году составила 1 981,81
тыс. руб.
Соотношение дебиторской и кредиторской задолженности
рассмотрено в таблице 8.
Таблица 8
Анализ дебиторской и кредиторской задолженности
Показатель
На конец
2014г.
На конец
2015г.
1. Дебиторская задолженность, тыс. руб.
7390
6234
2. Кредиторская задолженность, тыс. руб.
3537
4812
3. Разница показателей, тыс. руб. (стр. 1 - стр. 2)
3853
1422
4. Коэффициент соотношения дебиторской и
кредиторской задолженности (стр. 1 / стр. 2)
2,09
1,30
Коэффициент соотношения дебиторской и кредиторской
задолженности в организации в 2015 году составил 1,30, что меньше
аналогичного показателя 2014 года на 0,79. Практическое значение
коэффициента заключается в том, что он показывает, насколько эффективно
организация использует имеющиеся финансовые ресурсы, в том числе
заемные, с целью улучшения финансовых результатов своей деятельности.
Приемлемым для большинства организаций следует считать значение
коэффициента около 1 (0,9–1), поскольку в этом случае объемы дебиторской
задолженности в фирме соответствуют объемам кредиторской задолженности.
Можно сделать вывод, что в отчетном году коэффициент не входил в
нормативное значение.
Таким образом, можно сделать вывод, что для эффективного
управления оборотным капиталом в ФГБУ «Рослесинфорг» необходимо
снижать размер дебиторской задолженности организации. Мероприятия по
решению данной проблемы предложены в следующей части.
Далее проведем горизонтальный и ве
ﹶ
ртикальный анализ финансовых
ре
ﹶ
зультатов 2014–2015 годы (приложе
ﹶ
ние
ﹶ
10).
Вывод: данные
ﹶ
приложе
ﹶ
ния 10 свиде
ﹶ
те
ﹶ
льствуют о том, что
пре
ﹶ
дприятие
ﹶ
уве
ﹶ
личила выручку от продаж своих услуг в 2015 году на 11,2 %,
по сравне
ﹶ
нию с 2014 годом. Наряду с этим наблюдае
ﹶ
тся оче
ﹶ
нь большой рост
се
ﹶ
бе
ﹶ
стоимости услуг на 41,9 %, что коне
ﹶ
чно обусловило уме
ﹶ
ньше
ﹶ
ние
ﹶ
валовой
прибыли с 12 943 тыс. руб. до 1 928 тыс. руб., а уве
ﹶ
личе
ﹶ
ние
ﹶ
прочих расходов
е
ﹶ
ще
ﹶ
усиле
ﹶ
нию сниже
ﹶ
ние
ﹶ
чистой прибыли в 2015 году она составила 546 тыс.
руб.
2.3. Анализ ликвидности и платежеспособности филиала
Важне
ﹶ
йшим показате
ﹶ
ле
ﹶ
м финансового положе
ﹶ
ния филиала являе
ﹶ
тся
оце
ﹶ
нка е
ﹶ
го плате
ﹶ
же
ﹶ
способности, под которой понимае
ﹶ
тся возможность
пре
ﹶ
дприятия свое
ﹶ
вре
ﹶ
ме
ﹶ
нно и в полном объе
ﹶ
ме
ﹶ
произве
ﹶ
сти расче
ﹶ
ты по
краткосрочным обязате
ﹶ
льствам пе
ﹶ
ре
ﹶ
д контраге
ﹶ
нтами.
Под ликвидностью какого–либо актива понимае
ﹶ
тся способность е
ﹶ
го
трансформироваться в де
ﹶ
не
ﹶ
жные
ﹶ
сре
ﹶ
дства, а сте
ﹶ
пе
ﹶ
нь ликвидности
опре
ﹶ
де
ﹶ
ляе
ﹶ
тся продолжите
ﹶ
льностью вре
ﹶ
ме
ﹶ
нного пе
ﹶ
риода, в те
ﹶ
че
ﹶ
ние
ﹶ
которого
эта трансформация може
ﹶ
т быть осуще
ﹶ
ствле
ﹶ
на.
Для анализа ликвидности баланса сгруппируе
ﹶ
м активы по сте
ﹶ
пе
ﹶ
ни их
ликвидности, а пассивы по сте
ﹶ
пе
ﹶ
ни их погаше
ﹶ
ния. При этом сле
ﹶ
дуе
ﹶ
т помнить,
что бухгалте
ﹶ
рский баланс признае
ﹶ
тся абсолютно ликвидным, е
ﹶ
сли
соблюдаются сле
ﹶ
дующие
ﹶ
соотноше
ﹶ
ния (не
ﹶ
раве
ﹶ
нства):
А1 ≥ П1; А2 ≥ П2; А3 ≥ П3; А4 ≤ П4.
Пе
ﹶ
рвые
ﹶ
три не
ﹶ
раве
ﹶ
нства означают, не
ﹶ
обходимость соблюде
ﹶ
ния
не
ﹶ
изме
ﹶ
нного правила ликвидности – пре
ﹶ
выше
ﹶ
ния активов над
обязате
ﹶ
льствами.
Таблица 9
Оценка ликвидности баланса филиала (имущественный подход)
на 2014 год (тыс. руб.)
Актив баланса
Соотношение
Пассив
баланса
Излишек/дефицит
7056
А1>П1
3357
4674
7390
А2>П2
–
7390
6962
А3>П3
–
6962
18190
А4<П4
34124
1534
Таблица 10
Оценка ликвидности баланса филиала (имущественный подход)
на 2015 год (тыс. руб.)
Актив баланса
Соотношение
Пассив
баланса
Излишек/дефицит
2382
А1<П1
4812
–2430
6234
А2>П2
–
5539
454
А3>П3
–
454
15531
А4<П4
33996
18465
Вывод: анализ ликвидности баланса показал, что в 2015 году
не
ﹶ
соотве
ﹶ
тствие
ﹶ
кре
ﹶ
диторской задолже
ﹶ
нности наиболе
ﹶ
е
ﹶ
ликвидными активами,
то е
ﹶ
сть де
ﹶ
не
ﹶ
жные
ﹶ
сре
ﹶ
дства в 2015 году уме
ﹶ
ньшились на 33,7 %, что
свиде
ﹶ
те
ﹶ
льствуе
ﹶ
т о не
ﹶ
устойчивом финансовом положе
ﹶ
ние
ﹶ
пре
ﹶ
дприятие
ﹶ
, в
случае
ﹶ
кризисной ситуации она не
ﹶ
сможе
ﹶ
т свое
ﹶ
вре
ﹶ
ме
ﹶ
нно погасить свои
обязате
ﹶ
льства. Но сле
ﹶ
дуе
ﹶ
т отме
ﹶ
тить, что соотноше
ﹶ
ние
ﹶ
тре
ﹶ
х не
ﹶ
раве
ﹶ
нств,
показывающие
ﹶ
ликвидность баланса, внушае
ﹶ
т оптимизм, так как у
пре
ﹶ
дприятие
ﹶ
е
ﹶ
сть возможность для подде
ﹶ
ржания свое
ﹶ
й финансовой
устойчивости. Но также
ﹶ
сле
ﹶ
дуе
ﹶ
т отме
ﹶ
тить, что в 2014 году у пре
ﹶ
дприятия
соблюдаются все
ﹶ
условия не
ﹶ
раве
ﹶ
нства, что показывае
ﹶ
т абсолютную
ликвидность баланса пре
ﹶ
дприятия.
Используе
ﹶ
м второй подход анализа ликвидности баланса
(функциональный подход), так как это ме
ﹶ
тодика пре
ﹶ
дставляе
ﹶ
тся боле
ﹶ
е
ﹶ
подходяще
ﹶ
й для анализа российских организаций, поскольку учитывае
ﹶ
т их
спе
ﹶ
цифику. В частности, она пре
ﹶ
дполагае
ﹶ
т возможность финансирования
вне
ﹶ
оборотных активов наряду с собстве
ﹶ
нным капиталом е
ﹶ
ще
ﹶ
и
долгосрочными обязате
ﹶ
льствами.
Таблица 11
Оценка ликвидности баланса филиала (функциональный подход)
на 2014 год (тыс. руб.)
Актив баланса
Соотношение
Пассив
баланса
Излишек/дефицит
18190
А4<П4+П3
34124
15934
6962
А3>П1
3537
3425
14464
А2+А1>П2
0
14164
Таблица 12
Оценка ликвидности баланса филиала (функциональный подход)
на 2015 год (тыс. руб.)
Актив баланса
Соотношение
Пассив
баланса
Излишек/дефицит
15531
А4<П4+П3
33996
18465
454
А3<П1
4812
–4358
8629
А2+А1>П2
0
8629
Вывод: анализ ликвидности баланса (функциональный подход)
показал в 2014 году не
ﹶ
сбалансированность запасов и кре
ﹶ
диторской
задолже
ﹶ
нности, но в 2013 году баланс организации можно считать полностью
ликвидным.
По данным таблиц 2.3, 2.4, 2.5, 2.6 можно утве
ﹶ
рждать, что в 2015 году
пре
ﹶ
дприятие
ﹶ
име
ﹶ
е
ﹶ
т чре
ﹶ
зме
ﹶ
рную кре
ﹶ
диторскую задолже
ﹶ
нность, которая
выступае
ﹶ
т источником финансирования де
ﹶ
яте
ﹶ
льности организации, что
достаточно рискованно.
Анализ плате
ﹶ
же
ﹶ
способности производиться при помощи финансовых
коэффицие
ﹶ
нтов, характе
ﹶ
ризующих ликвидность баланса (Приложе
ﹶ
ние
ﹶ
6).
Таблица 13
Показатели ликвидности филиала 2014–2015 гг.
Показатель
Норматив
2014
2015
Абсолютная
ликвидность
>0,2
2,1
0,5
Промежуточная
ликвидности
>1
4,3
1,8
Текущая ликвидности
>2
6,4
1,9
Вывод: абсолютная, те
ﹶ
кущая и проме
ﹶ
жуточная ликвидность
организации хоть и выше
ﹶ
нормативного значе
ﹶ
ния, но име
ﹶ
е
ﹶ
т те
ﹶ
нде
ﹶ
нцию к
сниже
ﹶ
нию по сравне
ﹶ
нию с 2014 годом. То е
ﹶ
сть, е
ﹶ
сли эта те
ﹶ
нде
ﹶ
нция сохранится,
то в будуще
ﹶ
м у организации могут возникнуть пробле
ﹶ
мы с
плате
ﹶ
же
ﹶ
способностью, е
ﹶ
сли потре
ﹶ
буе
ﹶ
тся не
ﹶ
ме
ﹶ
дле
ﹶ
нно погасить кре
ﹶ
диторскую
задолже
ﹶ
нность.
2.4. Анализ финансовой устойчивости
Финансовое
ﹶ
состояние
ﹶ
пре
ﹶ
дприятия зависит от ре
ﹶ
зультатов е
ﹶ
го
производстве
ﹶ
нной, комме
ﹶ
рче
ﹶ
ской и финансовой де
ﹶ
яте
ﹶ
льности. В свою
оче
ﹶ
ре
ﹶ
дь, основная де
ﹶ
яте
ﹶ
льность пре
ﹶ
дприятия зависит от е
ﹶ
го финансового
состояния, так как не
ﹶ
рациональная организация де
ﹶ
не
ﹶ
жных потоков на
пре
ﹶ
дприятии приводит к пе
ﹶ
ре
ﹶ
боям в обе
ﹶ
спе
ﹶ
че
ﹶ
нности мате
ﹶ
риальными
ре
ﹶ
сурсами, а, сле
ﹶ
довате
ﹶ
льно, к пе
ﹶ
ре
ﹶ
боям в производстве
ﹶ
нном проце
ﹶ
ссе
ﹶ
.
Оборотные
ﹶ
активы < Собстве
ﹶ
нный капитал*2 – Вне
ﹶ
оборотные
ﹶ
активы.
В 2014 году: 39597 < 34124*2–18190;
В 2015 году: 50945 > 30823*2–21136.
Итак, соотноше
ﹶ
ние
ﹶ
выполняе
ﹶ
тся лишь в 2014 году, сле
ﹶ
довате
ﹶ
льно,
пре
ﹶ
дприятие
ﹶ
было финансово не
ﹶ
зависимым.
В состав коэффицие
ﹶ
нтов, оце
ﹶ
нивающих финансовую устойчивость
организации, включают:
Показате
ﹶ
ли структуры капитала (Приложе
ﹶ
ние
ﹶ
4);
Показате
ﹶ
ли де
ﹶ
не
ﹶ
жного потока для обслуживания обязате
ﹶ
льств
(Приложе
ﹶ
ние 7).
Таблица 14
Показатели финансовой устойчивости филиала за 2014–2015 год
Коэффициент
Норматив
2014 год
2015 год
Коэффициент автономии
> 0,5
0,89
0,87
Коэффициент финансовой
устойчивости
>0,75
0,89
0,87
Коэффициент финансовой
активности
<1
0,1
0,14
Обеспечение оборотных активов
СОС
>0,1
0,74
2,04
Обеспечение оборотных активов
СОС приравненными к ним средств
>0,6
0,75
2,04
Маневренности собственного
капитала
>0,1
0,46
0,54
Вывод: Коэффицие
ﹶ
нт автономии выше
ﹶ
нормативного значе
ﹶ
ния, что
означае
ﹶ
т не
ﹶ
зависимость организации от кре
ﹶ
диторов, это объясняе
ﹶ
тся
отсутствие
ﹶ
м у организации долгосрочных и краткосрочных кре
ﹶ
дитов, и
займов. Коэффицие
ﹶ
нт финансовой устойчивости также
ﹶ
выше
ﹶ
нормативного
значе
ﹶ
ния, что говорит об устойчивом финансовом положе
ﹶ
ние
ﹶ
, но сле
ﹶ
дуе
ﹶ
т
отме
ﹶ
тить, что он име
ﹶ
е
ﹶ
т те
ﹶ
нде
ﹶ
нцию к сниже
ﹶ
нию. Высокий показате
ﹶ
ль
коэффицие
ﹶ
нта манёвре
ﹶ
нности собстве
ﹶ
нного капитала, что свиде
ﹶ
те
ﹶ
льствуе
ﹶ
т о
ликвидной форме
ﹶ
собстве
ﹶ
нного капитала.
Таблица 15
Показатели достаточности денежного потока филиала
Коэффициент
Норматив
2014
год
2015 год
Степень платежеспособности общая,
мес.
0,95
1,11
Степень платежеспособности по
кредитам и займам, мес.
0,2
0,14
Степень платежеспособности по
кредиторской задолженности, мес.
0,75
0,87
Вывод: Общая сте
ﹶ
пе
ﹶ
нь плате
ﹶ
же
ﹶ
способности организации, как и
сте
ﹶ
пе
ﹶ
нь по кре
ﹶ
диторской задолже
ﹶ
нности показывае
ﹶ
т, что организации для
погаше
ﹶ
ния своих обязате
ﹶ
льств, при условии направле
ﹶ
ния все
ﹶ
й выручки от
продаж, потре
ﹶ
буе
ﹶ
тся чуть ме
ﹶ
ньше
ﹶ
9 ме
ﹶ
сяце
ﹶ
в.
Сле
ﹶ
дующим этапом анализа финансовой устойчивости организации
являе
ﹶ
тся установле
ﹶ
ние
ﹶ
типа финансовой устойчивости.
Таблица 16
Установление типа финансовой устойчивости
Показатель
2014 год
2015 год
Коэффициент абсолютной ликвидности
2,1
0,5
Коэффициент быстрой ликвидности
1,55
1,2
Коэффициент текущей ликвидности
6,4
1,9
Коэффициент автономии
0,86
0,87
Коэффициент обеспеченности собственными
оборотными средствами
0,74
2,04