Диплом: Финансовый анализ деятельности предприятия (на примере ООО "Чайка")

Внимание! Если размещение файла нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам
36
Рисунок 1 Организационная структура управления ООО «Чайка»
Единоличным исполнительным органом Общества «Чайка»,
осуществляющим текущее руководство его деятельностью, является
генеральный директор, который возглавляет и контролирует работу всей
организации.
В ближайшем подчинении у него заместитель по маркетингу, главный
бухгалтер. Заместителю по маркетингу подчинен отдел снабжения и сбыта,
склады, транспортный отдел. У главного бухгалтера в подчинении: планово-
экономический отдел и бухгалтерия.
Таким образом, организационную структуру ООО «Чайка» можно
определить, как простой и конкурентоспособной системой.
Важнейшими характеристиками ее являются:
а) не большое количество уровней управления;
б) укомплектованность квалифицированным персоналом;
в) подборка эффективных и востребованных товаров и услуг для
конечного потребителя.
Далее дадим характеристику технико-экономическим показателям ООО
«Чайка» в таблице 7. По данным финансовой отчетности Приложение 7, 8, 9.
Таблица 7
Технико-экономические показатели ООО «Чайка» за 2016-2018гг
Данные
2016
2017
2018
Изменение
Темп
роста,
%
Выручка, тыс. руб.
397560
522723
648222
250662
163
Себестоимость, тыс.
руб.
295766
327324
503508
207742
170
Валовая прибыль,
тыс. руб.
101794
195399
144714
42920
142
Прибыль (убыток) от
продаж
7258
17753
54682
47424
753
Чистая прибыль, тыс.
руб.
5913
7216
32042
26129
542
Среднегодовая
стоимость основных
средств, тыс. руб.
12693,5
9078
8623
-4070,5
68
37
Продолжение таблицы 7
Данные
2016
2017
2018
Изменение
Темп
роста,
%
Среднесписочная
численность
работающих, чел.
100
100
100
0
100
Производительность
труда, тыс. руб./чел.
3 975,60
5 227,23
6 482,22
2 506,62
163
Фондоотдача,
руб./руб.
31,32
57,58
75,17
43,85
240
Фондоемкость,
руб./руб.
0,03
0,02
0,01
-0,02
42
Фондовооруженность,
тыс. руб./чел.
126,94
90,78
86,23
-40,71
68
Рентабельность
продаж, %
0,02
0,03
0,08
0,07
462
Данные таблицы 7 позволяют сделать вывод о стабильном развитии и
росте объемов реализации предприятия.
Наглядно динамика технико-экономических показателей деятельности
ООО «Чайка» представлена на рисунке 2.
Рисунок 2 Технико-экономические показатели деятельности ООО
«Чайка», 2016-2018 гг.
Рост выручки в 2018гг составил 163 % к уровню 2017 года.
397 560
522 723
648 222
295 766
327 324
503 508
101 794
195 399
144 714
5 913
7 216
32 042
2016 2017 2018
Выручка, тыс. руб. Себестоимость, тыс. руб.
Валовая прибыль, тыс. руб. Чистая прибыль, тыс. руб.
38
Рост выручки является положительным моментом, при этом темп роста
себестоимости увеличивается (170%), это свидетельствует о том, что
эффективность деятельности предприятия в скором времени может ухудшиться.
Валовая прибыль также увеличилась (142%), чистая прибыль увеличилась
на 542%.
Далее проведем анализ имущественного положения и финансовой
устойчивости организации.
2.2 Анализ имущественного положения и финансовой устойчивости
организации
Чтобы провести анализ финансовой устойчивости, для начала нужно
провести анализ имущественного положения предприятия. О составе и динамике
имущества можно судить по данным таблицы 8 Приложение 10.
В динамике наблюдается прирост стоимости имущества предприятия на
100202 тыс. руб. или на 150 %, что наглядно иллюстрируется рисунком 3.
Рисунок 3- Динамика стоимости имущества ООО «Чайка» за
2016-2018 гг.
Причиной роста стоимости имущества послужил значительный рост
оборотных активов (на 104751 тыс. руб.), тогда как доля внеоборотных активов
уменьшилась (на 4548 тыс. руб.) и составила к 2018 гг. 15456 тыс. руб.
Основные средства предприятия также уменьшились на 7231 тыс. руб.
0
100000
200000
300000
Итого внеоборотные активы Итого оборотные активы
39
Также можно констатировать снижение запасов предприятия на 15485 тыс.
руб., что в значительной степени связано с ростом стоимости готовой продукции
и товаров для перепродажи.
В качестве отрицательного момента можно отметить повышение величины
дебиторской задолженности на 32792 тыс. руб. почти в 2 раза.
Отвлечение средств в дебиторскую задолженность негативно отражается
на деловой активности предприятия.
В динамике наблюдается рост денежных средств компании на 29082 тыс.
руб. Данный факт свидетельствует о росте платежеспособности предприятия в
краткосрочном периоде.
О структуре имущества ООО «Чайка» можно судить по данным таблицы
9.
Таблица 9
Структура имущества ООО «Чайка» за 2016-2018 гг.
Данные
Значение, тыс. руб.
Состав, %
2016
2017
2018
2016
2017
2018
I. Внеоборотные
активы
Нематериальные
активы
180
205
218
0
0
0
Основные
средства
15854
9533
8623
8
5
3
Доходные
вложения в
материальные
ценности
0
0
0
0
0
0
Финансовые
вложения
0
0
0
0
0
0
Отложенные
налоговые
активы
3735
4693
6444
2
2
2
Итого
внеоборотные
активы
20004
14656
15456
10
8
5
II. Оборотные
активы
0
0
0
Запасы
120481
52455
104996
60
27
35
Налог на
добавленную
стоимость по
приобретенным
ценностям
8516
1715
2020
4
1
1
40
Продолжение таблицы 9
Данные
Значение, тыс. руб.
Состав, %
2016
2017
2018
2016
2017
2018
Дебиторская
задолженность
62561
96563
129355
31
50
43
Финансовые
вложения (за
исключением
денежных
эквивалентов)
0
0
0
0
0
0
Денежные
средства и
денежные
эквиваленты
4524
28495
33606
2
15
11
Прочие
оборотные
активы
1308
1050
72
1
1
0
Итого оборотные
активы
182019
180279
286770
90
92
95
Баланс
202023
194935
302225
100
100
100
Темп роста оборотных активов выше темпа роста внеоборотных средств,
удельный вес повысился за период с 90% до 95%, это связано со снижением доли
запасов, доля внеоборотных активов снизилась с 10% до 5%.
Значительную долю в структуре имущества составляют дебиторская
задолженность предприятия, по итогам за 2018 год доля показателя достигла
43% к 2016гг., при этом минимальное значение было достигнуто, в 2016гг и
составила 31%, что можно расценивать отрицательно, а значит, руководству
предприятия нужно проводить мероприятия по ее снижению.
Денежные средства и денежные эквиваленты удельный вес за период
составил 11%.
Запасы организации уменьшились, и за период удельный вес составил
35%. Налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям снизился и
составил 1%.
О составе и динамике источников образования имущества можно судить
по данным таблицы 10. Приложение 11.
Отрицательным моментом можно отметить, что из собственных средств
предприятия имеется только уставный капитал, нет ни резервного, ни
41
добавочного капитала, что на сегодняшний день рискованно, в виду
нестабильности экономической ситуации в России.
Также отрицательным моментом является увеличение долгосрочных
обязательств на налоговые обязательства, которые увеличились на 509% по
сравнению с 2016 гг.
Также увеличилась и краткосрочная кредиторская задолженность
предприятия на 406%, что говорит о том, что компания не может отвечать по
своим финансовым обязательствам.
При этом наблюдается по статье пассива «нераспределенная прибыль»
снижение, за анализируемый период 2016-2018 гг. показатель снизился на 15361
тыс. руб. или на 88%.
Таким образом, в целом за 2016-2018 год на предприятии наблюдается
недостаток собственных средств, что в будущем может отрицательно сказаться
на ее деятельности.
Структура источников образования имущества организации
иллюстрируется таблицей 11.
Таблица 11
Структура источников образования имущества ООО «Чайка» за
2016-2018 гг.
Данные
Данные, тыс. руб.
Состав, %
2016
2017
2018
2016
2017
2018
III. Капитал и
резервы
Уставный
капитал
(складочный
капитал,
уставный фонд,
вклады
товарищей)
100
100
100
0
0
0
Добавочный
капитал (без
переоценки)
0
0
0
0
0
0
Резервный
капитал
0
0
0
0
0
0
Нераспределенна
я прибыль
(непокрытый
убыток)
131430
111634
116069
65
57
38
42
продолжение таблицы 11.
Данные
Данные, тыс. руб.
Состав, %
2016
2017
2018
2016
2017
2018
Итого
собственных
средств
131530
111734
116169
65
57
38
IV. Долгосрочные
обязательства
Заемные
средства
0
0
0
0
0
0
Отложенные
налоговые
обязательства
2229
11717
11347
1
6
4
Прочие
обязательства
0
0
3949
0
0
2
Итого
долгосрочные
обязательства
2229
11717
15295
1
6
5
V. Краткосрочные
обязательства
Заемные
средства
39698
37700
54731
20
19
18
Кредиторская
задолженность
28566
33784
116030
14
17
38
Прочие
обязательства
0
0
0
0
0
0
Итого
краткосрочные
обязательства
68264
71484
170761
34
37
57
Баланс
202024
194935
302225
100
100
100
Как видно, краткосрочные обязательства в динамике увеличиваются с 34%
до 54%, также увеличиваются и долгосрочные обязательства по статье прочие
обязательства по сравнению с 2016 гг., когда их не было на 2%, отложенные
налоговые обязательства тоже в динамике увеличились и составили 4%.
Увеличение видно и по показателю кредиторской задолженности в
динамике на 38%. Что, несомненно, отрицательно влияет на финансовую
устойчивость предприятия.
Структура источников образования имущества представлена на рисунке 4.
43
Рисунок 4 Структура источников образования имущества ООО
«Чайка» за 2016-2018 гг.
Данные рисунка 4 подтверждают выводы, сделанные ранее, доля
собственного капитала не изменилась, соответственно удельный вес заемных
средств увеличился.
Следующим этапом оценки финансового положения предприятия является
расчет коэффициентов финансовой устойчивости (таблице 12).
Таблица 12
Динамика коэффициентов финансовой устойчивости ООО «Чайка»
за 2016-2018 гг.
Данные
2016
2017
2018
Коэффициент автономии
0,65
0,57
0,38
Коэффициент концентрации заемного
капитала
0,35
0,43
0,62
Коэффициент соотношения собственных и
заемных средств
0,54
0,74
1,60
Коэффициент финансовой независимости
0,65
0,57
0,38
Коэффициент маневренности собственного
капитала
0,85
0,87
0,87
Коэффициент обеспеченности оборотных
активов собственными оборотными
средствами
0,61
0,54
0,35
За анализируемый период наблюдается снижение финансовой
устойчивости предприятия, коэффициент автономии не достигает оптимального
значения больше 0,5 к 2018гг., что говорит о том, что организация зависима
от заемных источников финансирования, то есть финансовое положение не
0% 20% 40% 60% 80% 100%
2016
2017
2018
Итого собственных
средств
Итого долгосрочные
обязательства
Итого краткосрочные
обязательства
44
устойчиво. В 2016 году составило 0,65, в 2017г 0,57, в 2018г 0,38. наглядно это
видно на рисунке 5.
Рисунок 5 Анализ финансовой устойчивости ООО «Чайка» за
2016-2018 гг.
Коэффициент концентрации повышается, составил в 2016 г 0,35, в 2017г
0,43, в 2018 снизился 0,62. Повышение данного коэффициента считается
отрицательным для предприятия, так как превышает нормативное значение
меньше 0,5, что говорит о зависимости от заемных средств.
О снижении финансовой устойчивости свидетельствует также
соотношение собственных и заемных средств, так если в 2016 году на 1 руб.
собственного капитала приходилось 0,54 руб. заемного, то в 2017 году значение
показателя увеличилось до 0,74 руб, значение его от 0,7 до 1, что говорит о
неустойчивом положении и уже наличии признаков неплатежеспособности.
Коэффициент больше 1 (что свидетельствует о преобладании заемных
средств над собственными) служит признаком наличия риска банкротства.
В 2018 г коэффициент вырос до 1,60, что говорит о превышении заемных
средств над собственными, что уже является признаком риска банкротства.
Коэффициент финансовой независимости снижается и также к 2018 гг. не
достигает нормативного значения больше 0,5. В 2016 г 0,65, 2017г снизился и
составил 0,57, в 2018г 0,38. Это свидетельствует о том, что финансовая
устойчивость предприятия снижается, возможен прирост активов, взятых в заем.
0,00
0,50
1,00
1,50
2,00
2016 2017 2018
Коэффициент автономии
Коэффициент концентрации заемного капитала
Коэффициент соотношения собственных и заемных средств
Коэффициент долгосрочной финансовой независимости
Коэффициент маневренности собственного капитала
Коэффициент обеспеченности оборотных активов собственными оборотными средствами
45
Негативным моментом является факт, превышающий значения
коэффициентов маневренности больше (0,2-0,5) и обеспеченности оборотных
активов собственными средствами, т.е. оборотные средства компании, а также
часть основных, образованы за счет краткосрочных обязательств, что в целом
является недопустимым.
Для более полной оценки финансового положения предприятия определим
тип его финансовой устойчивости. Определение типа финансовой устойчивости
производится на основе анализа степени обеспеченности запасов источниками
их формирования. Динамика обеспеченности источниками приведена в таблице
13.
Таблица 13
Определение типа финансовой устойчивости ООО «Чайка» за 2016-
2018 гг.
Данные
2016
2017
2018
1. Источники собственных средств
131530
111734
116169
2. Основные средства и прочие
внеоборотные активы
17162
10583
10045
3. Наличие собственных оборотных
средств, (стр. 1 - стр. 2)
114368
101151
106124
4. Долгосрочные кредиты и заемные
средства
2229
11717
15295
5. Наличие собственных и долгосрочных
заемных источников формирования
запасов и затрат, (стр. 3 + стр. 4)
116597
112868
121419
6. Краткосрочные кредиты и заемные
средства
116597
112868
121419
7. Общая величина основных источников
формирования запасов и затрат, (стр. 5 +
стр. 6)
233194
225736
242838
8. Общая величина запасов и затрат
252011
164189
221165
9. Излишек (+) или недостаток (-)
собственных оборотных средств, (стр. 3 -
стр. 8)
-137643
-63038
-115041
10. Излишек (+) или недостаток (-)
собственных и долгосрочных заемных
источников формирования запасов и
затрат, (стр. 5 - стр. 8)
-135414
-51321
-99746
11. Излишек (+) или недостаток (-) общей
величины основных источников
формирования запасов и затрат, (стр. 7 -
стр. 8)
-18817
61547
21673
12. Тип финансовой ситуации
Неустой
чивое
Неусто
йчивое
Неустой
чивое

Смотрите также:

"Автоматизация обработки заявок ООО "Проектно-Строительная Компания"
"Автоматизация процесса аттестации персонала для ООО "Нэт Бай Нэт Холдинг"
"Анализ интернет-активности конкурентов ( на примере конкурентов "Газпром нефть")
"Бухгалтерский учёт и аудит расчётов с подотчётними лицами в организации на примере ООО "ЛОЦ 10""
«Психологическое сопровождение персонала в организации на примере ООО «Крокус»
Cовершенствование деловой оценки персонала в организации (на примере ООО "Даймонд кейтеринг развитие")
PR как средство продвижения организации (на примере ПАО "Тамбовский завод "Комсомолец им. Н.С. Артемова")
PR-коммуникации в сфере общественного питания (на примере кафе-кондитерской «Cream Cheese»)
SMM как средство повышения эффективности работы учреждений социокультурной сферы (на примере Малого театра)
Value-based education: ценности в системе образования и способы их реализации на уроке английского языка. Опыт Европейских стран