54
Глава 3 Проблемы и перспективы финансового рынка РФ
3.1 Проблемы финансового рынка в условиях нестабильности в РФ
Восстановление рыночно-капиталистических отношений,
отсутствовавших в СССР в 19201980-х гг. сопровождалось хаотичным
развитием финансовых рынков Российской Федерации. Первоначально
эволюция финансово-кредитных институтов и их регулирования
происходила в условиях галопирующей инфляции и глубокого
экономического спада. В начале XXI в. укрепление экономики России, рост
активов банковского сектора и капитализации котируемых эмитентов, наряду
с развитием некредитных финансовых организаций способствовали
повышению привлекательности финансового рынка, в том числе для
иностранных инвесторов.
На этапе либерализации рынка в 1990-е гг. налаживание механизма
контроля деятельности финансовых организаций представляло собой
трудновыполнимую задачу. Первоначальные инициативы по демонтажу
государственного регулирования не могли быть высокоэффективными за
недостаточностью соответствующей правовой базы и адекватных
инструментов управления дисциплиной участников финансового рынка.
Отказавшись от административно-плановых методов управления, денежные
власти регулировали финансовый рынок, во многом копируя
функциональную модель США. По мере накопления опыта российскими
финансовыми ведомствами и благодаря извлеченным из кризисов урокам в
2000-2011-х гг. происходило формирование интегрированной регулятивной
модели, базирующейся на либеральных принципах валютного регулирования
и движения капитала, международных стандартах банковского надзора и
синхронизации требований к финансовым посредникам.
В России традиционно сложилась банкориентированная модель
финансового рынка, где наиболее развитый банковский сектор
55
«инкорпорирован» в глобальный рынок межбанковского кредитования и
подвержен кризисным явлениям, генезис которых нередко исходит из
международного «контекста». Ослабление финансовых рынков, как и
чрезмерный их рост, актуализируют проблемы регулирования. Так, в 1998 г.
реформы системы регулирования финансовых рынков были ускорены
вследствие крупнейшего экономического коллапса в истории России, для
борьбы с которым были предприняты экстренные шаги по спасению
финансово-кредитных институтов. В 1990-гг. российское руководство
широко использовало ГКО для финансирования хронического бюджетного
дефицита. Эмитированные ГКО, составлявшие значительную часть активов
Банка России, Сбербанка, многих коммерческих банков и зарубежных
инвесторов, имели свойство мгновенного обесценения при неблагоприятных
колебаниях курсов валют. Внушительный объем сделок хеджирования
валютных рисков также способствовали утечке капитала при негативной
рыночной конъюнктуре. В результате паники на валютном рынке на фоне
девальвации рубля и высокой инфляции вследствие перехода регулятора от
политики валютного коридора к валютному плаванию, российская экономика
оказалась в состоянии дефолта. Несмотря на то, что предпринятые меры
обладали эффектом «шоковой терапии», их результативность стала ясна по
мере ослабления инфляции до 12% к 2003 г. (рисунок 12). Действия Банка
России по рефинансированию банков и защите депозитов при своевременном
введении (неоднократного) межбанковского клиринга, смягчение
обязательных нормативов и уменьшение регистрационных сборов также
поддержали банковскую систему.
56
Рисунок 12 Инфляция в Российской Федерации
В ситуации серьезного сокращения активов (V которых составляла
просроченная задолженность государства) и снижения достаточности
капитала банков
40
41
, поддержка Центральным банком Российской Федерации
обанкротившихся банков и их реструктуризация фактически предотвратили
развал индустрии. Сокращение числа кредитных организаций (с 2500 в 1998
г. до 975 на 01.01.2018 г.) положительно повлияло на оздоровление
банковского сектора. Процедуры по переоценке кредитного и валютного
рисков в результате дефолта привели к ужесточению регулирования
деятельности финансово-кредитных институтов и к введению процедуры
листинга эмитентов, повысившей доверие инвесторов к российской
экономике. Вопросы эффективного регулирования финансового рынка после
дефолта 1998 г. были пересмотрены с изменением экономического
ландшафта России в начале 2000-х гг., когда высоким темпам роста
40
После дефолта 1998 г. величина активов в форме ГКО на балансе Банка России составляла — 149 млрд
руб., Сбербанка — 80 млрд руб. При этом 17% чистых активов банков в ГКО было отнесено к просроченной
задолженности Правительства. Активы банковской системы снизились более, чем на 20 % (с 700 до 550
млрд руб.), уровень достаточности капитала упал с 20 до 10%. Обязательства перед физическими лицами
ряда реорганизованных (Инкомбанк, Онэксимбанк, «Менатеп») или обанкротившихся («СБС-Агро»,
Мосбизнесбанк, Промстрой-банк) системообразующих банков были переданы Сбербанку.
41
Термин “Great Recession” в отношении мирового экономического спада был введен П. Волкером в 2010 г.
57
экономики сопутствовало развитие сферы финансовых услуг. В период
быстрорастущих макроэкономических индикаторов и инвестиционного
«бума» необходимость совершенствования правовой платформы России для
укрепления роли государства и института саморегулируемых организаций
(СРО) стала более очевидна наряду с проблемой громоздкости регулятивного
аппарата (с крупнейшим в мире штатом сотрудников центрального банка).
Неэффективность либерализации финансового регулирования
(ограниченного защитой прав инвесторов и нежестким требованием
раскрытия данных) было признано на международном уровне после 2009 г.
Последствия мирового финансового кризиса и последовавшей «Великой
рецессии», для мировой и российской экономики отразились в виде падения
цен на энергоносители и сырье промышленного назначения вследствие
массового снижения спроса, сокращения возможностей доступа компаний к
мировому кредитному рынку, банкротств системообразующих финансовых
организаций и бегства экспортеров капитала из развивающихся рынков, что в
конечном итоге привело к сокращению ВВП стран и последующему
замедлению их развития. Ситуация на финансовых рынках России также
представляла собой угрозу, во многом сопоставимую с 1998 г. В 2000-х гг.
задолженность российских компаний по внешним кредитам достигла
полутриллиона долл., в то время как объем активов банковского сектора
соответствовал размеру их открытой валютной позиции при недостаточности
операций хеджирования, что стало основанием для расходования большой
части ЗВР в рамках антикризисной поддержки крупнейших финансово-
кредитных институтов
42
. При помощи полученных от Центрального банка
средств (субординированные кредиты, размещенные в ВЭБ депозиты,
беззалоговые ссуды
43
) системно-значимые банки смогли погасить долги
42
По данным Центрального банка Российской Федерации, уровень открытой валютной позиции составил в
2009 г. более 130 млрд долл. Целесообразность и эффективность использования средств из резервных
фондов (по минимальным оценкам 120 млрд долл.) по конкретным статьям до сих пор остается предметом
дискуссии со стороны экспертов.
43
Из Фонда национального благосостояния в ВЭБ были привлечены ресурсы в объеме 1,5 трлн руб., в
Сбербанк и ВТБ — 750 млрд руб. для повышения капитала второго уровня. В 2015 г. данные средства были
переведены в разряд капитала первого уровня в рамках покупки привилегированных акций.
58
перед нерезидентами и продолжить экспансию. Кроме того, валютные
интервенции Банка России (в целях снижения курса рубля) укрепляли
конкурентоспособность российского экспорта.
В начале XXI в. свойственные российской модели регулирования
финансовых рынков недостатки (основными из которых принято считать
отсутствие ясных целей и приоритетов в области правоприменения) не
позволяли в полной мере использовать соответствующие институты для
повышения эффективности финансовых организаций. Неразвитость
понятийного аппарата регулирования секторов финансового рынка (как
системы унифицированных требований к рыночным участникам и единых
подходов к регулированию однотипных операций) нередко была причиной
разрозненности и дублирования норм права.
Неэффективность подхода, основанного на множественности
регуляторов и методов, проявилась, по нашему мнению, не только в
недостаточной способности властей к управлению рисками, но и к их
неоперативному выявлению, что способствовало накоплению системных
рисков. Достижению задач финансовой политики препятствовало отсутствие
(на законодательном уровне) полноценных мер по повышению
эффективности контроля фондового рынка. Складывался дисбаланс между
требованиями законодательства и возможностью их исполнения участниками
финансовых рынков. При этом неопределенным оставался статус
саморегулируемых организаций и механизм взаимодействия и делегирования
полномочий к СРО.
44
Слабость финансово-правовой базы стала особенно
очевидна с активизацией в конце 1990-х гг. кластера новых игроков -
зарубежных банков и инвестиционных компаний. Несоответствие
отечественной нормотворческой практики международным нормам,
стандартам и сложившимся в мире «этическим» правилам делового оборота
и корпоративного управления создавало дополнительные преграды развитию
финансового рынка. В 2000-х гг. соответствие российских банков
44
Проект Закона о СРО (2016 г.) находился в разработке более 10 лет.
59
положениям базельских соглашений оставалось неполным, и лишь
небольшая часть компаний перешла к МСФО.
Замедление темпов роста экономики России после мирового кризиса
2009 г. и повышение волатильности курса национальной валюты вызваны
неоднородными причинами и имеют, на наш взгляд, под собой глубинную
основу, не всегда связанную с «внешними эффектами». Нестабильность
валютно-кредитной сферы обусловлена фундаментальными проблемами
развития финансового рынка (таблица 6) и сложившимися с 2012-2014 гг.
предпосылками. Так, ускорение инфляции фактически означало рост
реального эффективного курса рубля, для снижения которого «внешние
эффекты», по оценкам экспертов, послужили лишь триггером.
45
Таблица 6
Фундаментальные проблемы развития финансовых рынков
России
Правовые
Структурно-
экономические
Финансовые
Внешнеэкономиче
ские
Бюрократическ
ие
барьеры
Недиверсифициров
анность экономики
рост инфляции,
снижение ЗВР
санкции зарубежных
контрагентов 2015-
2017 гг
«Офшоризация
» бизнеса
неэффективность
распределения
капитала
отток капитала,
в т.ч. через
«теневой
сектор»
снижение
инвестиционных
рейтингов и деловой
репутации страны
Коррупция
нехватка
инноваций
неустойчивость
курса валюты и
волатильность
фондового
рынка
падение цен на
энергоресурсы
внешнеэкономическ
ая и политическая
нестабильность
Сращивание
интересов
государства и
бизнеса
несовершенство
конкуренции
(госкорпорации и
ТНБ /малый бизнес)
задолженность
корпоративного
сектора
иностранным
кредиторам
«заморозка»
инфраструктурных
проектов
Непрозрачност
ь раскрытия
данных
низкая
производительност
ь труда
недостаток
кредитных
капитала у
компаний/
ликвидности у
банков
ухудшение
инвестиционного
климата
Неразвитость
правовых
спекулятивный
характер
повышение
рисков
ограничения к
международному
45
Дубинин С. К. Российская банковская система — испытание финансовым кризисом // Деньги и кредит.
2016. № 1. С. 11.
60
институтов
(судебная
система,
защита прав)
инвестиционной
активности
(максимизация
краткосрочной
прибыли)
финансовых
институтов
(включая
прирост
некачественных
активов)
рынку капитала
В условиях ограничения с 2015 г. доступа к зарубежным рынкам
капитала российские финансовые рынки повторно столкнулись с
необходимостью выплаты платежей по иностранным кредитам и проблемой
снижающейся ликвидности, что также выступило одним из факторов
девальвации национальной валюты и уменьшения величины капитала банков
и их активов при оценке в долларах США (рисунок 13).
Рисунок 13. Активы банковской системы России
Наш анализ состояния банковской системы России за трехлетний
период показывает:
1) снижающуюся кредитную активность (-3,29% или -1889,4 млрд
руб. 2018 г. к 2017 г.), что означает отсутствие инвестиций в производство и
потребление,
2) сокращение средств клиентов на счетах (-3,67% или 1903,3 млрд
руб.), что говорит о снижении величины оборотного капитала и 3) рост
вкладов населения (4,23% или 981,2 млрд руб.), что вовсе не свидетельствует
об отложенном потреблении, а скорее говорит о стремлении уберечь
накопления от инфляции.
61
Рисунок 14 Прогноз динамики просроченной задолженности,
млрд руб.
Расчет динамики просроченной задолженности (рис. 4) показывает
возможный ее рост, что говорит об ухудшении в будущем финансового
состояния заемщиков.
1. В современных реалиях задачи мегарегулятора выходят за рамки
денежно-кредитной политики и пруденциального регулирования финансовых
рынков, т. е. инфляционное таргетирование и обеспечение стабильности
финансовой системы важные, но далеко не единственные ориентиры
денежных властей России
2. Низкая кредитная активность не оказывает оздоравливающего
эффекта на инфляционные колебания, а относительная прочность
банковского сектора с точки зрения динамики экономических нормативов
сопровождается в целом низкой эффективностью финансовых секторов и
резким снижением уровня ликвидности банков.
Данные о финансовых рынках 2015-2017 гг. свидетельствуют о
снижении эффективности рыночных секторов и ухудшении качества
кредитного портфеля банков, что во многом обусловлено нестабильностью
валютно-кредитной сферы и общим спадом экономической актив ности.
Ужесточение критериев оценки качества ссуд (включая формирование под
них достаточных резервов), высокие требования к капиталу и ликвидности
способствуя поддержанию финансовой стабильности, тем не менее
негативно влияют на способность финансового рынка сохранять
положительную рентабельность и выполнять функции перераспределения
62
ресурсов, особенно в части долгосрочного инвестирования.
3.2 Проблемы устойчивости кредитных организаций на финансовом
рынке
Состояние финансового рынка на современном этапе развития
национальной экономики является не устойчивым, что отражается в
показателях деятельности, характеризующих эффективность деятельности
банковского сектора. Банк России оказывает существенную поддержку всем
сегментам финансового рынка, через эффективные инструменты денежно-
кредитной политики. Однако для национального финансового рынка
остались не решенными проблемы низкой репрезентативности рубля,
высокий уровень инфляции, не эффективного использования современных
форм финансовых отношений в деятельности организаций реального сектора
экономики, низкий уровень развития финансовых инструментов и
банковских технологий, что не позволяет реализовать потенциальные
возможности всех структурных элементов финансового рынка для
повышения конкурентоспособности финансовой системы, без чего
невозможно добиться экономического роста. Влияние данных факторов
снижают перспективы быстрого восстановления национальной экономики. В
стране возникли предпосылки длительной стагнации экономики, которые
при неблагоприятном стечении обстоятельств могут породить следующий
кризис. Факторы, которые могут привести к кризисным явлениям в
национальной экономике:
отчетливое снижение возможностей организации национальной
экономики по модели экономического роста, основанной на
формировании высоких цена на энергоресурсы;
дефицит государственного бюджета, связанный со снижением мировых
цен на нефть. Нехватка средств в распоряжении государства
вынуждает снижать определенные статьи расходов. Политика
ограничения бюджета реализуется сокращением расходов в
63
социальной сфере, что сокращает доходы населения, а соответственно
и потребительский спрос. При этом увеличиваются расходы на
оборону, которые не дают мультипликативного эффекта для развития
экономики;
проявление высоких темпов роста инфляционных процессов, которые в
2016-2017 гг. выражаются двузначными числами, что является
серьезной экономической проблемой для развитых стран. Опасность
ситуации проявляется не в самом уровне инфляция, а сравнении ее с
величинами других стран-партнеров. Для России - это страны -
торговые партнеры, входящие в состав ЕС, на долю которых
приходится 50 % торгового оборота, значения уровня инфляции в
странах ЕС составляет не более 2,0 %. Разница в уровне инфляции
согласно паритету покупательной способности должна перекрываться
изменением валютного курса. Для того чтобы обеспечить
конкурентоспособность российских товаропроизводителей, Банк
России вынужден проводить ослабление рубля;
ухудшение геополитической ситуации и внешнеэкономической
конъюнктуры, введение и усиление санкций против России оказывает
существенное влияние на финансовую систему и экономику нашего
государства. Вводимые денежно-кредитные ограничения для
определенных российских организаций и финансово-кредитных
учреждений привело к сокращению притока иностранного капитала,
что осложнило для них выполнение обязательств по ранее полученным
кредитам и займам.
Состояние национальной и мировой экономики оказывает влияние на
финансовые рынки, но при этом следует отметить, что финансовая система
не просто является производной от экономической системы, но и способна
воздействовать на темпы экономического развития. На современном этапе
внутренний финансовый рынок является главным источником
финансирования компаний реального сектора. Его состояние и дальнейшая