72
(аудиторский, по назначениям и вознаграждениям, эти комитеты являются
обязательными)
52
.
Ключевым принципом такой системы управления является
прозрачность и отчетность. По данным вопросам предъявляются строгие
требования, по запросу информации для любого из акционеров должны быть
предоставлены все данные, они должны быть полными и достоверными.
Несмотря на то, что владельцами акций корпорации выступают как
мажоритарии, так и миноритарии, к ним должно проявляться одинаковое
отношение. Также в каждой корпорации существует кодекс корпоративного
управления, в котором указаны все детали необходимые для справедливого,
прозрачного управления компанией: количество внутренних и внешних
директоров в совете, полномочия органов управления, полномочия
президента и председателя совета директоров.
Главной целью совета директоров является увеличение прибыли
акционеров, для этого используется гибкая система менеджмента, которая
позволяет быстро приспосабливаться к динамичной внешней среде и
включаться в инновационные проекты.
Еще одна известная модель современного корпоративного управления -
это германская или инсайдерская модель. Отличительной чертой от
американской модели является участие банков в корпоративном управлении,
они имеют своих представителей в совете директоров и могут
контролировать принятие главных решений в корпорации. Большое
количество акционеров делегируют свое право голоса на голосованиях
собраний акционеров банковским организациям, а также распространенной
практикой является кредитование банками под залог акций, все это
открывает большие возможности перед банками в корпоративном
управлении крупнейших компаний. Таким образом, банки в германской
модели выступают сильнейшим игроком на корпоративной арене, владея
52
Боробов В.Н. Корпоративное управление в России: проблемы, особенности и пути развития // В
сборнике: Взаимодействие науки и общества: проблемы и перспективы. Сборник статей по итогам
Международной научно-практической конференции. - 2018. - С. 27.
73
необходимой информацией об экономической ситуации и финансировании
бизнеса в целом
53
.
Совет директоров двухуровневый и представлен наблюдательным
советом (состоит из независимых директоров) и исполнительным(состоит из
управленцев). В отличии от американской модели, в германской идет четкое
разграничение исполнительной и контрольной функций. Правление отвечает
за хозяйственно - экономическую деятельность и несет личную
ответственность за результат, а наблюдательный совет формирует
менеджмент и контролирует его. Несмотря на большое влияние банков, в
германской модели предусмотрено активное участие работников компании в
управлении. Например, половина всех представителей в наблюдательный
совет избираются сотрудниками компании и только оставшаяся часть -
акционерами. В результате анализа научных исследований, было выявлено и
другое отличие германской модели - распространенность перекрестного
владения акциями (держатели акций - другие компании, банки или страховые
компании), поэтому компании тесно связаны друг с другом, что зачастую
реализуется в появлении холдингов.
Из вышесказанного, можно сделать вывод, что германское
корпоративное управление более закрытое, так как оно подконтрольно
банкам, а также четко разделяет исполнительную и контрольную функцию.
Для японской модели корпоративного управления характерно
образование многоотраслевых корпораций. Бизнес - группа образуется
вокруг крупного банка, компании владеют небольшими пакетами акций друг
друга, а суммарный капитал всей группы достаточно крупный, чтобы не
допустить потенциальных "захватчиков" для захвата контроля и смещения
действующей команды менеджеров. Примечательно, что совет директоров в
отличии от двух предыдущих моделей состоит из внутренних директоров (их
может быть 20, 50 и больше), кроме того, совет директоров подтверждает
53
Горте О.В. Проблемы становления корпоративного управления в России: Воронежский государственный
университет. - 2015. - Том 19. - С.12.
74
вынесенные решения на переговорах между всеми участниками корпорации.
В японской модели сильно развита мотивация к сотрудничеству между
субъектами корпорации, что позволяет в разы быстрее и эффективнее
находить решения насущных задач. Отсутствие конфликта интересов,
враждебных поглощений и других "издержек" корпоративного управления
позволяют японской модели обеспечивать стабильность,
взаимосотрудничество, а не соперничество
54
.
Данные модели можно описать и другим образом, существуют
корпорация с широким владением акциями и корпорация с
концентрированной собственностью (с доминирующими акционерами). В
первом случае, топ - менеджмент компании является доминирующим в
управлении, Совет директоров и миноритарные акционеры не играют здесь
большой роли. Во втором случае иная ситуация: есть крупный собственник,
который берет в свои руки "бразды правления" и может формировать Совет
директоров, назначать менеджеров (во многих странах правления может
принадлежать семейному клану). В зависимости от уровня концентрации
собственности можно сделать вывод о том, какие конфликты будут
характерны для этих двух систем. Для первой: это конфликт между
менеджерами и акционерами, для второй - между крупнейшими
собственниками и другими акционерами
55
.
В стране будет устанавливаться определенная система в зависимости
от целого ряда факторов. Во - первых, это уровень экономического развития:
если этот уровень невысокий, то будет наблюдаться концентрация
собственности, отсутствие корпоративного управления, так как в таких
условиях выгоднее разделять управленческую власть с участниками
семейного клана, к которым есть большее доверие, образуются стабильная
экономическая сеть связей, которая как бы компенсирует
54
Веснин В.Р. Кафидов В.В. Корпоративное управление. – М. : ИНФРА - М, 2015. – С. 123.
55
Боробов В.Н. Корпоративное управление в России: проблемы, особенности и пути развития // В
сборнике: Взаимодействие науки и общества: проблемы и перспективы. Сборник статей по итогам
Международной научно-практической конференции. - 2018. - С. 28.
75
институциональную неразвитость. Также большое влияние окажет наличие
квалифицированных кадров, способных к грамотному менеджменту и
знающих особенности ведения бизнеса. Очевидно, что от правовой системы
также зависит преобладание той или иной модели. Где права акционеров
защищены больше, собственность будет менее концентрированной, где
защищенность небольшая или отсутствует - концентрированная. Это не
конечный список возможных влияющих факторов, сюда включаются и
особенности исторического развития государства, политика и другое.
На самом деле, в каждом государстве система корпоративного
менеджмента действует по - своему пути. Англия, США и ряд других стран
характеризуются наличием крупнейших корпораций с распыленной
собственностью, в менее развитых странах наблюдается модель "семейного
капитализма". Германия и Япония являются исключениями из
рассмотренных случаев. Интересным фактом является статистика, что в
Австрии, Бельгии и Германии наибольший разрыв между размером самого
крупного пакета акций (50 % или более) и следующим за ним пакетами акций
других владельцев, в Англии такого сильного разрыва не наблюдается
56
. Это
еще раз доказывает, насколько легко в первом случае крупнейшим
собственникам устанавливать контроль над менеджментом и другими
собственниками
Сравним финансовую деятельность отечественных и зарубежных
компаний по таким характеристикам, как:
- размер фирмы;
- модель корпоративного управления;
- отраслевая принадлежность;
- участие государства в капитале;
- объем финансирования научно-исследовательских разработок (НИР).
Это позволит судить о сравнительной эффективности финансовой
56
Боробов В.Н. Корпоративное управление в России: проблемы, особенности и пути развития // В
сборнике: Взаимодействие науки и общества: проблемы и перспективы. Сборник статей по итогам
Международной научно-практической конференции. - 2018. - С. 29.
76
деятельности зарубежных корпораций, функционирующих на основе
развитых моделей корпоративного управления, и отставании отечественных,
а также установить причины такого отставания в развитии.
Зафиксируем отраслевую иерархию корпорации по признаку
чередования технологических укладов - от сырьевых до высоких технологий:
- добывающего сектора - первые 3 технологических уклада;
- перерабатывающего сектора (машиностроение, электро-, робото-,
лазерная техника), химия, АПК и переработка (4 и 5 технологические
уклады).
Шестому технологическому укладу соответствуют современные
корпорации, использующие нано-, био-, информационные и когнитивные
технологии, телекоммуникации, фармацевтику и медицину.
Отдельно выделим отрасль услуг: торговые, транспортные, банки
и предприятия финансовых услуг, которые на протяжении всей системы
кондратьевских волн следуют изменениям технологического уклада.
Лидируют в рейтинге финансовой активности как по объему выручки,
так и размеру капитализации в России нефтедобывающие компании
и компании электроэнергетики (Приложение 1), что объясняется
преимущественно сырьевым характером экономики России, построенном на
экспорте углеводородов, энергоносителей, металлов, руды и древесины.
По зарубежным корпорациям (Приложение 2) отраслевая картина
финансирования в целом отличается. В лидерах по объему привлекаемых
и инвестируемых средств находятся добывающие компании тех стран,
у которых добыча нефти, газа и руды занимает значительную долю
бюджетных поступлений (Китай, Великобритания, Швейцария, Франция),
несмотря на то, что огромный объем сырьевых ресурсов (например, в Китай)
завозится из-за границы. Китайские нефтяные компании China Petroleum &
Chemical и PetroChina занимают 2-е и 9-е места в мировом рейтинге по
привлечению финансовых средств (см. табл. 2). В таких странах, как Япония,
США, Южная Корея, Германия, Франция, Тайвань, в результате
77
недостаточности собственных природных ресурсов и в связи с завершением
перехода к четвертому технологическому укладу, а также с движением
в пятый уклад в первую очередь привлекают финансы в структуру народного
хозяйства отрасли автомобиле-, машиностроения, электроники (Toyota
Motor — 5-е место, Daimler — 16-е место, General Motors — 17-е место, Ford
Motor — 21-е место по объему реализации). При этом Exxon Mobil (США) по
объему выручки находится на 10-м месте в мире, а разведку недр проводит
в других странах.
В США, поглотивших существенные доли финансовых рынков других
стран, 1-е место в мировом рейтинге занимает торговля (Wal-Mart Stores),
высокие места занимают также банки и финансовые компании и компании
информационных технологий и производства фармацевтических препаратов.
В рейтинге Китая после нефтедобывающих компаний находятся 5 крупных
банков (ICBC — 22-е место, China Construction Bank — 27-е место, Japan Post
Holdings — 33-е место, Agricultural Bank of China — 38-е место, Bank of
China — 39-й по объему реализации).
Для сравнения в российском рейтинге 2-е место также занимают
финансовые корпорации: Сбербанк и ВТБ (4-е и 6-е места); предприятия ж/д-
транспорта (РЖД 5-е место) и авиатранспорта (20-е место) (см. табл. 1).
Однако если сравнивать лучшие российские и зарубежные корпорации, то
объем привлекаемых финансовых ресурсов последних более чем в 5 раз
превосходит российские, причем, чем ниже предприятия по рейтингу, тем
соотношение объемов реализации увеличивается в пользу зарубежных (см.
Приложения 1, 2).
С государственным участием в капитале предприятий представлены
крупные корпорации авиа-, судо-, двигателе- и ракетостроения, входящие
в сектор экономики, определяющий национальную финансовую
безопасность. Среди машиностроительных из первых 30 компаний: ОАК —
22-е место по объему реализации (см. Приложение 1), у которой большая
доля капитала находится у государства (Приложение 3).
78
Финансовая деятельность крупных корпораций телекоммуникаций
(«Мегафон», «Ростелеком») функционирует под «присмотром» государства.
Аналогично корпорации авиа- и судостроения имеют главного акционера
в лице государства (см. Приложение 3).
Одной из важных причин отставания финансового положения
отечественных корпораций от корпораций развитых экономик, по нашему
мнению, является дискриминация роли корпоративного управления. Именно
развитость форм корпоративного управления позволяет зарубежным
компаниям финансово развиваться, определяя смену технологических
укладов. Такие компании обладают оптимальной структурой финансовых
активов, ключевыми компетенциями, исследовательской базой
и инновационными бизнес-моделями
57
. Адепты либерализма в экономике
склонны видеть причину неудач в наличии государственного участия
в капитале отдельных компаний. Однако рассматривая корпоративное
управление ведущих стран мира (США, Китай, Япония, Великобритания,
Германия, Швейцария), видим, что государственное участие в капитале
крупнейших корпораций не влияет на их финансовую эффективность [8].
Например, в Китае, компания CP&C (2-е место в мировом рейтинге) при
надлежит государству 2. Есть примеры полного отсутствия государственного
участия, когда почти 100% капитала принадлежит частным лицам, например
компания Royal Dutch Shell (5-е место). Акционеры Glencore International (19-
е место) — менеджмент компании (около 500 партнеров), 65 сотрудникам
принадлежит 58% компании
58
.
Лидер по объему выручки в Японии — автомобилестроительная
корпорация Toyota Motor (3-е место) также имеет среди акционеров
57
Межов И.С., Межов С.И. Методология исследования инновационных процессов корпорации. Вестник
Алтайской академии экономики и права. - 2015. - №1. – С. 25–34.
58
Межов И.С., Дронова О.Б. Национальная модель корпоративного управления: императивы
финансирования роста российской экономики // Финансы: теория и практика. - 2018. - Т. 22. - № 3 (105). - С.
43.
79
государство
59
. Аналогично Японии в Германии участие государства также
велико - 20% акций VG находятся у федеральной земли Нижняя Саксония
60
.
Но значительная доля государства не говорит о слабой инвестиционной
привлекательности корпораций в таких странах, как Великобритания,
Япония, Германия. В них развиты разнообразные инструменты и институты
привлечения инвестиций (например, в Японии, через частные финансовые
инициативы).
Как показывает практика, основные проблемы финансового развития
корпораций связаны не с наличием или отсутствием
государственногоучастия в капитале, а обусловлены
моделью корпоративного управления. Так, ограниченное число
собственников (зачастую 1 или 2) подрывает механизм принятия решений
и управления финансовыми потоками корпорации, дискредитируются такие
институты, как собрание акционеров (высший орган) и Совет директоров
61
.
Первыми в рейтинге российских торговых компаний (7-е, 8-е места, см.
Приложение 1), которые полностью финансируют свою деятельность из
частных источников, являются Х5 Retail Group и Магнит. После них идут
предприятия металлургии, контроль за финансовой деятельностью которых
сосредоточен у небольшого числа частных лиц, которым принадлежат
активы сразу нескольких корпораций (М. Фридман — Группа «Альфа-банк»,
Х5 Retail Group; М. Прохоров — «Русал», «Уралкалий»; О. Дерипаски —
«Российский алюминий», «Русал»). Помимо этого, менеджменту компаний
принадлежит значительный пакет акций («Автотор», «Мечел», «Катрен»)
(Приложение 4).
При сравнении деятельности российских и иностранных
транснациональных корпораций выявляются основные проблемы
функционирования подобных компаний. Как известно, транснациональные
59
https://ru.investing.com/equities/toyota-balance-sheet.
60
https://ru.investing.com/equities/volkswagen-vz-balancesheet.
61
Межов И.С., Дронова О.Б. Национальная модель корпоративного управления: императивы
финансирования роста российской экономики // Финансы: теория и практика. - 2018. - Т. 22. - № 3 (105). - С.
43.
80
корпорации в России представляют в большей степени нефтегазовую отрасль
и металлургию. Несмотря на продвижение российских компаний в списке
крупнейших корпораций, страна все еще непозволительно отстаѐт от
зарубежных гигантов.
Ведущая частная нефтедобывающая компания России «ЛУКойл»
уступает государственной бразильской компанииPetrobras. Российская
«Северсталь» по производительности в 3,5 раза отстаѐт от китайской
ShanghaiBaosteelGroupCorporation, в 4 раза – от бразильской Gerdau и более
чем в 20 раз – от японской NipponSteel. В химической промышленности
«Уралкалий» в 24 раза менее производителен, чем саудовская компания
SABIC. Российский лидер автомобилестроения «АвтоВаз»в 7 раз уступает
индийской автомобилестроительной корпорации Mahindra&Mahindra. Даже в
такой «рыночной» сфере экономики, как финансы, российский «Сбербанк» в
2,4 раза менее эффективен, чем китайский BankofChina, и в 8 раз – чем
бразильский BancodoBrasil. При втрое меньших объѐмах оборота в
«Сбербанке» работает 325 тыс. человек, в то время как в бразильском банке –
83 тыс. человек
62
.
Несмотря на эти показатели, транснациональные корпорации России
существенно улучшили своѐ положение на мировой арене, невзирая на
существующее экономическое состояние и санкции.
Основной характеристикой современной социально-экономической
модели России является переход от административно-командной системы,
предполагающей тотальное господство государства и директивное
планирование в экономике, к рыночной экономике, что может занять
длительный период времени.
Однако, несмотря на большие прошедшие перемены, степень
государственного контроля в экономике России настолько высока,
чтобольшая часть российских транснациональных корпораций, в отличии от
62
Кондратъев В.Б. Конкурентоспособность российских корпораций на глобальных рынках. [Электронный
ресурс] – Режим доступа: http://www.perspektivy.info/print.php?ID=36422.
81
многих иностранных корпораций, принадлежат государству. К примеру,
группа «ВТБ» была создана по указу Министерства финансов Российской
Федерации, «Сбербанк» контролирует Центральный Банк России, имея более
половины его акций, «Газпром» принадлежит государству Российской
Федерации и лишь «Лукойл» имеет статус частной компании, который он
приобрѐл ещѐ в 2004 году. В то время, как иностранные транснациональные
корпорации представлены в основном частными фирмами, а
государственные корпорации, такие как «StateGrid»или
«ChinaNationPetrolеum» занимают второе и третье место в мире
63
. Подобное
отставание может быть обусловлено тем, что российские компании
сравнительно недавно ворвались на мировую арену, имея большие
перспективы и хорошую ресурсную базу, но столкнулись с рядом проблем
64
:
- слабый инвестиционный климат;
- зависимость от экспорта топлива;
- не соответствие некоторой продукции международным стандартам;
- отставание в инновационной сфере и в других значимых в
современных условиях сферах;
- недостаток опыта.
Транснациональные корпорации активно действуют в финансовой
сфере. Через прямые инвестиции они могут контролировать более 30%
частного сектора всего мира. Крупнейшими получателями прямых
иностранных инвестиций являются США ($385 млрд), Великобритания ($179
млрд) и Китай ($139 млрд), в России же приток прямых инвестиций вырос
благодаря продажи акций в «Роснефти» и составил $19 млрд
65
.
По оценке ЮНКТАД, каждая из 500 транснациональных корпораций
США имеет в среднем подразделения в более чем в 10 отраслях, а наиболее
63
TheGlobal 500. [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://fortune.com/global500.
64
Толмачёва Т.А., Ермакова Н.В. Сравнительный анализ деятельности российских и зарубежных
транснациональных корпораций // В сборнике: Научный диалог: Экономика и менеджмент Сборник
научных трудов по материалам XII международной научной конференции. - 2018. - С. 35.
65
The Global Competitiveness Report 2017-2018, [Электронныйресурс]. – Режимдоступа:
http://reports.weforum.org/global-competitiveness-index-2017-
2018/?doing_wp_cron=1513524149.4831709861755371093750.