42
высказывания могут задать выступающему вопросы. При таком построении
занятия студенты смогут сравнивать собственные суждения с мнением своих
одногруппников.
И, наконец, на завершающей стадии каждая малая группа студентов
производит выбор наиболее подходящего решения проблемной ситуации.
Как ранее указывалось, студенты, знающие английский язык на уровне
Pre-Intermediate/Intermediate, условно понимают некоторые выражения из
основных сфер жизни, могут простыми предложениями осуществить рассказ
о своих повседневных делах, о семье, понимают сообщения по темам,
связанным с бытовыми ситуациями, досугом, могут принимать участие в
общении в иноязычном государстве, составлять связные сообщения на
интересующую тематику, описать впечатление, стремление, будущие планы.
Однако, монологической речью, даже не совсем спонтанной и быстрой, им
пользоваться достаточно трудно. Для этого и необходимо проведение
эксперимента с разработкой и внедрением в учебный процесс кейсов,
предполагающих применение монологической речи студентами неязыкового
вуза, с целью улучшения их навыков.
43
2.3 Проведение анализа результатов экспериментального
внедрения кейс-заданий при обучении студентов неязыкового вуза
Проведение оценки, насколько эффективно использовать case-study для
обучения монологическому высказыванию, осуществлялось по специально
разработанным критериям. В основе оценивания навыков монологической
речи лежат критерии, применяемые при проведении Единого
государственного экзамена по английскому языку
1
, и используемые
некоторыми авторами требования, касающиеся монолога-раccуждения
2
. При
оценке применялись три критерия:
- насколько правильно решена коммуникативная задача (от 0 до 3
баллов);
- логичность и завершенность монологического высказывания (от 0 до
2 баллов);
- наличие/отсутствие ошибок при языковом оформлении
монологического высказывания (от 0 до 1 балла).
Таким образом, по данным критериям студент максимально может
набрать 6 баллов. Схематично критерии можно представить следующим
образом.
Таблица 1
«Критерии оценки навыков монологической речи»
Количество
баллов
Коммуникативная
задача
Качество
организации
высказывания
Ошибки при
языковом
оформлении
высказывания
3
Полное
выполнение задачи:
1
Критерии оценивания умений и навыков, проверяемых в устной части ЕГЭ по иностранным языкам: Эл.
ресурс. URL:http://fipi.ru/sites/default/files/event-all/seminars/verbickaya_kriterii_ocenivaniya.ppt.
2
Ильина О.В. Обучение монологу-рассуждению на старшем этапе в средней школе: Эл. ресурс. URL:
http://www.englishatschool.ru/archive/2013_4/journal_44_14-17.pdf.
44
студентом
аргументировано
выражена точка
зрения на
проблемную
ситуацию (11-12
фразами).
2
Частичное
выполнение задачи:
студент
недостаточно
аргументировал
свою позицию (9-
10 фразами).
Высказывание
является
логичным и
завершенным,
имеет
вступительную
и
заключительную
часть. Студент
правильно
пользуется
логическими
связями
1
Неполное
выполнение задачи:
студент не
приводит
аргументацию,
подтверждающую
его позицию (6-8
фразами).
Высказывание
является в
общем
логичным
и достаточно
завершенным,
однако в нем нет
вступительной
или
заключительной
Использование
словарного запаса,
грамматических
структур,
фонетического
оформления
высказывания
соответствует
поставленным
задачам. Наличие
45
части. Студент
недостаточно
использует
логические
связи
речевых ошибок не
осложняет понимание
высказывания и
решение задачи
0
Невыполнение
задачи: студентом
не выражена точка
зрения на
проблемную
ситуацию (5 и
менее фразами).
Высказывание
является
нелогичным или
незавершенным,
в нем нет
вступительной и
заключительной
части. Студент
не использует
логические
связи
Многочисленные
лексико-
грамматические и
фонетические ошибки
препятствуют
пониманию
высказывания и
решению задачи
Констатирующий этап.
На констатирующем этапе, где оценивался уровень формирования
навыка монологического высказывания, студенты экспериментальной
группы получили следующие баллы:
Таблица 2
«Оценка навыков монологической речи на констатирующем этапе»
Сту-
денты
Коммуникативная
задача
Качество
организации
высказы-
вания
Ошибки при
языковом
оформлении
высказывания
Общее
количест-
во баллов
Елена
2
0
0,5
2,5
Вадим
1
0
0,5
1,5
46
Диана
2
1
1
4
Алексей
1
0
0
1
Евгения
3
2
1
6
Дарина
1
0
0,5
1,5
Наталия
2
1
1
4
Виктор
2
0
0,5
2,5
Эксперимент показал, что коммуникативная задача так или иначе была
решена всеми студентами. Ими была определена проблемная ситуация,
представленная в кейс-задании, и высказана по ней собственная позиция.
Однако половина студентов столкнулась со сложностями в аргументации, в
связи с чем коммуникативная задача по качеству ее решения в
монологическом высказывании была оценена двумя баллами. Около 38
процентов студентов за коммуникативную задачу получили всего один балл,
так как в монологической речи не смогли аргументировать свою позицию по
проблемной ситуации. И только 12 процентов студентов смоги полностью
справиться с коммуникативной задачей, ее решение было оценено
максимальными тремя баллами.
Наиболее низкие баллы были получены студентами за качество
организации монологической речи. Эксперимент показал, что у почти 63
процентов студентов существуют определенные сложности с логикой
построения высказывания в плане отсутствия в нем вступления или
заключения. Также обучающиеся не пользовались словами-связками и
соединительными конструкциями для выстраивания структуры
монологической речи. Четверть студентов удостоились оценки в один балл.
Их высказывание выло выстроено логически верно, но без использования
слов-связок. Полностью справиться с заданием получилось у 12 процентов
обучающихся, чья монологическая речь имела вступление и заключение с
правильным использованием логических связок.
47
За ошибки при языковом оформлении монологической речи половиной
студентов была получена оценка в 0,5 балла. У них были речевые ошибки,
немного осложнявшие понимание высказывания, но не препятствовавшие
этому. Студенты столкнулись с такими наиболее типичными проблемами как
ограниченный словарный запас, наличие ошибок, связанных с
использованием времени, произношением некоторых слов. В частности, при
осуществлении монологической речи студенты, используя Present Simple,
делали необоснованный переход на Past Simple и обратно на простое
настоящее время.
Почти 38 процентов студентов получили за ошибки при языковом
оформлении монологической речи максимальный 1 балл, поскольку
оформили высказывание правильно. Они пользовались словарным запасом и
грамматическими конструкциями согласно требованиям задачи.
И около 12 процентов студентов не смогли справиться с заданием,
получив за него 0 баллов. Их монологическая речь характеризовалась частым
повторением одних и тех же речевых оборотов и фраз, многочисленными
лексико-грамматическими и фонетическими ошибками, серьезно
препятствуя для ее понимания.
Рис. 1 наглядно иллюстрирует, что 62,5 процента студентов набрали в
общей сложности менее трех баллов. Отсюда следует вывод о том, что по
уровню формирования навыков монологической речи группа выглядит
довольно слабо; он является достаточно низким.
48
Рис. 1. Сравнение общих баллов, полученных обучающимися по
итогам констатирующего этапа
Таким образом, констатирующий этап экспериментальной части
исследования позволил установить, что студенты при осуществлении
монологической речи столкнулись со следующими трудностями:
- с аргументацией собственной позиции при выполнении
коммуникативной задачи;
- с логическими связями и соединительными конструкциями при
организации монологической речи;
- с ошибками в использовании времен, в произношении отдельных слов
при языковом оформлении монологической речи.
Обучающий этап.
Для устранения данных проблем было принято решение доработать
кейс-задания обучающего этапа в части включения в них следующих
дополнительных материалов:
- развернутого плана составления монологической речи;
49
- сносок, содержащих перевод возможно неизвестных слов по данной
тематике;
- слов-связок и соединительных конструкций для организации
монологической речи.
При этом, чтобы облегчить выполнение коммуникативной задачи
(выстраивание монологической речи на определенную тематику), было
принято решение о необходимости повторения лексики, связанной с кейс-
заданием, до ознакомления с ним студентов и обсуждения.
На обучающем этапе проведение занятий с использованием
экспериментальных кейс-заданий осуществлялось от двух до трех раз в
неделю с целью улучшения у студентов навыков монологической речи и
определения, насколько для этого эффективна технология case-study.
В результате определение показателей монологического высказывания
по итогам работы с кейс-заданием «Unusual House Competition» выглядит
следующим образом.
Таблица 3
«Оценка навыков монологической речи после выполнения кейс-задания
«Unusual House Competition»
Сту-
денты
Коммуникативная
задача
Качество
организации
высказы-
вания
Ошибки при
языковом
оформлении
высказывания
Общее
количест-
во баллов
Елена
3
1
1
5
Вадим
2
1
0,5
3,5
Диана
3
1
1
5
Алексей
2
0
0
2
Евгения
3
2
1
6
Дарина
2
0
0
2
Наталия
2
1
1
4
50
Виктор
2
0
0,5
2,5
Как видно, при решении первого обучающего кейс-задания по столбцу
«Коммуникативная задача» Таблицы 3 у большинства студентов (62,5%)
оценка составляет 2 балла, а у остальных 37,5% работа оценена максимально
тремя баллами. Отсюда следует, что студенты не испытали сложностей с
решением коммуникативной задачи по аргументации обоснования
собственного мнения относительно проблемной ситуации. К тому же, по
данному показателю оценки студентов улучшились, чем на предыдущей
стадии эксперимента.
По критерию качества организации высказывания работа половины
студентов оценена в 1 балл. Хотя монологическая речь у данных
обучающихся являлась завершенной и вполне логичной, у нее зачастую
отсутствовала вступительная или заключительная часть. У почти 38
процентов студентов задание не было признано выполненным и баллы не
начислены. И около 12 процентов полностью выполнили задачу по
качественной организации высказывания, за что были отмечены тремя
баллами.
Работа с кейсом позволила установить продолжение игнорирования
студентами фраз и слов-связок. Многими из них использовались
конструкции, представленные в тексте кейс-задания, которые фактически
заменяли собственное монологическое высказывание, что вынуждало давать
дополнительные инструкции студентам. В связи с этим было принято
решение трудности при составлении высказывания попытаться преодолеть
посредством улучшения подготовительной работы. При ознакомлении с
текстом кейс-задания студентам давался комплект дополнительных
вопросов, уточнявших его понимание и позволявших обучающимся
формулировать базовые положения, что делало возможным более
качественно их подготовить к самостоятельному решению кейс-задания.
51
Языковое оформление высказывания также немного улучшилось по
сравнению с констатирующей стадией, половина студентов практически
справилась с заданием, четверть допускала некритичные для понимания
высказывания ошибки и четверть – критичные. При этом у части студентов
сохранились такие типичные проблемы как ограниченный словарный запас,
наличие ошибок, связанных с использованием времени, произношением
некоторых слов. Тем не менее, общее количество баллов у студентов
увеличилось, что является положительной динамикой.
Определение показателей монологического высказывания по итогам
работы со вторым обучающим кейс-заданием «New Marketing Manager»
выглядит так.
Таблица 4
«Оценка навыков монологической речи после выполнения кейс-задания
«New Marketing Manager»
Сту-
денты
Коммуникативная
задача
Качество
организации
высказы-
вания
Ошибки при
языковом
оформлении
высказывания
Общее
количест-
во баллов
Елена
3
2
1
6
Вадим
2
1
0,5
3,5
Диана
3
1
0,5
4,5
Алексей
2
0
0
2
Евгения
3
2
1
6
Дарина
2
1
0,5
3,5
Наталия
3
1
0,5
4,5
Виктор
2
0
0,5
2,5
Как видно из таблицы, студенты еще немного улучшили свои
результаты по выполнению коммуникативной задачи, оттачивая навыки по
аргументации своего мнения по проблемной ситуации. Теперь уже ровно для