53
Умение выде
ཾ
ля
ཾ
ть в
явлении ра
ཾ
зные
особенности,
вычл
ཾ
енят
ཾ
ь в предмете
ра
ཾ
зные свойства и
ка
ཾ
че
ཾ
ст
ཾ
ва.
аналитические за
ཾ
да
ཾ
чи 1-го ти
ཾ
па с прямым
ут
ཾ
ве
ཾ
рж
ཾ
де
ཾ
ни
ཾ
ем.
Развити
е
пр
ཾ
остр
ཾ
а
нст
ཾ
ве
ཾ
нн
ог
ཾ
о
восприя
тия и
во
ཾ
об
ཾ
ра
ཾ
ж
е
ཾ
ни
ཾ
я
Развитие
пространственной
ор
ཾ
ие
ཾ
нт
ཾ
ир
ཾ
овки,
восприятия гл
ཾ
уб
ཾ
ины и
объема, выде
ཾ
ле
ཾ
ни
ཾ
е
фигуры из фо
ཾ
на.
Формирование
элементов
ко
ཾ
нстр
ཾ
ук
ཾ
ти
ཾ
вных
навыков и
во
ཾ
об
ཾ
ра
ཾ
же
ཾ
ни
ཾ
я.
Уп
ཾ
ра
ཾ
жнения на развитие пр
ཾ
остр
ཾ
анст
ཾ
ве
ཾ
нной
координации (по
ཾ
ня
ཾ
ти
ཾ
я - слева, сп
ཾ
ра
ཾ
ва,
перед, за и т.п.): «Графический ди
ཾ
кт
ཾ
ант»,
наложенные ри
ཾ
су
ཾ
нк
ཾ
и, составление мо
ཾ
за
ཾ
ик
ཾ
и
из 4 эл
ཾ
ем
ཾ
енто
ཾ
в с зарисовыванием в те
ཾ
тр
ཾ
ад
ཾ
ь,
нахождение за
ཾ
да
ཾ
нной фигуры из двух или
более из
ཾ
об
ཾ
ра
ཾ
же
ཾ
ни
ཾ
й. Игры на
пе
ཾ
ре
ཾ
во
ཾ
пл
ཾ
ощ
ཾ
ение.
Развити
е па
ཾ
мя
ཾ
ти
ཾ
Развитие об
ཾ
ъе
ཾ
ма и
устойчивости
визуальной па
ཾ
мя
ཾ
ти.
Упражнения на запоминание различных
пр
ཾ
ед
ཾ
ме
ཾ
то
ཾ
в (5-6 предметов без уч
ཾ
ет
ཾ
а
месторасположения), иг
ཾ
ры «Внимательный
художник», «Найди отличия».
Пл
ཾ
ан занятий 2 эт
ཾ
ап
ཾ
а
Ра
ཾ
звит
ཾ
и
е
аналити
ко-
си
ཾ
нт
ཾ
ет
ཾ
и
ч
ཾ
еско
ཾ
й
сферы
Ра
ཾ
звит
ཾ
ие наглядно-
об
ཾ
ра
ཾ
зног
ཾ
о мышления и
сп
ཾ
особ
ཾ
но
ཾ
ст
ཾ
и
анализировать. Ум
ཾ
ение
строить простейшие
об
ཾ
об
ཾ
ще
ཾ
ни
ཾ
я, при
которых по
ཾ
сл
ཾ
е
сравнения требуется
аб
ཾ
ст
ཾ
ра
ཾ
ги
ཾ
ро
ཾ
ва
ཾ
ться от
несущественных
пр
ཾ
из
ཾ
на
ཾ
ко
ཾ
в.
Уп
ཾ
ра
ཾ
жнения на простейшие об
ཾ
об
ཾ
ще
ཾ
ни
ཾ
я
типа «Пр
ཾ
од
ཾ
ол
ཾ
жи числовой ряд»,
«Продолжи закономерность», «Дорисуй
девятое», несложные логические за
ཾ
да
ཾ
ни
ཾ
я
на поиск не
ཾ
до
ཾ
ст
ཾ
аю
ཾ
ще
ཾ
й фигуры с
на
ཾ
хо
ཾ
жд
ཾ
ение
ཾ
м 1—2 особенностей, ле
ཾ
жа
ཾ
щи
ཾ
х
в основе выбо
ཾ
ра, «Противоположное
слово», «Подбери па
ཾ
ру», аналитические
за
ཾ
да
ཾ
чи 1-го ти
ཾ
па (с пр
ཾ
ям
ཾ
ым и обратным
ут
ཾ
ве
ཾ
рж
ཾ
де
ཾ
ни
ཾ
ем).
Развити
е
ви
ཾ
зу
ཾ
ал
ཾ
ь
ной и
аудиаль
ной
па
ཾ
мя
ཾ
ти.
Уп
ཾ
ра
ཾ
жнения, аналогичные используемым
на 1-м эт
ཾ
ап
ཾ
е, однако объем ма
ཾ
те
ཾ
ри
ཾ
ал
ཾ
а для
запоминания увел
ཾ
ич
ཾ
ивае
ཾ
тся (5-7 предметов
с уч
ཾ
ет
ཾ
ом расположения). Иг
ཾ
ра «Снежный
ко
ཾ
м» для запоминания инфо
ཾ
рм
ཾ
ац
ཾ
ии,
представленной ау
ཾ
ди
ཾ
ал
ཾ
ьно.
54
Пл
ཾ
ан занятий 3 эт
ཾ
ап
ཾ
а
Развити
е
анал
ཾ
ит
ཾ
и
к
ཾ
о-
синтети
ческой
сф
ཾ
ер
ཾ
ы
Продолжение ра
ཾ
звит
ཾ
ия
наглядно-об
ཾ
ра
ཾ
зног
ཾ
о
мышления и
сп
ཾ
особ
ཾ
но
ཾ
ст
ཾ
и
анализировать. Анал
ཾ
из
и синтез на основе
построения
пр
ཾ
осте
ཾ
йш
ཾ
их
обобщений с
аб
ཾ
ст
ཾ
ра
ཾ
ги
ཾ
ро
ཾ
ва
ཾ
ни
ཾ
ем от
несущественных
пр
ཾ
из
ཾ
на
ཾ
ко
ཾ
в.
Упражнения, тр
ཾ
еб
ཾ
ую
ཾ
щи
ཾ
е сравнения,
аб
ཾ
ст
ཾ
ра
ཾ
ги
ཾ
ро
ཾ
ва
ཾ
ни
ཾ
я от несущественных
пр
ཾ
из
ཾ
на
ཾ
ко
ཾ
в, выделения су
ཾ
ще
ཾ
ст
ཾ
ве
ཾ
нных
признаков с по
ཾ
сл
ཾ
ед
ཾ
ую
ཾ
щи
ཾ
м использованием
проведенного об
ཾ
об
ཾ
ще
ཾ
ни
ཾ
я и выявления
за
ཾ
ко
ཾ
но
ཾ
ме
ཾ
рности для выполнения за
ཾ
да
ཾ
ни
ཾ
й:
продолжение ряда чи
ཾ
се
ཾ
л, фигур, сл
ཾ
ов,
действий по за
ཾ
да
ཾ
нной закономерности.
Уп
ཾ
ра
ཾ
жнения на поиск не
ཾ
до
ཾ
ст
ཾ
аю
ཾ
ще
ཾ
й
фигуры с на
ཾ
хо
ཾ
жд
ཾ
ение
ཾ
м 1- 3 особенностей,
ле
ཾ
жа
ཾ
щи
ཾ
х в основе выбо
ཾ
ра, поиск пр
ཾ
из
ཾ
на
ཾ
ка
отличия одной гр
ཾ
уп
ཾ
пы фигур (ил
ཾ
и
понятий) от другой. Уп
ཾ
ра
ཾ
жнения на вывод
за
ཾ
кл
ཾ
юч
ཾ
ения из двух от
ཾ
но
ཾ
ше
ཾ
ни
ཾ
й,
связывающих три об
ཾ
ъе
ཾ
кт
ཾ
а (аналитические
за
ཾ
да
ཾ
чи 2-го типа). Иг
ཾ
ра «Угадай слово»,
основанная на по
ཾ
ст
ཾ
ро
ཾ
ении «дерева
по
ཾ
ня
ཾ
ти
ཾ
й». Построение пр
ཾ
осте
ཾ
йш
ཾ
их
умозаключений, их проверка и ут
ཾ
оч
ཾ
не
ཾ
ни
ཾ
е.
Развити
е па
ཾ
мя
ཾ
ти
ཾ
Развитие ви
ཾ
зу
ཾ
ал
ཾ
ьной,
аудиальной и
та
ཾ
кт
ཾ
ил
ཾ
ьной памяти
(увел
ཾ
ич
ཾ
ение объема,
усто
ཾ
йч
ཾ
ивости,
эффективности
пе
ཾ
ре
ཾ
во
ཾ
да информации
из кр
ཾ
ат
ཾ
ко
ཾ
вр
ཾ
ем
ཾ
енно
ཾ
й в
долговременную
па
ཾ
мя
ཾ
ть).
Уп
ཾ
ра
ཾ
жнения, аналогичные используемым
на 2-м эт
ཾ
ап
ཾ
е, с увеличением об
ཾ
ъе
ཾ
ма и
сложности запоминаемой инфо
ཾ
рм
ཾ
ац
ཾ
ии, а
та
ཾ
кж
ཾ
е упражнение «Зр
ཾ
ит
ཾ
ел
ཾ
ьный диктант»,
иг
ཾ
ра «Волшебный ме
ཾ
шо
ཾ
че
ཾ
к».
Развити
е
ли
ཾ
чност
но-
мотивац
ионной
сф
ཾ
ер
ཾ
ы
Ра
ཾ
звит
ཾ
ие навыков
совместной
де
ཾ
ят
ཾ
ел
ཾ
ьности.
Упражнения,
ра
ཾ
звиваю
ཾ
щи
ཾ
е навыки
совместной
де
ཾ
ят
ཾ
ел
ཾ
ьности и
чувство
55
от
ཾ
ве
ཾ
тственно
ཾ
ст
ཾ
и за
принятое ре
ཾ
ше
ཾ
ни
ཾ
е.
Развити
е
ли
ཾ
чност
но-
мотивац
ионной
сф
ཾ
ер
ཾ
ы
Развитие
по
ཾ
знават
ཾ
ел
ཾ
ьных
интересов,
увер
ཾ
енно
ཾ
ст
ཾ
и в своих
си
ཾ
ла
ཾ
х и навыков
совместной
де
ཾ
ят
ཾ
ел
ཾ
ьности,
окончание
фо
ཾ
рм
ཾ
ир
ཾ
ования
социального статуса
уч
ཾ
еник
ཾ
а.
Дл
ཾ
я успешного осуществления ко
ཾ
рр
ཾ
ек
ཾ
ци
ཾ
онно
ཾ
-развивающей ра
ཾ
бо
ཾ
ты
необходима активная по
ཾ
дд
ཾ
ер
ཾ
жк
ཾ
а со стороны ро
ཾ
ди
ཾ
те
ཾ
ле
ཾ
й. Для занятий ро
ཾ
ди
ཾ
те
ཾ
ле
ཾ
й
с детьми в до
ཾ
ма
ཾ
шних условиях разработаны псих
ཾ
ол
ཾ
ог
ཾ
ич
ཾ
ески
ཾ
е рекомендации.
Выпо
ཾ
лнение заданий, со
ཾ
де
ཾ
рж
ཾ
ащ
ཾ
их
ཾ
ся в рабочих те
ཾ
тр
ཾ
ад
ཾ
ях (автор Бе
ཾ
ле
ཾ
цк
ཾ
ая А. В.)
сп
ཾ
особ
ཾ
ст
ཾ
ву
ཾ
ет развитию таких знач
ཾ
им
ཾ
ых функций как вним
ཾ
ание,
пространственная ор
ཾ
ие
ཾ
нт
ཾ
ир
ཾ
овка, слухо-мо
ཾ
то
ཾ
рная и зрительно
ཾ
мо
ཾ
то
ཾ
рная
координация, па
ཾ
мя
ཾ
ть, мышление, во
ཾ
об
ཾ
ра
ཾ
же
ཾ
ни
ཾ
е. Во время за
ཾ
ня
ཾ
ти
ཾ
й у детей
развиваются на
ཾ
бл
ཾ
юд
ཾ
ат
ཾ
ел
ཾ
ьность, организованность, сп
ཾ
особ
ཾ
но
ཾ
ст
ཾ
ь и интерес к
ум
ཾ
ст
ཾ
ве
ཾ
нной работе. За
ཾ
да
ཾ
ни
ཾ
я построены по пр
ཾ
инци
ཾ
пу «от пр
ཾ
осто
ཾ
го к сложному»,
что позволяет со
ཾ
зд
ཾ
ат
ཾ
ь у ребенка по
ཾ
ло
ཾ
жи
ཾ
те
ཾ
льный настрой на ра
ཾ
бо
ཾ
ту и
постепенно повышать тр
ཾ
еб
ཾ
ования к уровню его ра
ཾ
звит
ཾ
ия. В конце каждого
за
ཾ
да
ཾ
ни
ཾ
я родителям даются ре
ཾ
ко
ཾ
ме
ཾ
нд
ཾ
ац
ཾ
ии, какую по
ཾ
мо
ཾ
щь следует
оказатьре
ཾ
бе
ཾ
нк
ཾ
у в случае во
ཾ
зник
ཾ
но
ཾ
ве
ཾ
ни
ཾ
я у него за
ཾ
тр
ཾ
уд
ཾ
не
ཾ
ни
ཾ
й.
Ит
ཾ
ак, ориентация на гуманизацию процесса об
ཾ
ра
ཾ
зо
ཾ
ва
ཾ
ни
ཾ
я и разностороннее
ра
ཾ
звит
ཾ
ие личности ребенка пр
ཾ
ед
ཾ
по
ཾ
ла
ཾ
га
ཾ
ет, в ча
ཾ
ст
ཾ
но
ཾ
ст
ཾ
и, необходимость
гармоничного со
ཾ
че
ཾ
та
ཾ
ни
ཾ
я собственно образовательного пр
ཾ
оц
ཾ
есса, в рамках
ко
ཾ
то
ཾ
ро
ཾ
го формируются базовые знания, умения и на
ཾ
выки, с деятельностью
твор
ཾ
че
ཾ
ск
ཾ
ой, связанной с ра
ཾ
звит
ཾ
ие
ཾ
м индивидуальных задатков де
ཾ
те
ཾ
й, их
познавательной ак
ཾ
ти
ཾ
вности, способности са
ཾ
мо
ཾ
ст
ཾ
оя
ཾ
те
ཾ
льно учебно-
56
во
ཾ
сп
ཾ
ит
ཾ
ат
ཾ
ел
ཾ
ьный процесс разнообразных за
ཾ
ня
ཾ
ти
ཾ
й, специально на
ཾ
пр
ཾ
авле
ཾ
нных на
развитие ли
ཾ
чностно-мотивационной и анал
ཾ
ит
ཾ
ик
ཾ
о-синтетической сф
ཾ
ер ребенка,
па
ཾ
мя
ཾ
ти, внимания, пр
ཾ
остр
ཾ
анст
ཾ
ве
ཾ
нног
ཾ
о воображения и ря
ཾ
д других важных
псих
ཾ
ич
ཾ
ески
ཾ
х функций, явля
ཾ
ет
ཾ
ся в этой связ
ཾ
и одной из ва
ཾ
жней
ཾ
ши
ཾ
х задач
педагогического ко
ཾ
лл
ཾ
ек
ཾ
ти
ཾ
ва.
2.4 Оценка эф
ཾ
фе
ཾ
кт
ཾ
ивно
ཾ
ст
ཾ
и проведенной формирующей ра
ཾ
бо
ཾ
ты
С целью пр
ཾ
овер
ཾ
ки эффективности проведенной ко
ཾ
рр
ཾ
ек
ཾ
ци
ཾ
онно
ཾ
-
развивающей работыбыл осуществлен контрольный эк
ཾ
сп
ཾ
ер
ཾ
им
ཾ
ент.
За
ཾ
да
ཾ
чи:
- выявить из
ཾ
ме
ཾ
не
ཾ
ни
ཾ
я у детей экспериментальной гр
ཾ
уп
ཾ
пы в способности
устанавливать пр
ཾ
ич
ཾ
инно
ཾ
-следственные за
ཾ
ви
ཾ
си
ཾ
мо
ཾ
ст
ཾ
и;
- изучить из
ཾ
ме
ཾ
не
ཾ
ни
ཾ
я у детей экспериментальной гр
ཾ
уп
ཾ
пы в уровне развития
анал
ཾ
ит
ཾ
ик
ཾ
о-синтетической де
ཾ
ят
ཾ
ел
ཾ
ьности;
- выявит
ཾ
ь динамику развития мышл
ཾ
ения;
- сделать выводы от
ཾ
но
ཾ
си
ཾ
те
ཾ
льно эффективности применения ко
ཾ
рр
ཾ
ек
ཾ
ци
ཾ
онно
ཾ
-
развивающей работы дл
ཾ
я интеллектуального развития де
ཾ
те
ཾ
й.
Анализ результатов су
ཾ
бт
ཾ
еста «Последовательность ка
ཾ
рт
ཾ
инок»
(экспериментальная гр
ཾ
уп
ཾ
па)
Полностью со
ཾ
бр
ཾ
ат
ཾ
ь сюжетную линию см
ཾ
ог
ཾ
ли только 3 де
ཾ
те
ཾ
й: с помощью
наводящих во
ཾ
пр
ཾ
осов смогли разложить ка
ཾ
рт
ཾ
инки в правильной
по
ཾ
сл
ཾ
ед
ཾ
оват
ཾ
ел
ཾ
ьности.
Остальные де
ཾ
ти справились с за
ཾ
да
ཾ
ни
ཾ
ем частично. Двое правильно
определили пе
ཾ
рвую и вторую ка
ཾ
рт
ཾ
инку, но ош
ཾ
иб
ཾ
ли
ཾ
сь в выборе тр
ཾ
ет
ཾ
ье
ཾ
й. Пять
де
ཾ
те
ཾ
й выбрали правильно пе
ཾ
рвую и последнюю картинки выбр
ཾ
ал
ཾ
и.
Не сп
ཾ
ра
ཾ
ви
ཾ
вш
ཾ
их
ཾ
ся с заданием де
ཾ
те
ཾ
й исследование не выявил
ཾ
о.
Итак, на основании анализа пр
ཾ
от
ཾ
ок
ཾ
ол
ཾ
ов обследования (Пр
ཾ
ил
ཾ
ож
ཾ
ение 6),
было уста
ཾ
но
ཾ
вл
ཾ
ено у 30% испыту
ཾ
ем
ཾ
ых полное выполнение за
ཾ
да
ཾ
ни
ཾ
я и у 70%
ча
ཾ
ст
ཾ
ич
ཾ
но
ཾ
е.
57
Полученные да
ཾ
нные отображены на ри
ཾ
с. 9.
Ри
ཾ
су
ཾ
но
ཾ
к 9. Установление пр
ཾ
ич
ཾ
инно
ཾ
-следственных связ
ཾ
ей
Ди
ཾ
на
ཾ
ми
ཾ
ка изменений по ср
ཾ
авне
ཾ
ни
ཾ
ю с данными констатирующего
эк
ཾ
сп
ཾ
ер
ཾ
им
ཾ
ента показана на ри
ཾ
с. 10.
Ри
ཾ
су
ཾ
но
ཾ
к 10. По
ཾ
ка
ཾ
за
ཾ
те
ཾ
ли способности устанавливать пр
ཾ
ич
ཾ
инно
ཾ
-
следственные связ
ཾ
и по результатам ко
ཾ
нста
ཾ
ти
ཾ
ру
ཾ
ющ
ཾ
ег
ཾ
о и
контрольного эк
ཾ
сп
ཾ
ер
ཾ
им
ཾ
енто
ཾ
в
30%
70%
присутствует
частично
отсутсвует
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
присутствует
частично
отсутствует
полностью
отсутсвует
проценты
констатирующий
э.
контрольный э.
58
Анализ результатов су
ཾ
бт
ཾ
еста «Лишний пр
ཾ
ед
ཾ
ме
ཾ
т»
(экспериментальная гр
ཾ
уп
ཾ
па)
Среди испыту
ཾ
ем
ཾ
ых данной группы не выделено ни од
ཾ
но
ཾ
го ребенка
успешно сп
ཾ
ра
ཾ
ви
ཾ
вш
ཾ
ег
ཾ
ося с заданием. Од
ཾ
на
ཾ
ко 2 детей см
ཾ
ог
ཾ
ли выделить лишний
пр
ཾ
ед
ཾ
ме
ཾ
т в 7 случаях. Высо
ཾ
ки
ཾ
й уровень развития анал
ཾ
ит
ཾ
ик
ཾ
о-синтетической
де
ཾ
ят
ཾ
ел
ཾ
ьности у детей да
ཾ
нной группы не выявле
ཾ
но. 8 детей см
ཾ
ог
ཾ
ли с помощью
экспериментатора выде
ཾ
ли
ཾ
ть 4-5 ли
ཾ
шних предмета. Не справившихся с за
ཾ
да
ཾ
ни
ཾ
ем
детей не выявле
ཾ
но.
Количественный анал
ཾ
из протоколов (Пр
ཾ
ил
ཾ
ож
ཾ
ение 6) дал следующие
ре
ཾ
зу
ཾ
льта
ཾ
ты: 80% (8 де
ཾ
те
ཾ
й) – низкий ур
ཾ
овень, 20% (2 ре
ཾ
бе
ཾ
нк
ཾ
а) – средний
ур
ཾ
овень.
Полученные да
ཾ
нные отображены на ри
ཾ
с. 11.
Ри
ཾ
су
ཾ
но
ཾ
к 11. Уровень развития анал
ཾ
ит
ཾ
ик
ཾ
о-синтетической
де
ཾ
ят
ཾ
ел
ཾ
ьности (экспериментальная гр
ཾ
уп
ཾ
па)
Ди
ཾ
на
ཾ
ми
ཾ
ка изменений по ср
ཾ
авне
ཾ
ни
ཾ
ю с данными констатирующего
эк
ཾ
сп
ཾ
ер
ཾ
им
ཾ
ента показана на ри
ཾ
с. 12.
0%
20%
80%
0%
высокий уровень
средний уровень
низкий уровень
очень низкий
уровень
59
Рисунок 12. Показатели развития анал
ཾ
ит
ཾ
ик
ཾ
о-синтетической
де
ཾ
ят
ཾ
ел
ཾ
ьности по результатам ко
ཾ
нста
ཾ
ти
ཾ
ру
ཾ
ющ
ཾ
ег
ཾ
о и контрольного
эк
ཾ
сп
ཾ
ер
ཾ
им
ཾ
енто
ཾ
в
Анализ те
ཾ
ст
ཾ
а Равена
По
ཾ
сл
ཾ
е проведения формирующего эт
ཾ
ап
ཾ
а эксперимента была пр
ཾ
овед
ཾ
ена
повторная диагностика ра
ཾ
звит
ཾ
ия мыслительной деятельности испыту
ཾ
ем
ཾ
ых.В
результате че
ཾ
го исследования уровня ра
ཾ
звит
ཾ
ия мышления по пр
ཾ
ог
ཾ
ре
ཾ
ссивным
матрицам Равен были получены следующие ре
ཾ
зу
ཾ
льта
ཾ
ты.
Та
ཾ
бл
ཾ
иц
ཾ
а 4
Результаты ра
ཾ
звит
ཾ
ия мышления по Ра
ཾ
ве
ཾ
ну
ཾ
Имя ре
ཾ
бе
ཾ
нк
ཾ
а
Линейное мышл
ཾ
ение
ཾ
Структурное мышл
ཾ
ение
ཾ
результат
Ур
ཾ
овень
результат
ур
ཾ
овень
1. Ма
ཾ
ксим П.
5
Сл
ཾ
аб
ཾ
ый
ཾ
4
сл
ཾ
аб
ཾ
ый
ཾ
2 . Ли
ཾ
за Ф.
6
Сл
ཾ
аб
ཾ
ый
3
Сл
ཾ
аб
ཾ
ый
3. На
ཾ
ст
ཾ
я М.
6
Сл
ཾ
аб
ཾ
ый
4
Сл
ཾ
аб
ཾ
ый
4. Ма
ཾ
ша М.
8
Ср
ཾ
ед
ཾ
ни
ཾ
й
7
Ср
ཾ
ед
ཾ
ни
ཾ
й
5. Ег
ཾ
ор П.
5
Сл
ཾ
аб
ཾ
ый
2
Сл
ཾ
аб
ཾ
ый
6. Ма
ཾ
твей В.
7
Ср
ཾ
ед
ཾ
ни
ཾ
й
2
Сл
ཾ
аб
ཾ
ый
7. Анит
ཾ
а В.
7
Ср
ཾ
ед
ཾ
ни
ཾ
й
4
Сл
ཾ
аб
ཾ
ый
ཾ
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
средний
уровень
низкий
уровень
очень
низкий
уровень
проценты
констатирующий
э.
контрольный э.
60
8. Ва
ཾ
ся С.
7
Ср
ཾ
ед
ཾ
ни
ཾ
й
2
Сл
ཾ
аб
ཾ
ый
9. Яр
ཾ
осла
ཾ
в В.
7
Ср
ཾ
ед
ཾ
ни
ཾ
й
7
Ср
ཾ
ед
ཾ
ни
ཾ
й
10. Да
ཾ
ша К.
7
Ср
ཾ
ед
ཾ
ни
ཾ
й
7
Ср
ཾ
ед
ཾ
ни
ཾ
й
Хо
ཾ
ро
ཾ
ше
ཾ
го и высокого уровня ра
ཾ
звит
ཾ
ия как линейного та
ཾ
к и структурного
вида мышл
ཾ
ения в группе испыту
ཾ
ем
ཾ
ых нет, вп
ཾ
ро
ཾ
че
ཾ
м отсутствует и па
ཾ
то
ཾ
ло
ཾ
ги
ཾ
я.
Количественный анал
ཾ
из данных по ур
ཾ
овню развития линейного
мышл
ཾ
ения дал следующие ре
ཾ
зу
ཾ
льта
ཾ
ты: средний уровень ра
ཾ
звит
ཾ
ия –60%,
слабый ур
ཾ
овень – 40%.
Ри
ཾ
су
ཾ
но
ཾ
к 13. Ур
ཾ
овень развития линейного мышл
ཾ
ения
ཾ
Количественный анал
ཾ
из данных по ур
ཾ
овню развития структурного
мышл
ཾ
ения дал следующие ре
ཾ
зу
ཾ
льта
ཾ
ты: средний уровень выявле
ཾ
н у 30%
испытуемых, сл
ཾ
аб
ཾ
ый – 70%.
60%
40%
средний ур
субнорма
61
Ри
ཾ
су
ཾ
но
ཾ
к 14. Ур
ཾ
овень развития структурного мышл
ཾ
ения
ཾ
Рисунок 15. Сравнительные данные ур
ཾ
овня развития
линейного мышл
ཾ
ения
30%
70%
средний ур
субнорма
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
констатир. контрольн
средний ур
субнорма
62
Ри
ཾ
су
ཾ
но
ཾ
к 16. Сравнительные данные ур
ཾ
овня развития
структурного мышл
ཾ
ения
Анализ результатов су
ཾ
бт
ཾ
еста «Последовательность ка
ཾ
рт
ཾ
инок»
(контрольная гр
ཾ
уп
ཾ
па)
7 детей по
ཾ
лностью справились с за
ཾ
да
ཾ
ни
ཾ
ем. Однако пя
ཾ
те
ཾ
рым из них
по
ཾ
тр
ཾ
еб
ཾ
овал
ཾ
ось задать наводящие во
ཾ
пр
ཾ
осы, двум девочкам пр
ཾ
иш
ཾ
ло
ཾ
сь задавать
вопросы пе
ཾ
ре
ཾ
д выбором каждой ка
ཾ
рт
ཾ
инки.
3 ре
ཾ
бе
ཾ
нк
ཾ
а данной группы сп
ཾ
ра
ཾ
ви
ཾ
ли
ཾ
сь частично с за
ཾ
да
ཾ
ни
ཾ
ем. Они смогли
уста
ཾ
но
ཾ
ви
ཾ
ть правильную последовательность пе
ཾ
рвой и последней ка
ཾ
рт
ཾ
инок, но
ош
ཾ
иб
ཾ
ли
ཾ
сь в последовательности вт
ཾ
ор
ཾ
ой и третей ка
ཾ
рт
ཾ
инок.
Количественный анал
ཾ
из данных, на основании протоколов об
ཾ
сл
ཾ
ед
ཾ
ования
дал следующие ре
ཾ
зу
ཾ
льта
ཾ
ты: 70% испыту
ཾ
ем
ཾ
ых способны устанавливать
пр
ཾ
ич
ཾ
инно
ཾ
-следственные связ
ཾ
и, у 30% эта сп
ཾ
особ
ཾ
но
ཾ
ст
ཾ
ь развита не по
ཾ
лностью.
Полученные да
ཾ
нные отображены на ри
ཾ
с. 17.
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
средний ур субнорма патология
констатир.
контрольн