ограничена. Изначальное формирование стратегии развития компании с учетом
равноправных партнерских отношений с ее стейкхолдерами будет являться
оптимальным, и способствовать устойчивому развитию компании.
Часть стейкхолдеров, которые не поддерживают стратегию компании,
очень желательно на этой фазе перевести в поддерживающие либо нейтральные
с помощью соответствующей корректировки выбранной стратегии, так как в
дальнейшем это будет сделать все сложнее.
С последующим развитием, компания постепенно теряет стратегическое
пространство для маневров в отношениях со своими стейкхолдерами по
причине уже сформированных структур управления и производства, которые
приобретают все большую инертность.
Реформирование данных структур в ответ на пожелания стейкхолдеров
уже становится дорогостоящей и продолжительной процедурой, которую
становится сложнее осуществить. Именно поэтому на последующих фазах
жизненного цикла компаниями против «несогласных» стейкхолдеров все чаще
применяются всевозможные «защитные» стратегии. И применение таких
стратегий, по мнению авторов данного исследования, только ускоряет гибель
компании. Но, в то же время, реализацию «дружеских» стратегий компания в
фазе выживания просто не может себе позволить из-за стремления к
минимизации своих расходов на этой фазе.
Поэтому предлагаемая концепция выбора стратегии взаимодействия
компании с ее стейкхолдерами на основании фазы жизненного цикла компании
может быть сформулирована следующим образом:
1. Приоритетными стратегиями взаимодействия со всеми стейкхолдерами
на любой фазе жизненного цикла являются все виды «дружеских» стратегий –
бриджинг, партнерство и командный метод.
2. Выбор стратегии взаимодействия с противодействующими компании
стейкхолдерами может быть определен на базе «ресурсных концепций» по
соотношению затрат различных ресурсов на реализацию «дружеских»
стратегий с получаемыми компанией в долгосрочной перспективе выгодами от