42
- авторитет и уважение профессионала;
- получение финансовой независимости;
- развитие личных качеств: уверенности в себе, коммуникабельности,
конструктивных способов разрешения конфликтов.
Деятельность профессионалов в сфере «человек-человек» часто
сопряжена с возникновением конфликтных ситуаций, возможных как внутри
коллектива, так и с поставщиками или с клиентами. По данным опроса
выявлены основные способы поведения в конфликте (Таблица 8).
Таблица 8
Стратегии поведения в конфликте
Показатель
Варианты
Приоритетная
стратегия
Усредн
енный
ранг
Кол.
чел.
%
В моей работе
мне больше
нравится
- уклонение
3
6
1,96
- сотрудничество
14
28
3,52
- уступка
4
8
2,88
- компромисс
23
46
4,06
- доминирование
6
12
2,6
Наглядно распределение респондентов в соответствии с приоритетной
стратегией поведения в конфликте представлено на рисунке (Рисунок 4).
Рисунок 4. – Распределение респондентов по выраженности
приоритетной стратегии поведения в конфликте (%)
На основании приведенных данных можно заключить, что практически
для половины участников исследования ведущей стратегией в конфликте
6,00%
28,00%
8,00%
46,00%
12,00%
- уклонение
- сотрудничество
- уступка
- компромисс
доминирование
43
является компромисс – 46%, 28% отметили, что в приоритете для них
стремление к сотрудничеству; приспособление свойственно для 12%, и в
меньшей степени представлены уступка (8%) и приспособление (6%).
Усредненный профиль репертуара стратегий поведения в конфликте
представлен на рисунке (Рисунок 5).
Рисунок 5. – Усредненный профиль репертуара стратегий
поведения в конфликте у сотрудниками аптек
Таким образом, в целом по выборке несколько более высокое
усредненное значение получила стратегия «уступка» - это свидетельствует о
более высокой ориентаций на интересы оппонента с тенденцией к
игнорированию собственных, что может быть обусловлено избеганием
ответственности.
Так же примерно в равной степени представлены сотрудничество, как
достаточно продуктивная стратегия, направленная на поиск общего
эффективного решения и уклонение – деструктивная стратегия, игнорирующая
собственные интересы и интересы оппонента.
На 4-м месте находится компромисс – являющий среднюю степень
ориентации на себя и других, предполагающей поиск взаимоприемлемого
решения. И в меньшей степени представлена стратегия доминирования.
1,96
3,52
2,88
4,06
2,6
0
0,5
1
1,5
2
2,5
3
3,5
4
4,5
- уклонение - сотрудничество - уступка - компромисс доминирование
44
Результаты самооценки выраженности профессионально-важных
качеств респондентов представлены в таблице (Таблица 9).
Таблица 9
Выраженность профессионально-важных качеств респондентов по
результатам самооценки
Профессионально-
важное качество
Уровень выраженности
Высокий
Средний
Низкий
Усредненный
балл
Чел.
%
Чел.
%
Чел.
%
Здоровье
13
26
37
74
0
0
3,86
Умственные способности
27
54
23
46
0
0
4,5
Коммуникативные
способности
22
44
26
52
2
4
4,16
Дисциплинированность
35
70
15
30
0
0
4,58
Эмоциональная
устойчивость
21
42
29
58
0
0
4,12
Работоспособность
38
76
12
24
0
0
4,66
Ответственность
37
74
13
26
0
0
4,78
Моральная нормативность
32
64
28
56
0
0
4,56
Организаторские
способности
16
32
30
60
4
8
3,96
Таким образом, большее число респондентов характеризуют себя, как
обладающих работоспособностью, ответственностью, дисциплинированностью
и моральной нормативностью; в диапазоне средних значений отмечены
умственные и коммуникативные способности и эмоциональная устойчивость.
Усредненный профиль показателей выраженности профессионально-
важных качеств респондентов наглядно представлен на рисунке (Рисунок 6).
Рисунок 6. – Усредненный профиль профессионально-важных
качеств
3,86
4,5
4,16
4,58
4,12
4,66
4,78
4,56
3,96
0
1
2
3
4
5
6
45
Итак, отмечается достаточно высокий уровень профессионально-важных
качеств по данным самооценки – общий усредненный балл – 4,35 из 5
возможных. Приоритетными качествами являются ответственность,
работоспособность, дисциплинированность, моральная нормативность,
умственные способности, эмоциональная устойчивость и коммуникативные
способности, чуть в меньшей степени отмечены организаторские способности и
здоровье.
В связи с тем, что уровень ответственности и напряженности труда,
обусловленный должностными инструкциями, у заведующих аптек по
сравнению с провизорами и фармацевтами заметно выше, нами было
выдвинуто предположение, что существуют особенности в выраженности
уровня жизнестойкости, копинг-стратегий и уровня эмоционального выгорания
в связи с занимаемой должностью. В рамках проверки гипотезы проведен
сравнительный анализ с применением t-критерия Стьюдента, результаты
представлены в приложении (Приложение 4), в таблице отражены только
значимые различия (Таблица 10).
46
Таблица 10
Статистически значимые различия при сравнении группы
заведующих аптек с группой провизоров и фармацевтов
Показатель
Заведующие
аптек
Провизоры и
фармацевты
Результаты
сравнительного
анализа
Сред
нее
Ст.
откл
Сред
нее
Ст.
откл
tэмп
р
Уклонение
2,56
1,590
1,68
0,878
2,543
0,014
Уступка
2,38
0,806
3,12
1,175
2,283
0,027
Моральная
нормативность
4,94
0,250
4,38
0,697
3,080
0,003
Избегание
16,19
4,608
18,79
4,059
2,029
0,048
Непрямые действия
16,56
3,651
19,79
4,650
2,443
0,018
Асоциальные
действия
12,88
3,631
16,38
5,303
2,389
0,021
Агрессивные
действия
16,06
5,662
19,94
4,632
2,571
0,013
Итак, при сравнительном анализе выборок заведующих аптек с
фармацевтами и провизорами значимых различий в оценке уровня
жизнестойкости и ее компонентов не установлено, что в свою очередь
подтверждает исследовательские данные размещенные в работе Леонтьева Д.А.
в частности независимость уровня жизнестойкости от социального статуса [28;
29].
Различий при сравнении показателей эмоционального выгорания в
зависимости от занимаемой должности в рамках исследования не выявлено.
Таким образом, уровень занимаемой должности не является
обуславливающим критерием для оценки такой личностной характеристики,
как жизнестойкость и уровня эмоционального выгорания.
В ходе исследования установлены достоверно значимые различия в
поведении при разрешении профессионально-напряженных ситуаций по
стратегиям избегания(tэмп=2,03 при р≤0,048), манипулятивных (tэмп=2,44 при
р≤0,018), ассоциальных (tэмп=2,39 при р≤0,021) и агрессивных (tэмп=2,57 при
р≤0,013) действий – показатели по данным параметрам выше в группе
провизоров и фармацевтов. Данный факт указывает, что провизоры и
фармацевты более склонны к малоконструктивным стратегиям при разрешении
47
напряженности, таким как откладывание решения сложных проблем,
использование непрямых манипулятивных обращений, уклонение от
ответственности наряду с внутренним отстранением от напряженной ситуации,
подавлением мыслей о ней (следует заметить, что игнорирование трудной
ситуации отрицательно влияет на самоуважение и самоэффективность в связи с
чем дополнительно создает напряженность). Фармацевты и провизоры чаще,
чем заведующие аптек демонстрируют более агрессивную модель совладания
со стрессами, склонны проявлять агрессивность и даже воинственность при
возникновении препятствий или угрозы, они ищут виновных среди других
людей и тем самым притупляют стрессовую реакцию.
Как свидетельствуют результаты фармацевтам и провизорам, более
свойственно свойственно противоречивое поведение, выраженное в этих
полярных стилях преодоления - «избегающем» и «наступающем»: одни
проявляют покорность и нерешительность, другие разрешают трудности в
агрессивно-оборонительной манере, демонстрируя раздражительность и
грубость, склонность к асоциальным действиям.
По результатам самооценочного тестирования выявлено, что уровень
моральной нормативности достоверно выше в группе заведующих аптечными
пунктами (tэмп=3,08 при р≤0,003); имеются различия в оценке приоритетного
использования стратегий поведения в конфликте: заведующие по сравнению с
провизорами и фармацевтами склонны к уклонению от прояснения
напряженных ситуаций (tэмп=2,543 при р≤0,014), а те в свою очередь чаще
прибегают к уступкам (tэмп=2,283 при р≤0,027). Данные результаты указывают
на некую напряженность как во взаимодействии внутри коллектива, так и при
работе с клиентами и необходимость развития навыков эффективной
коммуникации и обучения сотрудников конструктивным способам разрешения
конфликтов, актуальных для продуктивной работы.
В рамках проверки следующей гипотезы, о том, что существуют
различия в выраженности копинг-стратегий и уровня эмоционального
выгорания у респондентов с различным уровнем жизнестойкости исследуемая
48
выборка была разделена на три группы в зависимости от значения общего
показателя жизнестойкости: в группу с низким уровнем вошли респонденты
чьи показатели ниже 71 балла, в групп со средним уровнем вошли те, чьи баллы
в диапазоне от 71 до 89, и группу с высоким значением те, чьи результаты от 90
баллов. Распределение выборки в зависимости от уровня жизнестойкости
представлено на рисунке 7.
Рисунок 7. – Распределение респондентов в зависимости от уровня
выражености жизнестойкости (%)
В рамках проверки гипотезы проведен сравнительный анализ с
применением t-критерия Стьюдента, результаты представлены в приложении
(Приложение 5), в таблице отражены только значимые различия (Таблица 11).
Таблица 11
Результаты расчета t-критерия Стьюдента в группах с различным
уровнем жизнестойкости
Показатель
Группы по уровням
выраженности
жизнестойкости
Результаты
сравнительного
анализа
Низкий
Гр 1 – 15
ч
Средний
1р2 – 19
ч
Высоки
й
Гр 3 –
16ч
Гр 1-
Гр 2
Гр 1-
Гр 3
Гр 2-
Гр 3
Сре
дне
е
Ст.
отк
л
Сре
дне
е
Ст.
отк
л
Ср
едн
ее
Ст.
отк
л
tэм
п
р
tэ
мп
р
tэ
мп
р
Ориентация на
карьеру
0,60
0,5
1
0,8
4
0,3
75
0,9
4
0,2
50
1,6
02
0,
11
9
2,
37
4
0,
02
4*
0,
86
8
0,
39
2
30,00%
38,00%
32,00%
Высокий
Средний
Низкий
49
Легкость решения
проф задач
1,80
0,4
14
2,1
6
0,5
01
2,3
8
0,5
00
2,2
27
0,
03
3*
3,
47
4
0,
00
2*
1,
27
8
0,
21
0
Соответствие
занимаемой
должности
1,80
0,6
76
1,2
1
0,5
35
1,3
8
0,5
00
2,8
40
0,
00
8*
1,
99
9
0,
05
5
0,
93
3
0,
35
8
Выдержанность в
стрессе
1,27
0,8
84
1,6
3
0,4
96
1,8
1
0,4
03
1,5
25
0,
13
7
2,
23
7
0,
03
3*
1,
17
0
0,
25
1
Организовывать
2,47
1,6
42
3,2
1
1,5
84
3,6
2
1,1
47
1,3
38
0,
19
0
2,
28
9
0,
03
*
0,
87
1
0,
39
0
Реализовывать
намечанное
2,60
0,7
37
3,7
9
1,2
28
4,0
6
1,2
89
3,3
04
0,
00
2
3,
84
2
0,
00
1*
0,
64
0
0,
52
6
Быть продуктивным в
стрессе
3,53
1,6
42
2,0
5
1,2
24
1,5
6
0,7
27
3,0
15
0,
00
5
4,
37
0
0*
1,
40
5
0,
16
9
Компромисс
3,73
1,2
80
4,4
7
0,6
97
3,8
8
1,5
44
2,1
55
0,
03
9*
0,
27
7
0,
78
4
1,
52
0
0,
13
8
Доминирование
2,53
1,4
07
2,2
6
0,8
72
3,0
6
1,2
89
0,6
88
0,
49
7
1,
09
3
0,
28
4
2,
17
8
0,
03
7*
Коммуникация
3,67
1,2
91
4,3
2
1,1
08
4,4
4
0,5
12
1,5
77
0,
12
5
2,
21
2
0,
03
5*
0,
40
4
0,
68
9
Дисциплина
4,47
0,9
15
4,3
7
0,8
31
4,9
4
0,2
50
0,3
27
0,
74
6
1,
98
2
0,
05
7
2,
63
6
0,
01
3*
Эмоциональная
устойчивость
3,80
1,0
14
4,0
5
0,8
48
4,5
0
0,6
32
0,7
91
0,
43
5
2,
32
2
0,
02
7*
1,
74
0
0,
09
1
Работоспособность
4,53
0,6
40
4,4
7
0,8
41
5,0
0
0,0
00
0,2
27
0,
82
2
2,
92
0
0,
00
7*
2,
49
7
0,
01
8*
Организаторство
3,13
1,2
46
4,3
7
1,0
12
4,2
5
0,6
83
3,1
92
0,
00
3*
3,
12
1
0,
00
4*
0,
39
8
0,
69
3
Вовлеченность
27,0
0
9,2
35
36,
53
4,9
14
43,
81
5,7
99
3,8
66
0,
00
1*
6,
11
3
0*
4,
02
5
0*
Контроль
21,0
0
4,4
08
28,
26
5,6
16
39,
62
6,0
21
4,1
05
0*
9,
77
1
0*
5,
77
0
0*
Принятие риска
13,0
0
2,1
71
17,
58
6,5
52
21,
94
3,5
49
2,5
90
0,
01
4*
8,
38
7
0*
2,
38
0
0,
02
3
Общий показатель
жизнестойкости
61,0
0
11,
904
81,
32
5,7
55
10
5,3
8
13,
08
4
6,5
50
0*
9,
85
5
0*
7,
24
2
0*
50
Вступление в соц
контакт
24,9
3
4,6
67
23,
95
4,0
89
27,
69
2,1
82
0,6
56
0,
51
6
2,
12
7
0,
04
2*
3,
28
1
0,
00
2*
Избегание
20,4
0
4,3
23
19,
00
3,3
50
14,
44
3,3
06
1,0
65
0,
29
5
4,
33
1
0*
4,
03
8
0,
00
0*
Непрямые действия
19,2
7
3,2
83
20,
63
4,3
49
16,
06
4,8
23
1,0
08
0,
32
1
2,
14
7
0,
04
*
2,
94
6
0,
00
6*
Асоциальные
действия
14,4
0
5,5
78
16,
95
4,1
02
14,
06
5,3
72
1,5
35
0,
13
5
0,
17
2
0,
86
5*
1,
80
0
0,
08
1
Агрессивные
действия
21,4
0
3,8
14
19,
16
4,3
49
15,
62
6,0
21
1,5
74
0,
12
5
3,
16
5
0,
00
4*
2,
01
1
0,
05
3*
Эмоциональное
истощение
25,4
0
8,5
00
25,
84
6,1
03
21,
12
3,5
75
0,1
77
0,
86
1
1,
84
7
0,
07
5
2,
72
0
0,
01
*
*- статистически значимые различия
Таким образом, по данным проведенных расчетов видно, что все три
сформированные группы респондентов на статистически значимом уровне
отличаются по уровню выраженности интегрального показателя
жизнестойкости и ее компонентов, в связи с чем представляет интерес то, как
респонденты с различным уровнем жизнестойкости справляются с
профессиональными трудностями и какие стратегии совладающего поведения
используют.
Установлено, что лица с высоким уровнем жизнестойкости по
сравнению с теми, кто отличается низким уровнем являются в большей степени
ориентированными на карьеру (tэмп=2,374 при р≤0,024), обладают
стрессоустойчивостью (tэмп=2,237 при р≤0,033), развитыми организаторскими
(tэмп=2,84 при р≤0,007) и коммуникативными (tэмп=2,12 при р≤0,035)
способностями, эмоциональной устойчивостью (tэмп=2,322 при р≤0,027) и
работоспособностью (tэмп=2,92 при р≤0,007). Обладающие высоким уровнем
жизнестойкости характеризуют себя, как более дисциплинированных
специалистов в сравнении с теми, у кого средний уровень выраженности
(tэмп=2,6362 при р≤0,013).
51
Лица со средней степенью выраженности жизнестойкости в меньшей
степени склонны в конфликтной ситуации к доминированию (tэмп=2,178 при
р≤0,037), чем лица с высоким уровнем и более склонны к компромиссу
(tэмп=2,15 при р≤0,034).
Лица с низкой жизнестойкостью испытывают значительные трудности в
решении профессиональных задач (при сравнении с высоким уровнем:
tэмп=3,474 при р≤0,002 и средним: tэмп=2,227 при р≤0,033), неуверенны в
собственном соответствии с занимаемой должностью (при сравнении со
средним уровнем: tэмп=2,84 при р≤0,008), в меньшей степени готовы к
организаторской деятельности (при сравнении с высоким уровнем: tэмп=3,121
при р≤0,004 и средним: tэмп=3,192 при р≤0,003),реализовывать намеченные
профессиональные планы (при сравнении с высоким уровнем: tэмп=3,842 при
р≤0,001 и средним: tэмп=3,34 при р≤0,002). При этом лица с низким уровнем
жизнестойкости отмечают по данным самооценочного тестирования более
высокий уровень продуктивности в стрессе (при сравнении с высоким уровнем:
tэмп=4,37 при р≤0,000 и средним: tэмп=3,015 при р≤0,05), что может являться
следствием компенсаторной реакции.
При исследовании используемых копинг-стратегий у респондентов с
различным уровнем жизнестойкости обнаружено, что обладатели выраженной
жизнестойкости в большей степени ориентированы на вступление в
социальный контакт (при сравнении с низким уровнем: tэмп=2,127 при р≤0,042
и средним: tэмп=3,281 при р≤0,002), что особенно важно для представителей
сферы «человек-человек» и в меньшей степени склонны к избеганию (при
сравнении с низким уровнем: tэмп=4,31 при р≤0,000 и средним: tэмп=4,038 при
р≤0,000), непрямым (при сравнении с низким уровнем: tэмп=2,147 при р≤0,040
и средним: tэмп=2,946 при р≤0,006) и агрессивным действиям (при сравнении с
низким уровнем: tэмп=3,165 при р≤0,004 и средним: tэмп=2,011 при р≤0,053).
Установлено, что лица с высоким уровнем жизнестойкости меньше
подвержены развитию эмоционального истощения, чем их коллеги с низким
(tэмп=2,84 при р≤0,007) и средним (tэмп=2,72 при р≤0,010) уровнем.