45
жизнестойкости позволяют оценить способность и готовность человека активно
и гибко действовать в ситуации стресса и депрессивности. [24. С. 12]
Далее мы проводили интерпретацию результатов диагностики педагогов
МБДОУ г. Астрахани «Детский сад № 116» по перечисленным выше
методикам.
1. «Опросник стратегий поведения в значимых ситуациях (ОСПЗС)»
Е.Ю.Коржовой (изучались стратегии поведения в трудных жизненных
ситуациях). [33. С. 232]
Педагогам, участвующим в исследовании было предложено оценить
стратегии поведения только в трудных жизненных ситуациях, выбрав одно из
утверждений. Анализу подвергалось общее количество адаптивных,
дезадаптивных и вместе взятых способов реагирования. В процессе анализа
были выявлены предпочитаемые стратегии поведения в процентном
соотношении. По результатам этого анализа группа испытуемых была
дифференцирована на 2 подгруппы:
1) испытуемые, демонстрирующие адаптивные стратегии поведения в
трудных жизненных ситуациях (не менее 70% от общего количества стратегий),
которые были условно отнесены нами к группе «стойких»;
2) испытуемые, демонстрирующие дезадаптивные стратегии поведения в
трудных жизненных ситуациях (более 30% от общего количества стратегий),
которые составили группу «нестойких».
2. Методика многофакторного исследования личности Р.Кеттелла.
По результатам тестирования был определен процент опрашиваемых в
обеих группах, набравших критически высокие и критически низкие баллы по
каждой из 16-ти шкал. Полученные данные обеих групп мы сравнили,
используя Критерий Фишера φ, который предназначен для сопоставления двух
рядов выборочных значений по частоте встречаемости какого-либо признака.
Этот критерий можно применять для оценки различий в двух любых выборках
зависимых или независимых. Сопоставив процентное соотношение высоких и
низких баллов по каждой шкале в обеих группах (таблица, Приложение 3), мы
46
выявили значимые различия по шкалам MD (2,43), A (1,92), E (2,16), H (1,86), N
(2,71).
Представленные в таблице (Приложение 3) данные позволили выявить
выводы индивидуально-личностные характеристики, по которым различаются
две сравниваемые группы. Наиболее яркое отличие проявилось по шкале MD -
«адекватность самооценки». По этой шкале для группы «нестойких»
характерно завышение своих возможностей и переоценивание себя.
По шкале А - «замкнутость-общительность» для группы «стойких»
характерна излишняя строгость в оценке людей, необщительность. Такие люди
скептически настроены, холодны в отношениях с окружающими, любят быть в
одиночестве, не имеют близких друзей, с которыми можно быть откровенными.
Группа же «нестойких» показала очень высокие баллы, что говорит об
открытости, добросердечности, общительности. Им свойственна
естественность в поведении, доброта и мягкость в отношениях. Они активны в
устранении конфликтов, доверчивы, испытывают яркие эмоции, живо
откликаются на любые события.
По шкале Е - «подчиненность - доминантность» группу «нестойких»
можно охарактеризовать как людей застенчивых, склонных уступать дорогу
другим. Они часто оказываются зависимыми, берут вину на себя, тревожатся о
возможных своих ошибках. Им свойственна тактичность, безропотность,
почтительность, покорность до полной пассивности.
Шкала Н - «робость - смелость» характеризует группу «нестойких» как
людей застенчивых, неуверенных в своих силах, сдержанных, робких,
предпочитающих находиться в тени. Такие люди отличаются повышенной
чувствительностью к угрозе. При высоких оценках по этой шкале человеку
свойственна социальная смелость, активность, готовность иметь дело с
незнакомыми обстоятельствами и людьми. Такие люди склонны к риску,
держатся свободно, расторможено.
По шкале N - «прямолинейность - дипломатичность» для группы
«нестойких» свойственны прямолинейность, наивность, естественность,
47
непосредственность поведения, в отличие от группы«стойких», для которых
характерна расчетливость, проницательность, разумный подход к событиям и
окружающим людям.
Полученные данные об индивидуально-психологических особенностях
испытуемых, выбравших различные стратегии поведения в трудных жизненных
ситуациях позволили нам составить психологические портреты исследуемых
групп.
Группа «стойких» может быть охарактеризована как: социально смелые,
активные, готовые иметь дело с незнакомыми обстоятельствами и людьми;
склонные к риску, держатся свободно; расчетливые, проницательные,
отличаются разумным и сентиментальным подходом к событиям и
окружающим людям; реально оценивают свои возможности, не переоценивают
себя; необщительные, замкнутые, безучастные, характеризуются некоторой
ригидностью и излишней строгостью в оценке людей; скептически настроены,
холодны по отношению к окружающим, любят быть в одиночестве, не имеют
близких друзей, с которыми можно быть откровенными; властны,
самоуверенны, независимы в поведении и суждениях; не признают власти и
давления со стороны, предпочитают для себя авторитарный стиль руководства,
борются за высокий статус.
Группа «нестойких» может быть охарактеризована как открытые,
добросердечные, общительные, добродушные, в поведении естественные и
непринужденные, внимательные, добрые, мягкосердечные; активны в
устранении конфликтов, доверчивые, испытывают яркие эмоции, живо
откликаются на любые события; застенчивые, склонны уступать дорогу
другим; часто оказываются зависимыми, берут вину на себя, тревожатся о
возможных своих ошибках; тактичные, безропотные, почтительные, покорные
до полной пассивности; застенчивые, неуверенные в своих силах, сдержанные,
робкие, предпочитают находиться в тени, отличаются повышенной
чувствительностью к угрозе; прямолинейные, наивные, непосредственные;
естественные в поведении; завышают свои возможности, переоценивают себя.
48
Полученные результаты могут быть положены в основу программы для
педагогов по наращиванию жизненных ресурсов, которые бы способствовали
формированию жизнестойкости. Поиск ресурсов жизнестойкости личности
включает в себя обучение конструктивным способам разрешения трудных
ситуаций, формирование навыков саморегуляции, формирование «Я-образа» и
уверенности в собственных силах.
3. Опросник «Безопасность защитного и совладающего поведения в
образовательной среде» Д.М. Никифоровой. [32. С. 90]
Для определения угроз образовательной среды был проведен опрос среди
педагогов, который позволил выделить следующие основные угрозы
нарушения психологической безопасности, исходящие от субъектов
взаимодействия: агрессия, давление, манипуляция, навязчивость,
безответственность, низкий самоконтроль, отказ от помощи, непонятность
ситуации взаимодействия. Для того чтобы оценить, насколько опасными, т.е.
нарушающими безопасность человека, являются выделенные угрозы, был
использован метод многомерного шкалирования. Педагогам было предложено
оценить сходство между объектами, не ограничиваясь в выборе характеристик,
по которым они будут оценивать это сходство.
В результате математико-статистического обсчета в статистическом
пакете SPSS 19 было получено пространство угроз психологической
безопасности в представлении педагогов (схема, Приложение 4).
Анализируя полученные дифференцированные данные по структуре
представлений педагогов, можно назвать математически выявленные оси:
• ось X - предсказуемость / непредсказуемость нанесения вреда
человеку в результате воздействия со стороны социального окружения;
• ось Y - определенность / неопределенность ситуации.
Поскольку мы придерживаемся позиции рассмотрения безопасности как
отсутствия опасности и угроз, то для исследования безопасности защитного и
совладающего поведения мы использовали показатели личностной склонности
респондентов к небезопасному поведению (принцип «от обратного»).
49
Были использованы следующие методики. Для изучения защитного и
совладающего поведения использовались опросник «Индекс жизненного
стиля» (LSI) Р. Плутчика, Г. Келлермана, Г. Конте, опросник «Стратегии
преодоления стрессовых ситуаций» С. Хобфолл (SACS), опросник
«Преодоление трудных жизненных ситуаций» (ПТЖС) В. Янке, Г. Эрдманна.
Статистическая обработка данных проводилась с использованием
программы IBM SPSS Statistics 19. При решении аналитических задач,
подразумевающих обращение к методам математико-статистической обработки
данных, применялись методы, позволяющие выявить структуру взаимосвязей
исследуемых диагностических показателей, в частности: экс- плораторный
факторный анализ методом максимального правдоподобия с последующим
варимакс-вращением с целью выявления структуры взаимосвязей типов
безопасного защитного и совладающего поведения; таблицы сопряженности -
для выявления соотношения типов безопасного поведения педагогов;
корреляционный анализ - для нахождения взаимосвязей между типом
безопасного поведения и элементами психологических защит и совладания.
Показатели безопасного поведения были подвергнуты факторному
анализу. По критерию каменистой осыпи было выделено четыре основных
фактора, которые описывают четыре типа защитного и совладающего
поведения: адаптивное, виктимное, невротичное и альтруистичное (таблица 1,
Приложение 5). Общая совокупность объясненной дисперсии данных составила
41% (КМО = 0,836, уровень значимости коэффициента Барлетта р = 0,000).
При этом следует отметить, что выделить «чистые» типы безопасного
поведения невозможно. Они могут быть связаны и пересекаться между собой.
Для того чтобы это проверить, необходимо отнести принадлежность
респондента к тому или иному типу поведения. Оказалось, что относительно
связанными между собой являются такие типы защитного и совладающего
поведения, как невротичное и виктимное (таблица 2, Приложение 5).
Для определения специфики психологических защит и совладания у
респондентов с различными типами безопасного поведения важно было
50
посмотреть взаимосвязи между защитными механизмами и копинг-
стратегиями и проявлениями выделенного типа поведения, определенного по
факторным нагрузкам для каждого респондента (таблица, Приложение 6).
В результате анализа мы видим, какие психологические защиты и
стратегии совладающего поведения используют респонденты каждого типа
защитного и совладающего поведения. Рассмотрим их.
По результатам исследования были выявлены четыре типа защитного и
совладающего поведения педагогов: адаптивное, виктимное, невротичное,
альтруистичное.
Респонденты, характеризующиеся адаптивным поведением, более
приспособлены к образовательной среде, испытывают эмоциональный комфорт
в ней, но не считают себя благополучными. Они способны нести
ответственность за свои поступки, проявляют к себе уважение и симпатию.
Принимают окружающих людей и в то же время стремятся доминировать над
ними. Такие люди с удовольствием взаимодействуют со своими партнерами по
общению, эмоционально располагая к себе, стремясь при этом к лидерству в
группе. Когда они сталкиваются с проблемными ситуациями, для них
свойственно отрицать травмирующую информацию, контролировать свое
поведение, подбадривать себя, действовать уверенно, не уходить от стрессовой
ситуации и не замыкаться в себе, т.е. они по возможности стараются решить
возникшие проблемы. Такое поведение безопасно как для самих респондентов,
так и для их социального окружения, но в большей степени ориентировано на
обеспечение безопасности самого человека.
Респонденты, реализующие виктимное поведение, склонны к проявлению
агрессии, не способны критично оценивать себя и свои действия. Они
притягивают множество неприятных ситуаций и происшествий. Различные
жизненные проблемы являются их частыми спутниками. Люди, которые
оказываются рядом с ними, зачастую попадают в неприятные ситуации и
сполна испытывают последствия виктимного поведения человека. Других
людей не принимают такими, какие они есть, готовы манипулировать ими для
51
достижения своих целей. Человек с таким поведением использует
психологические защиты, провоцирующие агрессивные реакции на ситуацию.
Он не прибегает к просоциальным стратегиям, ведет себя очень импульсивно и
асоциально. Социально замкнут, склонен жалеть себя. Такое поведение
небезопасно ни для него самого, ни для людей, его окружающих, но в большей
степени оно небезопасно для других.
Респонденты с невротичным поведением склонны к проявлению
эмоциональной неустойчивости и раздражительности. Они могут часто
жаловаться на различные боли и недомогания (головная боль, нарушение сна,
изменчивость настроения, беспокойство и страхи).
В стрессовой ситуации уходят, «убегают» от решения проблем. При
малейших трудных ситуациях, проблемах чувствуют себя нехорошо и могут
заболеть. Чаще проявляют интерес только к своей личности, много говорят о
себе и своих проблемах, чем могут вызывать недовольство окружающих.
Имеют выраженную мотивацию одобрения. С трудом выслушивают критику в
свой адрес. Чаще не проявляют физическую и вербальную агрессию, а могут
быть обидчивы и подозрительны, ранимы. При решении проблем,
возникающих в их жизни, могут жаловаться, рыдать, быть эмоционально
несдержанными. Этот тип поведения небезопасен в большей степени для
самого человека.
Реализуя альтруистичное поведение, респонденты проявляют
ответственность, заботу о других людях, помощь, иногда принося в жертву
свои интересы. Они всегда с удовольствием взаимодействуют с людьми,
дружелюбны и любезны со всеми, ориентированы на социальное одобрение,
стремятся удовлетворить требования всех, «быть хорошими». Тем не менее в
защитно-совладающем плане альтруистичное поведение может
характеризоваться беспомощностью человека, его жалостью по отношению к
самому себе, самообвинением. Свои действия такой человек не одобряет и
тянется к людям за помощью и поддержкой. От стресса старается отвлечься,
уйти от решения проблем, действует неуверенно.
52
Такое поведение относительно безопасно для человека и других, но в
большей степени обеспечивает безопасность социального окружения.
Итак, типы защитного и совладающего поведения можно разделить по
двум осям: безопасное или небезопасное, направленное на себя или на других
людей. К безопасному защитному и совладающему поведению относят типы
«адаптивное» и «альтруистичное», а к небезопасному - «невротичное» и
«виктимное».
Зная особенности защитного и совладающего поведения педагогоа,
можно в рамках психологической службы колледжа или вуза выстраивать
дальнейшие траектории их индивидуального развития, при этом корректируя
безопасность поведения, чтобы в процессе преодоления стрессовых и трудных
ситуаций педагоги не наносили вред себе и социальному окружению.
Также можно взаимодействовать проводя информационную и
профилактическую работу, разъясняя особенности определения и
взаимодействия с каждым из выделенных типов защитного и совладающего
поведения педагогов.
Итак, в ходе диагностики по Опроснику «Безопасность защитного и
совладающего поведения в образовательной среде» Д.М. Никифоровой нами
были выделены четыре типа защитного и совладающего поведения у педагогов:
«адаптивное», «виктимное», «невротичное» и «альтруистичное».
Типы защитного и совладающего поведения были разделены по двум
основаниям: безопасное или небезопасное, направленное на себя или на других
людей. К безопасному защитному и совладающему поведению отнесены типы
«адаптивное» и «альтруистичное», а к небезопасному - «невротичное» и
«виктимное».
По результатам проведенного анализа можно сказать, что почти все типы
безопасного и небезопасного защитного и совладающего поведения между
собой не связаны, за исключением виктимного и невротичного типов. Можно
предположить, что в поведении человека зачастую проявляются признаки и
того, и другого типов.
53
4. Тест жизнестойкости» Д.А. Леонтьева, Е.И.Рассказовой представляет
собой адаптацию опросника Hardiness Survey, разработанного американским
психологом Сальваторе Мадди. Результаты теста жизнестойкости позволяют
оценить способность и готовность человека активно и гибко действовать в
ситуации стресса и депрессивности. [24. С. 12]
На первом этапе исследования, на основе диагностики жизнестойкости,
группа испытуемых была дифференцирована на 2 подгруппы. В первую
подгруппу были отнесены испытуемые, имеющие высокие показатели
жизнестойкости. В нее вошли 14 педагогов, что составляет 70% всех
испытуемых. Испытуемых данной группы можно охарактеризовать как людей,
способных и готовых активно и гибко действовать в ситуации стресса и
трудностей. Их жизнестойкие убеждения не только создают «иммунитет» к
тяжелым переживаниям, но и являются «профилактирующим» фактором к
образованию нежелательных изменений, так как эта личностная переменная
влияет не только на оценку ситуации, но и на активность человека в
преодолении этой ситуации (выбор конструктивного способа ее разрешения).
Во вторую подгруппу вошли 6 испытуемых с низкими показателями
жизнестойкости. Это составило 30% выборки. Для испытуемых этой группы, в
отличие от первой, характерна уязвимость к переживаниям стресса и
депрессивности. Как правило, они выбирают неконструктивные способы
преодоления трудностей.
В таблице 1 (Приложение 7) представлены данные по средним
показателям жизнестойкости и ее составляющих в обеих группах.
На втором этапе мы обратились к изучению профессионально
обусловленных деструкций в обеих группах испытуемых. Одной из форм
профессиональной деформации личности педагогов является эмоциональное
выгорание.
Мы исследовали сформированность фаз эмоционального выгорания в
группе с высокими показателями жизнестойкости по сравнению с группой с
низкими показателями жизнестойкости.
54
Полученные результаты (таблица 2, Приложение 7) выявили в этих
группах значимые различия в сформированность фаз и симптомов
эмоционального выгорания. Большая часть данных испытуемых из группы с
высокими показателями жизнестойкости свидетельствуют о том, что симптомы
эмоционального выгорания у них либо не сформированы, либо находятся в
стадии формирования.
В группе «жизнестойких» педагогов фаза «напряжения» сформировалась
всего у 5% испытуемых, находится в стадии формирования у 25 %. Фаза
«резистенции» сформировалась у 20% испытуемых, находится в стадии
формирования у 40%. Фаза «истощения» сформировалась у 4% испытуемых,
находится в стадии формирования у 25%.
Таким образом, преобладающее значение занимает фаза «резистенции».
Это свидетельствует о нарастающем сопротивлении воздействиям различных
профессиональных стрессов, а также указывает на формирование
психологической защиты, позволяющей дозированно расходовать ресурсы.
Результаты по фазе «истощения» говорят о том, что психологическая защита
обеспечивает приемлемое функционирование нервной системы.
В группе испытуемых с низкими показателями жизнестойкости
значительное число педагогов с уже сформированными симптомами
эмоционального выгорания. Фаза «напряжения» сформировалась у 30%
испытуемых, находится в стадии формирования у 30% педагогов. Фаза
«резистенции» уже сформирована у 70% испытуемых, находится в стадии
формирования у 25%. Фаза «истощения» сформировалась у 40% испытуемых,
находится в стадии формирования у 40%.
При анализе сформированности симптомов эмоционального выгорания
мы отметили, что в группе «жизнестойких» доминирующим симптомом в фазе
«напряжения» является «Переживание психотравмирующих обстоятельств».
Это указывает на рефлексию педагогами психотравмирующих факторов
профессиональной деятельности.
В фазе «резистенции» можно отметить достаточно высокие показатели