45
ГЛАВА 2. Эмпирическое исследование жизнестойкости и
совладания с профессиональными трудностями у
военнослужащих
2.1. База и методы исследования
Опытно-экспериментальная работа по исследованию жизнестойкости у
военнослужащих в период прохождения военной службы проводилась на базе
РГУ «Воинская часть 6655 Национальной гвардии Республики Казахстан». В
исследовании принимали у частие 70 военнослужащих в возрасте от 20 до 23 лет,
состоящие на службе от 3 до 5 месяцев.
Всем участникам исследования предлагалось заполнить единообразные
бланки тестирования и опроса. Программа исследования включала следующий
комплект методик психологической диагностики жизнестойкости у
военнослужащих в период прохождения военной службы.
1. Тест жизнестойкости (Методика С. Мадди в адаптации Д.А.
Леонтьева, Е.И. Рассказовой). В ходе проведения методики респондентам
предлагалось ответить на 45 вопросов -рассуждений о вовлеченности, контроле
и принятии риска. При интерпретации показателей использовали следующие
ориентировочные оценки:
Показатель общей жи знестойкости:
! высокий уровень - 90 и более баллов;
! средний уровень - 72-89 баллов;
! низкий уровень - менее 72 баллов.
Вовлеченность:
! высокий уровень - 42 и более баллов;
! средний уровень - 34-41 баллов;
! низкий уровень - менее 34 баллов.
Контроль:
! высокий уровень - 33 и более баллов;
! средний уровень - 25-32 баллов;
46
! низкий уровень - менее 25 баллов.
Принятие риска:
! высокий уровень - 16 и более баллов;
! средний уровень - 12-15 баллов;
! низкий уровень - менее 12 баллов.
2. Тест исследование тревожности по методике Спилбергера-Ханина
(методика Ч.Д. Спилбергера на выявление личностной и ситуативной
тревожности, адаптирована Ю.Л. Ханиным).
В ходе проведения методики респондентам предлагалось ответить на 40
вопросов – рассуждений, 20 из которых предназначены для оценки уровня
ситуативной и 20-личностной тревожности. При интерпретации показателей
использовали следующие ориентировочные оценки тревожности:
! до 30 баллов – низкая,
! 31 - 44 балла – умеренная;
! 45 и более – высокая.
3. Опросник «Способы совладающего поведения» Лазаруса
(Приложение 1). Опросник ССП включает 50 утверждений, каждое из которых
отражает определенный вариант поведения в трудной или проблемной
ситуации. Утверждения оцениваются испытуемым по 4-балльной шкале в
зависимости от частоты использования предложенной стратегии поведения
(никогда, редко, иногда, часто). Пункты опросника объединены в восемь шкал,
соответствующих основным видами копинг-стратегий. При интерпретации
показателей использовали следующие ориентировочные оценки копинг-
стратегий:
! 0-6 – низкий уровень напряженности, г оворит об адаптивном
варианте копинга;
! 7-12 – средний, адаптационный патенциал личности в пограничном
состоянии;
! 13-18 – высокая напряженность копинга, свидетельствует о
выраженной дезадаптации .
47
Вычисления и статистическая обработка результатов исследования
выполнены с помощью программного пакета SPSS 11.5 for Windows,
программы Microsoft Office Excel 2016.
Исследование состояло из н ескольких этапов.
На первом этапе нами было проведено тестирование военнослужащих
по нескольким методикам и проведен анализ выявленных в процессе
тестирования результатов.
На втором этапе нами была разработана и реализована программа
психолого-педагогического сопровождения военнослужащих в период
прохождения военной службы с целью коррекции выявленных отклонений в их
жизнестойкости.
Кроме того, с помощью использования программного пакета SPSS 11.5
было проведено сравнение результатов тестирования и проведен
корреляционный анализ полученных данных (коэффициент ранговой
корреляции Спирмена).
2.2. Анализ полученных результатов и их обсуждения
При рассмотрении полученных в ходе первичного тестирования
военнослужащих в период прохождения военной службы результатов были
получены следующие данные.
При тестировании военнослужащих по методике определения
жизнестойкости (Д.А. Леонтьева, Е.И. Рассказовой) было выявлено, что только
у 7 (10%) испытуемых из 70 отмечается высокий уровень жизнестойкости, у 32
(45,71%) – средний уровень, у остальных 31 (44,29%) выявлен низкий уровень
жизнестойкости (рисунок 1).
47
10
11.43
8.57
21.43
45.71
68.57
64.29
50
44.29
20
27.14
28.57
40300 10 20 80706050
Жизнестойкость
Вовлеченность
Контроль
Принятие риска
Низкая
Средняя
Высокая
Рисунок 1. Соотношение численности военнослужащих в
зависимости от выявленного у них уровня жизнестойкости и ее
компонентов, %
Отмечено, что у большинства военнослужащих – у 48 (68,57%)
испытуемых присутствует средний уровень вовлеченности. При этом у 8
(11,43%) испытуемых выявлен высокий уровень вовлеченности. Это говорит о
том, что у военнослужащих присутствует чувство удовольствия от их
деятельности. Они постоянно заняты, и это им нравится , военнослужащие
выполняют работу с удовольствием, стараются быть в курсе всего
происходящего и т.п.
В противоположность этому у 14 (20%) испытуемых выявлен низкий
уровень вовлеченности, что говорит об отсутствии у военнослужащих
удовлетворения от выполняемых ими обязанностей, что может порождать
чувство отверженности, ощущение себя «вне» жизни. Они более пассивны,
чувствуют бессмысленность своей деятельности, поэтому им часто не хватает
упорства закончить начатые дела и т.п.
У большинства – 45 (64,29%) испытуемых военнослужащих выявлен
средний уровень контроля. При этом у 6 (8,57%) военнослужащих выявлен
48
высокий уровень контроля. У испытуемых, имеющих высокие показатели
такого компонента жизнестойкости, как контроль, присутствует убежденность
в том, что борьба позволяет повлиять на результат происходящего, пусть даже
это влияние не абсолютно и успех не гарантирован. Такие люди контролируют
ситуацию настолько, насколько это необходимо, ставят труднодостижимые
цели и стремятся их реализов ать, причем уверены в том, что смогут воплотить
в жизнь все, что задумали, проявляют упорство и настойчивость. Такие люди
уверены в том , что могут влиять на результаты происходящего вокруг.
В целом можно сказать, что такие люди чувствуют себя хозяевами
жизни. В противоположность этому у 19 (27,14%) испытуемых выявлен низкий
уровень вовлеченности, что говорит о присутствии у этих военнослужащих
ощущения собственной беспомощности. Такие люди не уверены в собственных
решениях, предпочитают «плыть по течению», так как проблемы кажутся им
неразрешимыми, а трудности утомляют. Они часто меняют свои планы в
зависимости от обстоятельств, откладывают решение проблем до лучших
времен.
У большинства испытуемых – 35 (50%) военнослужащих выявлен
средний уровень принятия. При этом у 15 (21,43%) военнослужащих выявлен
высокий уровень принятия. У испытуемых, имеющих высокие показатели
такого компонента жизнестойкости, как принятие, присутствует убежденность
в том, что все, что с ними случается, способствует их развитию за счет знаний,
извлекаемых из опыта, – неважно, позитивный этот опыт или негативный.
Такие люди рассматривают свою жизнь как способ приобретения опыта,
готовы действовать в отсутствие надежных гарантий успеха, рискуя при этом,
считая стремление к безопасности и комфорту обедняющим жизнь личности.
Такие люди любят неожиданности, которые дарят им интерес к жизни и охотно
берутся воплощать даже самые смелые идеи.
В противоположность этому у 19 (27,14%) испытуемых выявлен низкий
уровень принятия, что говорит о наличии сожаления о прошлом, желания
49
размеренной спокойной жизни, ощущение того, что жизнь проходит мимо,
раздражительность по поводу резких перемен и т.п.
Если высокий уровень включенности, то при стрессе возрастает
потребность в контакте с другими людьми. Если высокий уровень контроля, то
возрастают старания влиять на события , а не страдать от беспомощности. Если
высокий уровень вызова, то возрастает стремление обучаться на своем
положительном или негативном опыте, не ожидая легкой и комфортной жизни.
Чем развитее общая жизнестойкость, тем больше вероятность, что
военнослужащий будет адекватно воспринимать трудности, вместо их
избегания и отрицания.
При тестировании военнослужащих по методике определения
личностной и ситуативной тревожности (Ч.Д. Спи лбергера , Ю.Л. Ханина) было
выявлено следующее (рисунок 2).
44.29
50
5.71
38.57
52.86
8.57
5040302010 600
Низкая
Средняя
Высокая
Личностная тревожность
Ситуативная тревожность
Рисунок 2. Соотношение численности военнослужащих в
зависимости от выявленного у них уровня ситуативной и
личностной тревожности, %
49
У 31 (44,29%) испытуемых из 70 отмечается высокий уровень
ситуативной тревожности, у 35 (50%) - средний уровень, у остальных 4 (5,71%)
выявлен низкий уровень этого показателя. Состояние ситуационной тревоги
возникает при попадании в стрессовую ситуацию. Можно констатировать , что
практически половин а испытуемых находятся под воздействием стрессовой
ситуации с достаточно высокой интенсивностью воздействия.
При этом у 27 (38,57%) испытуемых из 70 отмечается высокий уровень
личностной тревожно сти, у 37 (52,86%) – средни й уровень, у остальных 6 (8,57%)
выявлен низкий уровень этого показателя.
Высокотревожные личности склонны воспринимать угрозу своей
самооценке и жизнедеятельности, реагируя на этот процесс выраженным
состоянием тревожности.
Полученные в ходе исследования данные тестирования дают основание
предполагать у практически половины военнослужащих присутствует
состояние тревожности в разнообразных ситуациях, особенно когда они
касаются оценки их компетенции. Высокий показатель личностной
тревожности может показывать наличие невротического конфликта,
эмоциональных и невротических срывов, психосоматических заболеваний.
Сопоставление результатов по обеим подшкалам дало возможность
оценить индивидуальную значимость стрессовой ситуации для каждого
испытуемого.
С целью исследования особенностей поведения военнослужащих в
проблемных и трудных для личности ситуациях, выявлении у них характерных
способов преодоления стрессогенных ситуаций, нами было проведено их
тестирование по опроснику «Способы совладающего поведения» Лазаруса, в
результате чего были получены следующие результаты, представленные на
рисунке 3.
У 1 (1,43%) испытуемого из 70 отмечается высокий уровень
конфронтации, у 68 (97,14%) – средний уровень, у 1 (1,43%) военнослужащего
выявлен низкий уровень этого способа совладающего поведения.
50
1.14
1.43
44.29
2.86
1.43
10
12.86
21.43
97.14
82.86
54.29
94.29
95.71
54.29
75.71
50
1.14
15.71
1.43
2.86
2.86
35.71
11.43
28.57
1200 20 40 60 80 100
Конфронтация
Дистанцирование
Самоконтроль
Поиск социальной поддержки
Принятие ответственности
Бегство-избегание
Планирование решения проблемы
Положительная переоценка
Низкая Средняя Высокая
Рисунок 3. Соотношение численности военнослужащих в
зависимости от выявленного у них способа совладающего
поведения, %
Высокий показатель конфронтации говорит о возможности активного
противостояния трудностям и стрессогенному воздействию, но при этом у
испытуемого присутствует высокая конфликтогенность, недостаточная
рациональная обоснованность и целенаправленность его поведения. Умеренное
использование конфронтация обеспечивает способность личности к
сопротивлению трудностям, предприимчивость и энергичность при разрешении
проблемных ситуаций, умение отстаивать собственные интересы, справляться с
тревогой в стрессогенных условиях.
У 1 (1,43%) испытуемого из 70 отмечается высокий уровень
дистанцирования, у 58 (82,86%) – средний уровень, у 11 (15,71%)
военнослужащих выявлен низкий уровень этого способа совладающего
поведения.
Высокий показатель дистанцирования говорит о возможности снижения
субъективной зн ачимости трудноразрешимых ситуаций и предотвращения
51
интенсивных эмоциональных реакций на фрустрацию. При этом существует
вероятность обесценивания собственных переживаний, недостаточно
серьезного отношения к ситуациям, требующим разрешения.
У 31 (44,29%) испытуемых из 70 отмечается высокий уровень
самоконтроля, у 38 (54,29%) испытуемых этот показатель оказался на среднем
уровне, у 1 (1,43%) военнослужащего выявлен низкий уровень это го способа
совладающего поведения.
Высокий показатель самоконтроля говорит о возможности избегания
эмоциогенных импульсивных поступков, преобладания рационального подхода
к проблемным ситуациям. При этом наблюдается проявление скрытности,
трудности выражения личных переживаний, желаний и потребностей,
сверхконтроль п оведения.
У 2 (2,86%) испытуемых из 70 отмечается высокий уровень поиска
социальной поддержки, у 66 (94,29%) испытуемых этот показатель оказался на
среднем уровне, у 2 (2,86%) военнослужащих выявлен низкий уровень этого
способа совладающего поведения.
Высокий показатель самоконтроля говорит о возможности
использования внешних ресурсов для разрешения проблемной ситуации. Но
существует так же возможность формирования зависимой позиции и/или
чрезмерных ожиданий п о отношению к окружающим.
У 1 (1,43%) испытуемого из 70 отмечается высокий уровень принятия
ответственности, у 67 (95,71%) испытуемых этот показатель оказался на
среднем уровне, у 2 (2,86%) военнослужащих выявлен низкий уровень этого
способа совладающего поведения.
Высокий показатель принятия ответственности говорит о возможности
понимания личной роли в возникновении актуальных трудностей, но
существует риск необоснованной самокритики.
У 7 (10%) испытуемых отмечается высокий уровень бегства-избегания, у
38 (54,29%) испытуемых этот показатель оказался на среднем уровне, у
52
остальных 25 (35,71%) военнослужащих выявлен низкий уровень этого способа
совладающего поведения.
Высокий показатель бегства-избегания говорит о возможности быстрого
снижения эмоционального напряжения в ситуации стресса. При этом
существует невозможность разрешения проблемы, вероятность накопления
трудностей, краткосрочный эффект предпринимаемых действий по снижению
эмоционального дискомфорта.
У 9 (12,86%) испытуемых отмечается высокий уровень планирования
решения проблемы, у 53 (75,71%) испытуемых этот показатель оказался на
среднем уровне, у остальных 8 (11,43%) военнослужащих выявлен низкий
уровень этого способа совладающего поведения.
Высокий показатель планирования решения проблемы говорит о
возможности целенаправленного и планомерного разрешения проблемной
ситуации. При этом существует вероятность чрезмерной рациональности,
недостаточной э моциональности, спонтанн ости и интуитивности в поведении.
У 15 (21,43%) испытуемых отмечается высокий уровень положительной
переоценки, у 35 (50%) испытуемых этот показатель оказался на среднем
уровне, у остальных 20 (28,57%) военнослужащих выявлен низкий уровень
этого способа совладающего поведения.
Высокий показатель положительной переоценки говорит о возможности
личностного роста в процессе преодоления проблемной ситуации. При этом
существует вероятность недооценки практических возможностей разрешения
ситуации.
При сравнении средних показателей результатов опроса по выбранным
методикам были получены результаты, представленные в таблице 2.
Так, согласно полученным данным в группе испытуемых отмечен
средний уровень показателей: общей жизнестойкости (75,53±8,46),
вовлеченности (36,20±3,77), контроля (26,09±3,98), принятия риска (13,24±2,84),
ситуативной (43,40±9,35) и личностной тревожности (43,91±8,85), самоконтроля
(11,24±3,30), поиска социальной поддержки (8,64±1,76), принятия