45
2017 год
2018 год
2017 год
2018 год
2017 год
2018 год
2017 год
2018 год
10 652,9
10 350,8
8 938
8 138,6
1 302,2
1 106,4
12,2
12
Общая сумма экономии при всех видах завершенных процедур для обес-
печения нужд г. Москвы за 2018 год составила 1 160 160 694,13 руб. (в 2017 го-
ду 1 323 461 872,76 руб.), то есть, не смотря на сокращение в 2,2 раза количе-
ства проведенных министерством закупок, абсолютное значение достигнутой
экономии бюджетных средств оказалось только на 163 301 178,63 руб. (13%)
ниже значения аналогичного периода прошлого года.
Государственной программой величина среднего процента экономии
бюджетных средств при определении поставщиков конкурентными способами
установлена в размере 9%.
Фактическая экономия за 2018 год превысила плановый показатель на 3
процентных пункта. Показатель экономии всех проведенных процедур с учетом
закупок, признанных несостоявшимися – 5,9% (7,3% в 2017 году).
Структура процедур в разрезе результативности представлена на рисунке
6.
Рисунок 6 - Структура процедур в разрезе результативности
46
На проведенные министерством в 2018 году закупки подано 11 387 заявок
на участие от поставщиков (подрядчиков, исполнителей). Государственной
программой установлено среднее количество заявок участников по закупкам
товаров, работ, услуг для областных государственных нужд, принявших уча-
стие в одной состоявшейся конкурентной процедуре - 3.
В 70 закупках, предметом которых в большинстве случаев являлось вы-
полнение работ по ремонту помещений и поставка медицинских препаратов,
приняло участие 10 и более участников. Снижение цен при данном уровне кон-
куренции составило в среднем в 2 раза.
2.3 Оценка влияния муниципальных закупок на экономию бюджетных
средств на примере г. Москва
Одной из важнейших групп недостатков современной контрактной си-
стемы выступают проблемы, связанные с обеспечение высококвалифицирован-
ными кадрами каждого заказчика. Рассмотрим два решения данной проблемы,
затрагивающих основы организационно-распорядительных методов:
дифференциация штрафных санкций за нарушение законодательства
Российской Федерации о контрактной системе по уровню доходов персонала,
занятого в сфере государственных и муниципальных закупок;
включение в заработную плату сотрудников контрактной службы или
контрактного управляющего стимулирующих надбавок, размер которых прямо
пропорционально будет зависеть от сэкономленных бюджетных средств по
торгам. Фонд оплаты таких премий будет формироваться за счет достигнутой
экономии.
Безусловно, введение и той, и другой меры отразится как на бюджетах
разных уровней, так и на благосостоянии населения, занятого в сфере государ-
ственных закупок. Произведем расчет положительного и отрицательного влия-
ния принятия обеих мер на примере г. Москвы.
47
Согласно данным, размещенным на официальном сайте Федеральной
службы государственной статистики Российской Федерации в информационно-
телекоммуникационной сети «Интернет» http://gks.ru, среднемесячная начис-
ленная заработная плата гражданских и муниципальных служащих Москвы в
2018 году установилась на следующих уровнях:
25 516 руб. – среднемесячная начисленная заработная плата служащих
территориальных органов федеральных органов исполнительной власти;
34 565 руб. – среднемесячная начисленная заработная плата служащих
органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации;
29 814 руб. – среднемесячная начисленная заработная плата служащих
органов местного самоуправления с исполнительно-распорядительными функ-
циями.
Используя формулу средней арифметической простой, рассчитаем сред-
немесячную начисленную заработную плату служащих, занятых на всех уров-
нях бюджетной системы, которая в 2018 году составила 29 965 руб.
Исходя из размера среднемесячной начисленной заработной платы госу-
дарственных и муниципальных служащих, выделим три группы служащих по
уровню заработной платы:
до 20 000 руб. – контрактные управляющие, сотрудники контрактных
служб и прочие государственные и муниципальные служащие наиболее низко-
оплачиваемых бюджетных и казенных организаций;
20 000 – 40 000 руб. – контрактные управляющие, сотрудники кон-
трактных служб, руководители среднего звена и прочие государственные и му-
ниципальные служащие бюджетных и казенных организаций со среднестати-
стической и высокой заработной платой;
свыше 40 000 руб. – руководители среднего и высших звеньев высо-
кооплачиваемых бюджетных и казенных организаций.
В соответствии с данными, размещенными на официальном сайте Управ-
ления Федеральной антимонопольной службы по г. Москва в информационно-
48
телекоммуникационной сети «Интернет», по результатам плановых и внепла-
новых проверок, а также при рассмотрении жалоб, поданных участниками кон-
курсных процедур, в 2018 году Управлением Федеральной антимонопольной
службы по г. Москва выдано 252 постановления о наложении штрафа на об-
щую сумму 1,5 млн. руб. При этом Управление отмечает, что все выявленные
правонарушения можно подразделить на 3 группы:
утверждение документации и извещения об определении поставщика
(подрядчика, исполнителя) с нарушением требований, предусмотренных зако-
нодательством Российской Федерации о контрактной системе;
нарушение сроков размещения в единой информационной системе в
сфере закупок обязательной к размещению согласно законодательству Россий-
ской Федерации о контрактной системе информации и документов;
нарушения, связанные с неправомерными действиями аукционной
комиссии.
По первой группе в 2018 году было выдано около 150 постановлений о
наложении штрафа на общую сумму 450 тыс. руб., по второй группе – около 30
постановлений на общую сумму 500 тыс. руб., по третьей группе – около 70 по-
становлений на общую сумму 550 тыс. руб.
Следует отметить, что штрафы первой группы в большинстве случаев
налагаются на руководителей организаций или их заместителей, так как именно
этим должностным лицам чаще всего предоставляется право утверждения до-
кументации (извещения) о проведении конкурсной процедуры, штрафы второй
группы налагаются на членов аукционной комиссии, в состав которой могут
входить контрактный управляющий, сотрудники контрактной службы или про-
чие сотрудники заказчика, сведущие в области конкретной закупки, штрафы
третей группы накладываются непосредственно на контрактных управляющих
и сотрудников контрактной службы, ответственных за размещение всей необ-
ходимой информации в ЕИС.
Предлагается установить следующие льготы и надбавки (корректирую-
щие коэффициенты) по уплате штрафных санкций:
49
для первой группы служащих по уровню заработной платы – льгота в
виде снижения размера обязательного к уплате штрафа не более чем на 50% его
первоначального размера;
для второй группы служащих по уровню заработной платы – сохране-
ние существующих размеров административных штрафов;
для третей группы служащих по уровню заработной платы – надбавка
в виде увеличения размера обязательного к уплате штрафа не более чем на 50%
от его первоначального размера.
Рисунок 7 - Основные правонарушения законодательства кон-
трактной системы (Составлено по:КоАП РФ)
Основные группы правонарушений
Утверждение документации о проведении
конкурсной процедуры, определение со-
держания извещения о проведении запро-
са котировок с нарушением требований,
предусмотренных законодательством РФ
о контрактной системе 2013 года
Нарушения аукционной комиссией по-
рядка проведения конкурсных процедур
или необоснованный и неправомерный
допуск/недопуск участника конкурсной
процедуры к торгам
Наложение админ-ого штрафа согласно ч.
4.2 ст. 7.30 КоАП РФ в размере 3 тыс. руб.
Наложение административного штрафа
согласно ч. 4 ст. 7.30 КоАП РФ в размере
1% НМЦК, но в следующих пределах 5 –
30 тыс. руб.
Нарушение сроков размещения в
ЕИС в сфере закупок информации и
документов, размещение которых
предусмотрено законодательством
РФ о контрактной системе 2013 года
Наложение административного
штрафа согласно ч. 1 ст. 7.30 КоАП
РФ в размере 5 – 15 тыс. руб. (не бо-
лее чем на два рабочих дня)
Наложение административного
штрафа согласно ч. 1.1 ст. 7.30 КоАП
РФ в размере 30 – 100 тыс. руб. (бо-
лее чем на два рабочих дня)
Наложение административного
штрафа согласно ч. 1.2 ст. 7.30 КоАП
РФ в размере 3 – 10 тыс. руб. (не бо-
лее чем на один рабочий день)
Наложение административного
штрафа согласно ч. 1.3 ст. 7.30 КоАП
РФ в размере 15 – 50 тыс. руб. (более
чем на один рабочий день)
50
Для оценки влияния введения предложенных льгот и надбавок на размер
доходной части бюджета и на благосостояние населения, занятого в сфере гос-
ударственных закупок, систематизируем представленные расчеты в таблице 3.
При этом согласно представленной выше информации следует учитывать,
что 2-ая и 3-ья группы служащих по уровню заработной платы оплачивают
штрафы 2-ой и 3-ей группы. Для упрощения расчетов предположим, что общий
размер административных штрафов по 2-ой и 3-ей группам равномерно распре-
деляются между 2-ой и 3-ей группами служащих по уровню заработной платы.
Таблица 3
Влияние введения льгот и надбавок на размер доходной части
бюджета
Группы слу-
жащих по
уровню з/п,
руб.
Коррек-
тирую-
щий ко-
эффи-
циент
Сумма админи-
стративных
штрафов до
корректировки,
руб.
Сумма ад-
министра-
тивных
штрафов
после кор-
ректировки,
руб.
Увеличе-
ние/ со-
кращение
бюджета,
руб.
до 20 000
0,5
525 000,00
262 500,00
-262
500,00
20 000 - 40 000
1
525 000,00
525 000,00
0,00
свыше 40 000
1,5
450 000,00
675 000,00
225 000,00
Итого:
1 500 000,00
1 462 500,00
-37 500,00
Из таблицы 3 видно, что введение льгот и надбавок к размеру админи-
стративных штрафов при сложившейся структуре таковых приведет к незначи-
тельному снижению доходной части бюджета на 37,5 тыс. руб. Тем не менее,
благосостояние населения, занятого в сфере государственных закупок, а также
престиж профессии в целом возрастет за счет того, что часть финансовой
нагрузки 1-ой и 2-ой групп служащих по уровню заработной платы в результате
реализации предложенных мероприятий перераспределиться между служащи-
ми 3-ей группы, чьё финансовое состояние более устойчиво.
Однако при введении корректирующего коэффициента и определении
размерности групп служащих по уровню заработной платы необходимо учиты-
вать территориальный фактор.
51
Далее рассмотрим социальную и финансовую значимость реализации
второй предложенной меры по решению кадрового вопроса. Расчет произведем
на примере государственных закупок, произведенных в 2018 году для нужд г.
Москвы.
Так, согласно информации, размещенной на официальном сайте департа-
мента имущественных отношений и государственных закупок в 2018 году про-
ведено 3170 закупок конкурентными способами для нужд г. Моквы. При этом
общее снижение цен контрактов по итогам проведения закупок составило
270,98 млн. руб., в том числе, исходя из анализа сведений, размещенных на
официальном сайте государственных закупок Российской Федерации, 185,48
млн руб. по закупам до 6 млн. руб., 33,26 млн. руб. по закупкам от 6 млн. руб.
до 50 млн. руб., 0,93 млн. руб. по закупкам от 50 млн. руб. до 100 млн. руб. и
5,53 млн. руб. по закупкам свыше 100 млн. руб.
Предлагается установить надбавки к заработной плате сотрудникам кон-
трактной службы или контрактному управляющему в зависимости от размера
сэкономленных по результатам торгов бюджетных средств и от объема закуп-
ки. Процентное соотношение объема закупок и надбавки к заработной плате, а
также верхние пределы таких надбавок представлены в таблице 4.
Таблица 4
Система надбавок к заработной плате
Объем за-
купки,
млн. руб.
Надбавка (% от сэкономлен-
ных в результате торгов
бюджетных средств)
Лимит,
тыс. руб.
Требуемая экономия для
максимальной надбавки,
млн. руб.
до 6.
2,5
15
0,6
6-50
1
20
2
50-100
0,5
25
5
свыше 100
0,1
30
30
Из таблицы 4 видно, что в случае достижения большой экономии по ре-
зультатам торгов при объемах закупок свыше 100 млн. руб. ответственное за
проведение конкурсной процедуры лицо не получит сверхприбыль за счет того,
что установлен верхний предел величины надбавки в размере 30 тыс. руб., что
не позволит работникам, осуществляющим малое количество закупок, но
52
больших объемов, сильно увеличить свой доход по сравнению с работниками,
проводящими большое количество закупок, но малого объема.
Также следует отметить, что предложенные надбавки предусмотрены ис-
ключительно для работников, в должностные обязанности которых входит раз-
работка и утверждение документации об определении поставщика (подрядчика,
исполнителя) и привлечении контрагентов к участию в таких торгах. Данная
надбавка не предусмотрена членам аукционной комиссии, интересы которых не
должны быть связаны с тем, какой объем бюджетных средств удалось сэконо-
мить по результатам торгов и какой именно поставщик (подрядчик, исполни-
тель) будет определен победителем конкурсной процедуры. В случае сговора
сотрудника контрактной службы или контрактного управляющего с членами
аукционной комиссии с целью допуска большего количества участников к тор-
гам, ответственность за такие неправомерные действия ляжет на вторых, уве-
личение экономии по торгам, для которых, не представляет интереса.
Таким образом, введение надбавок в первую очередь направлено на по-
вышение качества подготавливаемой документации по торгам, более тесное со-
трудничество заказчика с потенциальными поставщиками (подрядчиками, ис-
полнителями) с целью содействия последним в составлении правильной и пол-
ной заявки на участие в торгах, рост конкуренции в сфере государственных за-
купок путем привлечения всех поставщиков (подрядчиков, исполнителей) гото-
вых и имеющих возможность выполнить условия предлагаемого контракта.
Предположим, что предлагаемая мера позволит увеличить экономию по
торгам за год примерно на 10%, а экономия по любой проведенной закупке не
будет превышать предельного значения (на практике будут встречаться случаи,
при которых расчетная сумма надбавки превысит установленный лимит, однако
работнику фактически выплатят премию в размере максимального лимита, что
также увеличит доходную часть бюджета на разницу между расчетной и факти-
ческой суммой надбавки). В таблице 5 представлен расчет изменения доходной
части бюджета за счет увеличения экономии по торгам.
53
Из таблицы 5 видно, что введение надбавок за увеличение экономии
бюджетных средств по итогам торгов повысит доходную часть бюджета на
примерно на 21,57 млн. руб., а также увеличит благосостояние населения, заня-
того в сфере государственных закупок за счет увеличения среднемесячной за-
работной платы. Более того, данная мера позволит решить вопрос выбора
уполномоченного заказчика за проведение совместных торгов, так как у ответ-
ственных лиц такого заказчика появится стимул к принятию на себя обяза-
тельств по организации совместных торгов.
Таблица 5
Влияние введения премий к заработной плате на сэкономленные
средства на размер доходной части бюджета
Объем за-
купки,
млн. руб.
Снижение цен
контрактов по
итогам проведе-
ния закупок до
введения пре-
мии, руб.
Снижение цен
контрактов по
итогам проведе-
ния закупок по-
сле введения
премии, руб.
Размер
выплачен-
ных пре-
мий, руб.
Увеличение/
сокращение
бюджета,
руб.
до 6
185 482 901,01
204 031 191,11
5 100
779,78
13 447 510,32
6-50
33 260 467,88
36 586 514,67
365 865,15
2 960 181,64
50-100
931 066,83
1 024 173,51
5 120,87
87 985,82
свыше 100
51 305 564,28
56 436 120,71
56 436,12
5 074 120,31
Итого:
270 980 000,00
298 078 000,00
5 528
201,91
21 569 798,09
Однако при введении стимулирующих надбавок следует предусмотреть
вероятность преднамеренного занижения цен участником по сговору с заказчи-
ком в ущерб качеству поставляемого товара, оказываемой услуги или выполня-
емых работ с целью получения сверхдохода, но решение данного недостатка
было уже предложено ранее.
Подведя итог, можно сказать, что применение на практике вышеперечис-
ленных мер по решению кадрового вопроса позволит в целом повысить пре-
стиж профессии контрактного управляющего, снизить текучесть кадров, а так-
54
же значительно улучшить благосостояние и производительность работников,
занятых в сфере государственных закупок.
Таким образом, по результатам изучения организационно-
распорядительных методов управления региональной контрактной системой в
сфере закупок товаров, работ, услуг на примере г. Моквы выявлен ряд проблем:
низкий уровень профессиональной подготовки кадрового состава кон-
трактной службы и комиссий по осуществлению закупок;
недостаточность квалификации кадров со стороны поставщика (под-
рядчика, исполнителя);
низкая престижность профессии контрактного управляющего;
значительный спад объема экономии по торгам;
разрастание бюрократического аппарата;
неравномерная структура финансирования;
отсутствие механизма управления временными ресурсами;
низкое качество организационного инструктажа;
технологическое несовершенство ЕИС;
соотношение качества получаемой продукции и её стоимости;
рост коррупционной составляющей.
Анализ нормативно-правовой базы и опыта проведения государственных
закупок отечественными и зарубежными организациями позволил разработать
базовые направления в решении выявленных проблем:
цифровизация контрактной системы;
проектное управление;
стандартизация закупочных процедур;
введение нормативов;
модернизация схемы стимулирования деятельности сотрудников кон-
трактной службы;
создание off-line клиента официального сайта государственных заку-
пок;