35
французских предприятий и организаций от недружественной конкуренции.
Однако с течением времени число сохраненных экономически слабых
компаний увеличивалось. Отсутствие у них стимулов для повышения
эффективности своей деятельности способствовало снижению
конкурентоспособности французской экономики в целом. Проведенные
исследования установили, что дисбаланс между желанием сохранить максимум
предприятий и оправданностью мер по их поддержке является основным
фактором низкой эффективности французской системы банкротства. В
законодательство были внесены изменения, которые оказали положительное
влияние на экономический климат страны.
При проведении реструктуризационных процедур широко применяется
схема должника во владении (debtor in possesion). На практике это зачастую
означает, что топ-менеджеры банкрота становятся заинтересованными в
бесконечном затягивании реорганизации. В результате чего кредиторы
оказываются втянутыми в длительную процедуру разбирательства.
Исследования эффективности реорганизационных процедур показали, что
средняя продолжительность дел о банкротстве составляет 2,1 года. Причем,
38,9% дел завершено в соответствии с главой 11 Кодекса о банкротстве, из
которых в 11% случаях был выполнен план реорганизации, утвержденный
кредиторами. В 89% дела были завершены прощением долга или без
удовлетворения требований кредиторов. А в 32,8% процедуры реорганизации
закончились процедурой ликвидации, и 69% из них стали делами, по которым
кредиторы ничего не получили.
Эти цифры говорят не столько о недостаточной эффективности
американской системы регулирования несостоятельности, сколько о ее явной
продебиторской направленности. Хотя США являются лидерами по числу
реорганизаций в рамках банкротства, но такие процедуры используются во всех
странах мира.
Если исследовать банкротство кредитных организаций, чему посвящена
данная работа, следует отметить, что самые многочисленные кредиторы банков
36
это частные вкладчики. Именно домохозяйства предоставляют банковскому
сектору существенную часть денежных средств, и именно они наиболее
подвержены паническим настроениям, что и провоцирует лавинообразный
отток вкладов. Поэтому перед всеми государствами при регулировании
банкротства в первую очередь встает вопрос защиты частных вкладчиков. Для
этого в подавляющем большинстве стран созданы системы страхования
вкладов, деятельность которых осуществляется в период финансовой
нестабильности и банкротства банков. Различные системы страхования вкладов
наделены различными полномочиями: от систем «денежный мешок» (то есть
обладающими только правами по аккумуляции страховых взносов и выплате
страховых сумм при наступлении страхового случая) до систем, наделенных
правами оказывать помощь финансово нестабильным банкам, проводить
реструктуризационные, реабилитационные и ликвидационные мероприятия, а
также выступать в роли конкурсного управляющего.
Относить наличие системы страхования вкладов исключительно к
прокредиторской системе было бы некорректно поскольку: во-первых - система
страхования вкладов существует практически во всех странах с банковской
системой; во-вторых - проводя компенсационные выплаты, система
страхования (как уже говорилось ранее) снижает риск лавинообразного оттока
вкладов, что является протекционисткой мерой по отношению к должнику.
Каждая из этих систем (продолжниковская и прокредиторская) имеет
свои положительные и отрицательные стороны, которые для наглядности
представлены в таблице 3.
Таблица 3. Сравнительная таблица достоинств и недостатков
«продолжниковской» и «прокредиторской» систем банкротства
«Продолжниковая» система
«Прокредиторская» система
Сильные стороны
лучше защищает компании от
недружественных слияний и
поглощений
позволяет избавить коммерческий
оборот от слабых и
нежизнеспособных предприятий и
организаций.
противодействует лавинообразному
косвенно стимулирует субьекты
37
оттоку вкладов (депозитов) при
появлении проблем в банке
экономики взвешенно подходить к
выбору своего банка
повышает стабильность рабочих
мест
повышает конкурентоспособность
экономики в целом
является одной из мер
противодействия силовому переделу
собственности
стимулирует руководство компаний
к более активной деятельности по
противодействию банкротству
Слабые стороны
увеличивает количество слабых,
нежизнеспособных организаций, что
в целом ослабляет экономику
провоцирует недружественные
слияния и поглощения
способствует халатности и
злоупотреблениям собственников и
руководства организаций, знающих
о невозможности банкротства
способствует развитию «принципа
домино»
может способствовать росту
безработицы
Необходимость системы сдержек и противовесов
необходимо создание системы
оперативной смены неэффективных
собственников или контроля за их
действиями
необходимо создание системы
контроля за слияниями и
поглощениями.
необходима протекционистская
политика государства для
повышения конкурентоспособности
слабых организаций
необходима достаточно суровая
антимонопольная политика
государства
необходимо создание защитных
механизмов для наименее
защищенных слоев кредиторов
необходима система патронажа на
уровне государства трудоустройства
и переквалификации сотрудников
необходимо создание условий для
предоставления потенциальным
клиентам банка максимального
выбора среди банков
(стимулирование широкой
филиальной сети и т.п.)
Проводя классификацию национальных систем банкротства необходимо
четко представлять наличие или превалирование каких особенностей
определяют всю систему как продолжниковскую или прокредиторскую.
Тем не менее, однозначно отнести каждую национальную систему
банкротства к тому или иному типу порой достаточно затруднительно. Это
связано с тем, что процедуры, защищающие права одной из сторон, могут быть
38
нивелированы другими процедурами или особыми условиями проведения
таких процедур.
На современном этапе макроэкономические интересы заключаются в
необходимости создания стабильно развивающегося банковского сектора, в
полной мере выполняющего функцию трансформации накоплений населения в
кредиты реальному сектору и функции платежной системы страны.
Немаловажны и укрепление доверия со стороны иностранных и отечественных
инвесторов, сохранение рабочих мест, стимулирование роста налоговых
платежей, обеспечение населения свободным доступом к банковским услугам.
Не надо забывать, что в ряде случаев государство имеет и микроэкономические
интересы - в случаях, когда является собственником несостоятельных
организаций или когда «государственное»
1
предприятие обслуживается в
банке-банкроте.
Практикой установлено, что неправомерные действия чаще всего
совершаются в совокупности (неправомерное отчуждение имущества с
последующим сокрытием, фальсификацией или уничтожением документов).
Таким образом, необходимо проведение сложного комплексного юридико-
экономического исследования деятельности кредитной организации за
последний период времени перед банкротством.
Установление преднамеренного банкротства проводится за период не
менее 2 лет, предшествующих банкротству изучением всего комплекса
юридических, административных, финансовых документов банка. В случае
отсутствия у должника необходимых для анализа документов арбитражный
управляющий может запросить их надлежащим образом заверенные копии (у
государственных органов, клиентов и контрагентов банка).
На основании этих документов проводится анализ значений и динамики
изменения коэффициентов, характеризующих платежеспособность банка.
1
Воробьев Ю. Л. Кризисы современной России и система научного мониторинга / Ю.
Л. Воробьев, М. И. Фалеев, Г. Г. Малинецкий // Синергетика. 2017. С. 32.
39
Установленное анализом значительное ухудшение
1
двух или более
коэффициентов является признаком преднамеренного банкротства. В данном
случае необходимо провести подробное исследование периода
«подозрительности» для установления причин значительного ухудшения
показателей. Но даже если период «подозрительности» не установлен, все
сделки проверяются на их соответствие законодательству России, а также для
выявления сделок, заключенных на нерыночных условиях
2
.
Установление фиктивного банкротства аналогично установлению
преднамеренного банкротства, но производится только в случае, если дело о
банкротстве были инициировано самим должником. Если анализом
устанавливается возможность удовлетворения в полном объеме требований
кредиторов без прекращения или значительного осложнения хозяйственной
деятельности, то делается вывод о наличии признаков фиктивного банкротства.
В отношении банков установление фиктивного банкротства невозможно, так
как невозможно объявление самого себя банкротом. Гораздо чаще встречается
преднамеренное банкротство, а еще чаще - неправомерные действия при
банкротстве.
Для определения были ли неправомерные действия перед банкротством и
при банкротстве (даже в случае, если не было установлено факта доведения
банка до банкротства) конкурсный управляющий исследует сделки,
совершенные банком в период наличия у него признаков банкротства , на
предмет их соответствия законодательству и ущемления прав конкурсных
кредиторов при банкротстве, причем как за счет уменьшения имущества
должника, так и за счет увеличения его обязательств. Т.е. на предмет
установления «сделок с предпочтением» и противоправных действий. При этом
ответственными за такие действия могут быть любые лица, в отношении
1
Докукина А.А. Прогнозирование банкротства организации на основе оценки
финансового состояния. / А.А. Докунина, Е. А. Иванова // Глобальная экономика. 2018. С. 46.
2
Белолипцев И.И. Моделирование управленческих решений в сфере экономики в
условиях неопределенности. М., 2015. С. 116.
40
которых было установлено, что они организовывали, подстрекали или
содействовали в совершении неправомерных действий при банкротстве.
Специалисты АСВ ссылаются на то, что в России практически всегда
несостоятельность банка или была спровоцирована действиями руководства
(собственников) или непосредственно перед банкротством наблюдался
массированный вывод активов.
Если АСВ устанавливает противоправные действия, то оно
предпринимает меры для привлечения виновных лиц к субсидиарной
ответственности. Целью привлечения лиц к субсидиарной ответственности
является более полное удовлетворение заявленных требований. Но можно
назвать еще одну цель - превентивная мера предупреждения банкротства банка.
Действительно, субсидиарная ответственность может снять материальную
заинтересованность лиц, имеющих возможность совершить неправомерные
деяния, но только в том случае, если размер субсидиарной ответственности
соответствует или превышает размер материальной выгоды от противоправной
деятельности указанных лиц.
Кроме того, субсидиарная ответственность снижает привлекательность
таких действий как несообразно большие выплаты топ-менеджерам.
Таким образом, рассматривать существующий механизм субсидиарной
ответственности как адекватный в качестве меры более полного
удовлетворения требований должников возможно с существенными
оговорками. Рассматривать его как меру, компенсирующую неправомерно
выведенные активы еще сложнее, поскольку стоимость выведенных активов на
момент заключения сделок и на момент возложения субсидиарной
ответственности может значительно разниться. В случае если стоимость
активов, оставшихся в распоряжении банка-банкрота, в период до их
реализации значительно возросла, лица, виновные в нанесении ущерба
оказываются в выигрышном положении, поскольку возмещают не фактически
нанесенный ущерб, а недостающие для удовлетворения требований средства.
41
АСВ является стороной, обязанной применять субсидиарную
ответственность к виновным лицам. Поэтому оно является инициатором
создания системного подхода к такого рода нарушениям. На начальном этапе
практики применения, в 2005 году, были:
- сформировано и направлено в правоохранительные органы порядка 30
соответствующих материалов. По части их них были возбуждены и
расследуются уголовные дела;
- впервые в российской практике за бездействие, приведшее к
банкротству, были привлечены к имущественной ответственности по суду
акционеры банка-банкрота (суд обязал их возместить ущерб)
- была проведена большая работа по оспариванию сделок, причинивших
ущерб банку (подано порядка 160 исковых заявлений на общую сумму в
6.662.829.346 рублей. Из них уже удовлетворено на сумму в 736.326.835 руб)
Одной из первостепенных проблем является проблема получения
информации расследующей стороной. Информацией об обстоятельствах
несостоятельности
1
в банке владеют сотрудники банка, его собственники;
клиенты и контрагенты; уполномоченные органы. Часто встречается сокрытие,
уничтожение, фальсификация бухгалтерских и иных учетных документов,
причем это относится не только к документам на бумажных носителях, но и к
электронным документам. Под Уголовный кодекс данные действия подпадают
только если носили умышленный характер для сокрытия информации об
имуществе банкрота и об операциях, повлиявших на его имущественное
положение. Проблема входит в такой состав преступления как незаконное
воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего либо
временной администрации кредитной организации. Однако сюда относится и
сокрытие имущества банка. Это является новацией Уголовного кодекса и
обусловлено значительным количеством таких деяний при банкротстве.
Однако, материальная ответственность виновных лиц за сокрытие, искажение
1
Белолипцев И.И. Моделирование управленческих решений в сфере экономики в
условиях неопределенности. М., 2015. С. 118.
42
или уничтожение документации в отличие от законодательств развитых стран,
в российском законодательстве не предусмотрена.
Отмечается несколько основных проблем доказывания нарушений. Одна
проблема базируется на том, что в период социалистического ведения
хозяйства при отсутствии института банкротства перед органами следствия и
судебными структурами не стояло задач по расследованию такого рода дел. В
связи с этим в органах следствия можно отметить явный недостаток
высококвалифицированных и узкопрофилированных специалистов в данной
области экономики. Для разрешения этого АСВ по запросу предоставляет
максимально полную информацию по деятельности банка, в которую входят не
только бухгалтерские и финансовые документы, но и аналитические обзоры
соответствующих сегментов рынка и заключения о юридической правильности
и целесообразности заключения тех или иных сделок. Также практикуется
проведения предварительных консультаций со специалистами АСВ или Банка
России. В их рамках оказывается помощь по формулированию вопросов,
которые целесообразно выяснить в рамках расследования, по определению
круга документов, устанавливающих особенности конкретных сделок, а также
могут быть даны рекомендации по организации и проведению действий,
направленных на сохранение документов и имущества банка (аресты счетов,
выемка документов, и т.п.).
Другая сложность доказывания и возврата имущества банкроту
основывается на существующей практике расследования и поэпизодного
доказывания противоправных действий. Здесь надо отметить, что вывод
активов из банка осуществляется при помощи большого количества отдельных
сделок и операций, совершенных с различными контрагентами (в части сделок
банк может не участвовать). Эти сделки внешне могут быть между собой не
связаны, причем каждая отдельная сделка совершается в рамках закона.
Поскольку обычная практика расследования и доказывания
экономических правонарушений при банкротстве банков недостаточно
эффективна, во многих странах применяют упрощенную процедуру
43
доказывания наличия умысла и причинно-следственной связи для признания
недействительности (расторжения) сделок, в результате которых банкроту был
нанесен ущерб. Исследователи указывают, что упрощение происходит за счет
применения принципа «подразумеваемого мошенничества». То есть если
сделка, совершенная в достаточно короткий период перед банкротством
(обычно от 3 месяцев до 1 года), и если в результате ее имущество организации
было уменьшено, то эта сделка априори считается заключенной с умыслом
выведения активов. При этом она может быть признана недействительной и
расторгнута.
В российской системе банкротства банков проблема целесообразности
оспаривания целого ряда сделок стоит также достаточно остро. Часть
российских исследований считают, что институт оспаривания сделок ведет к
дестабилизации делового оборота. Кроме того, они указывают, что
распространение института оспаривания сделок может способствовать
злоупотреблениям в данной сфере.
Так, организация (например, АО), беря кредит под залог ценного
имущества, может целенаправленно нарушить установленный порядок
принятия решений для крупных сделок, чтобы впоследствии иметь
возможность оспорить эту сделку. Если иск будет выигран, то залог вернется к
залогодателю (должнику) - АО. Если кредитование под залог было
«договорной» сделкой, то банк-кредитор, получив документы о невозможности
взыскания указанного кредита, не будет обращаться в суд с иском о признании
должника банкротом, а отнесет долг в раздел безнадежных к взысканию и
спишет.
Но в любом случае для конкурсного управляющего всегда остается
вопрос экономической целесообразности оспаривания каждой конкретной
сделки, поскольку процесс ее исследования достаточно сложен, сроки, в
которые сделка может быть оспорена, сжаты, а перспективы получения
достаточной компенсации часто туманны.
44
Анализ применяемых в мировой практике систем банкротства позволил
установить сильные и слабые стороны каждой из них и дать рекомендации по
целесообразности применения каждого из вариантов.
Обобщив деятельность, направленную на повышение эффективности
банкротства, в том числе последовательное ограничение персональной
заинтересованности в доведении кредитной организации до банкротства и при
неправомерных действиях при банкротстве можно отметить, что за последние
годы, положение существенно улучшилось. Кроме корректировки
юридического поля необходимо усиливать экономические методы борьбы с
экономическими правонарушениями. Только отсутствие материальной
заинтересованности снизит привлекательность выведения активов и
стимулирует собственников и руководство к спасению банка, попавшего в
сложное финансовое положение.
2.2 Российский опыт применения процедур оздоровления и
банкротства кредитных организаций
Для России, интегрирующейся в международное сообщество,
формирование устойчивой банковской системы, ее модернизация и развитие
становятся приоритетными задачами, решение которых невозможно без
кардинального развития правовых условий и практики организации
финансового оздоровления. Для определения путей модернизации банковской
системы важно извлечь правильные уроки системных банковских кризисов.
Кризисы банков происходят волнами, отчасти как реакция финансовой
системы на экономический кризис, отчасти как реакция на неадекватность
правовой среды или системы контроля и надзора. Особый интерес экспертов,
как правило, проявляется в отношении ключевого инструмента банковской
реструктуризации – финансового оздоровления. Как показывает российский и
зарубежный опыт это как наиболее распространенный и действенный способ
оказания поддержки банкам, так и наиболее затратный.