
неучтенной. Это можно расценить как серьезный недостаток, над которым
следует работать. Он не предусматривает возможности применения
косвенных методов оценки потребностей, которые были опробованы в ряде
регионов Российской Федерации и показали положительные результаты. В
результате чего, многие домохозяйства с официальными доходами на душу
населения, не превышающую прожиточного минимума, не являются
бедными с точки зрения потенциальных потребительских расходов.
В данном законе также закреплены положения о размере
государственной адресной социальной помощи, которая, не может
превышать разницу между фактическим денежным и / или натуральным
доходом семьи заявителя и суммой всех членов семьи заявителя,
установленных в регионе. (3, Статья 11).
В регионах это однозначно интерпретируется как безусловное
предоставление государственной адресной социальной помощи до
прожиточного минимума. Из-за этих недостатков действующий Закон
неоправданно расширяет круг получателей государственной адресной
социальной помощи и завышает объем выплат социальной помощи.
Однако, несмотря на все эти недостатки, Закон «О государственной
социальной помощи» впервые дает возможность выявлять людей, которые
остро нуждаются в адресной социальной помощи. Таким образом, первый
шаг сделан, чтобы перейти от категориального принципа предоставления
адресной социальной помощи, к реализации целевого принципа, на основе
оценки материальной безопасности. Однако даже ряд новых положений
законодательства не спасет закон от бездействия из-за его расплывчатых и
неопределенных и не точных формулировок.
Следующим законодательным актом, регулирующим предоставление
государственной адресной социальной помощи, является Федеральный
закон «О прожиточном минимуме в Российской Федерации». Который
устанавливает правовые основы для определения прожиточного минимума
в Российской Федерации и его учета при установлении государственных