24
объекты управления:определение целей, правовоерегулирование,
управленческие решения, распорядительные действия, иерархические
команды в системах управления, контроль».
В настоящее время, тема управления государственной собственностью
достаточно актуальна как в практическом, так и в теоретическом аспекте.
Большинство российских ученых определяют данную систему с различных
сторон с целью поиска актуальных проблем, возможных путей их решения и
выделения трех типов системных представлений, каждое из которых
отражает определенную группу ее характеристик:
а) функциональное,
б) макроскопическое,
в) иерархическое,
г) процессуальное.
Под функциональным представлением системы целесообразно
понимать совокупность функций (действий), необходимых выполнять для
реализации целей функционирования системы
37
.
Макроскопическое представление определяет систему как единое
целое, находящееся в «системном окружении» (среда). Как следствие,
систему целесообразно представлять множеством внешних связей со средой.
Иерархическое представление, по мнению автора, основано на понятии
«подсистема» и определяет всю систему как совокупность подсистем,
которые связанны между собой иерархически.
Процессуальное представление определяет состояние системы во
времени.
Система управления государственной собственностью, являясь
упорядоченным множеством взаимосвязанных элементов, согласованное
функционирование которых направлено на достижение заданных целей, в
частности включает:
37
Камарова Е.А. Собственность : сущность, функции и многообразие ее форм в развитой рыночной
экономике / Камарова Е.А., Еникеева Д.Д. // Экономика и социум. - 2019. - № 2/1 (7). - С. 635-639.
25
а) механизм управления (цели, принципы, методы);
б) функциональную подсистему (функции и органы управления
собственностью);
в) процессы управления собственностью;
г) подсистему обеспечения (учет, оценка, кадровое обеспечение,
контроль эффективности и т. п.)
38
.
Управление государственной собственностью, по мнению автора,
происходит с помощью системы методов, базирующихся, наряду с
непосредственным директивным воздействием, на использовании мотивации
на основе материальных интересов, экономических рычагов. Следует
отметить, что государственно-властный и административный характер
государственного управления присутствует непосредственно в методах
управления. Один из главнейших признаков методов управления
заключается в том, что они всегда напрямую выражают принадлежащее
государству, а точнее его исполнительному аппарату, полномочия
юридически-властного характера.
В научной литературе выделяют две группы методов государственного
управления, которые отличаются по механизму воздействия на сознание,
волю, деятельность участников общественных отношений.
Прямые методы управления включают в себя действия, способы,
приемы непосредственного и обязательного определения поведения и
деятельности исполнителей со стороны соответствующих субъектов
управления.
Косвенные методы оказывают влияние на деятельность управляемых
субъектов путем создания убеждений и стимулов действовать определенным
образом.
Управление государственной собственностью, по мнению автора, как и
любой вид государственного управления, имеет смысл основываться на
38
Макаренко О.С. Корпоративная модель государственного сектора российской экономики: тенденции и
закономерности развития // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 3: Экономика.
Экология. 2017. Т. 19. № 1 (38). С. 68-75.
26
одновременном сочетании активных и пассивных, прямых и косвенных
методов.
В научной литературе существует множество различных объектов
управления государственной собственности, как следствие можно выделить
несколько сфер управления:
а) объектами недвижимого имущества;
б) государственными пакетами акций АО;
в) государственными унитарными предприятиями;
г) природными ресурсами;
д) государственной казной и др
39
.
В заключение целесообразно отметить, что для выполнения задач и
достижения определенных целей управления государственной
собственностью при одновременном соблюдении определенных принципов
управления, необходим индивидуальный подход к каждой группе объектов
управления, к каждой из сфер управления, и после чего, основываясь на их
анализе, осуществлять соответствующий выбор наиболее подходящих форм
и методов управления
40
.
1.3. Масштабы и отраслевые приоритеты государственного сектора
экономики
Однако несмотря на высокую значимость и востребованность
проблемы оптимизации государственного сектора экономики,
единообразного толкования данного понятия в научной среде все еще не
выработано, ввиду чего можно дифференцировать пять основных
направлений определения сущности госсектора (таблица 1).
39
Камарова Е.А. Собственность : сущность, функции и многообразие ее форм в развитой рыночной
экономике / Камарова Е.А., Еникеева Д.Д. // Экономика и социум. - 2019. - № 2/1 (7). - С. 635-639.
40
Макаренко О.С. Корпоративная модель государственного сектора российской экономики: тенденции и
закономерности развития // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 3: Экономика.
Экология. 2017. Т. 19. № 1 (38). С. 68-75.
27
Таблица 1
Основные направления характеристики сущности
государственного сектора экономики
Подход
Специфика подхода
Нормативный
Организации в
собственности государства
Институциональ
ный
Институты, ведущие деятельности в стратегически важных
секторах экономики и обеспечивающих выполнение
основополагающих функций государства
Управленческий
Субъекты хозяйствования, управляемые органами
государственной власти
Экономический
Организации по предоставлению общественных благ и услуг
Ресурсный
Комплекс ресурсов, находящихся в распоряжении государства
или иных субъектов - поставщиков общественных благ
Мы полагаем, что для целевого управления и эффективного развития
следует четко определять государственный сектор экономики, как часть
смешанной экономики, имеющей специфику и свое место в системе
государственного регулирования. На государственный сектор возлагаются
задачи социальной защиты и поддержки населения, а его роль
непосредственно в экономике возрастает в условиях ухудшения
конъюнктуры, стагнации, депрессии или кризиса.
Наличие государственного сектора в рыночной экономике в рамках
его идеалистической модели способствует расширению возможностей
страны, поддержания стабильности и большей жизнеобеспеченности,
устойчивости к влиянию экзогенных и эндогенных факторов. Для
оптимизации развития государственного сектора необходимо принятие его
роли для всего общества, оценка по масштабам и представленности в
государственном управлении, исходя из государственной роли и отдачи для
всего народа.
Опыт развития рыночной экономики в странах Европы и Америки
позволяет сделать заключение о незначительной представленности
предприятий государственного сектора, имеющих невысокую
рентабельность. При этом даже в странах с высоким уровнем развития
экономики, таких как Франция, Германия, Швеция, Австралия, Нидерланды
28
сохраняется государственная собственность, которая выполняет базовую
роль и способствует развитию отраслей, подверженных влиянию
финансового и политического кризиса. Объем государственного
промышленного производства достигал 50% от общенационального в
нестабильных рисковых условиях
41
.
В целом эксперты и государственные деятели расходятся в оценках
доли госсектора в современной экономике РФ, поскольку само определение
государственного сектора является нечетким и многопозиционным. До сих
пор не выработано единообразных методов ни отнесения к компаниям с
государственным участием (КГУ), ни оценки вклада сектора
государственного управления (СГУ) в ВВП. По оценкам экспертов
РАНХиГС, общая доля государственного сектора в ВВП России составляет
менее 50%
42
.
Проведенный РАНХиГС анализ доли государственного участия в ВВП
основывается на трех составляющих: доли КГУ, доли СГУ и доли стоимости,
создаваемой государственными унитарными предприятиями (ГУП). В
результате констатируется, что общая доля госсектора в ВВП, включая
долиКГУ, ГУПов и СГУ, выросла с 31,2% в 2000 году до 43,8% в 2017 году.
Основной вклад в рост размера государственного сектора вносят КГУ: их
доля в ВВП возросла с 20% в 2000 году до 28,7% в 2017-м. Доля СГУ за тот
же период увеличилась примерно в два раза - с 7,1 до 13,7%. Доля ГУПов,
наоборот, снизилась - с 4,1 до 1,6%
43
.
Ввиду различий методологических подходов несколько иные оценки
роли госсектора в экономике России дают эксперты Федеральной
антимонопольной службы (ФАС). В ФАС отмечают, что за последние 10 лет
– с 2005 по 2015 год - вклад государства и госкомпаний в ВВП России вырос
41
Макаренко О.С. Корпоративная модель государственного сектора российской экономики: тенденции и
закономерности развития // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 3: Экономика.
Экология. 2017. Т. 19. № 1 (38). С. 68-75.
42
Муравьев С.Р. Государственный сектор российской экономики: оценка масштабов и эффективности
производства // Экономика и бизнес: теория и практика. 2016. № 7. С. 54-60.
43
Муравьев С.Р. Государственный сектор российской экономики: оценка масштабов и эффективности
производства // Экономика и бизнес: теория и практика. 2016. № 7. С. 54-60.
29
с 35 до 70%. Данные показатели свидетельствуют о нарастании процессов
огосударствления экономики и создания государственно-
монополистического капитализма, сращивание бизнеса и власти; при этом с
введением западных экономических санкций доля государства в экономике
России лишь усилилась.
Дополнительно можно отметить специфическую «целевую»
убыточность унитарных предприятий, позитивно воспринимаемую их
руководителями (поскольку прибыльность унитарного предприятия приведет
к минимизации финансирования из государственного бюджета) — по сути
для них отсутствует стимул быть эффективными. Данные предпосылки
обусловили разработку
ФАС законопроекта о реорганизации государственных и
муниципальных предприятий, проходящего публичные обсуждения на
различных площадках (так, в декабре 2018 года он был принят в I чтении
Государственной Думы РФ).
Согласно законопроекту, что государственные и муниципальные
унитарные предприятия будут подлежать ликвидации или реорганизации по
решению учредителя в срок до 1 января 2021 года (за исключением случаев
создания предприятий для реализации функции национальной обороны или
для работы в сферах естественных монополий).
По мнению Курченкова В.В. и Макаренко О. С.
44
, развитие
государственного сектора в рамках российской экономики идет по трем
эволюционным этапам. Первый этап характеризуется доминированием
государственной собственности при унитарной структуре управления, когда
государство является основным собственником и агентом хозяйственной
деятельности. Второй этап связан с трансформацией системы и
формированием корпоративной модели государственного сектора, когда
часть государственной собственности переводится в пользу государственных
44
Курченков В.В., Макаренко О.С. Преимущества корпоративной модели государственного сектора
экономики России // Стратегические решения и риск-менеджмент. 2018. № 2 (105). С. 10-15.
30
корпораций. Отличием стало то, что частичное отчуждение не исключает
доминирование государства в системе стратегического управления
государственными корпорациями. Роль государства сохраняется и
проявляется в виде долевой структуры капитала государственных
корпораций. Отметим, что по некоторых корпорациям, имеющим
монополизированное положение, сохраняется доминирующее положение
государственной собственности (ГК «Росатом», ГК «Ростехнологии», ГК
«Роскосмос»).
Третий этап связан со стабилизацией и организационным
совершенствованием корпоративной структуры государственного сектора.
Можно выделить также этапы становления рынка и широкомасштабной
приватизации; трансформации собственности и образования
государственных корпораций в стратегически важных отраслях;
стабилизации отношений и развития государственно-частного партнерства с
наращиванием важности государственного сектора в экономике.
С учетом этапности и динамики изменения государственного сектора
российской экономики можно выявить генезис потенциала использования
альтернативных моделей развития российской экономики с позиции
унитарной, корпоративной, смешанной собственности. Эксперты
подчеркивают, что унитарная модель госсектора отражает соотношение
государственных унитарных предприятий, находящимися в полной
государственной собственности
45
.
Сохранение государственной собственности характерно для отраслей с
низкими доходами и высокой скоростью оборота капитала: связь, энергетика,
транспорт, экология, образование, медицина. Эти отрасли, кроме решения
экономических задач, прежде всего, направлены на решение социальных
задач государства. Корпоративную модель составляют крупные
государственные корпорации и публичные акционерные общества с
45
Ерошкин А. К. Проблемы управления муниципальной собственностью в Российской Федерации //
Молодой ученый. — 2016. — №9. — С. 603-606.
31
государственным участием, характеризуемые значительной инвестиционно-
инновационной активностью и отраслевой специализацией.
Смешанная модель сочетает унитарную и корпоративную модели,
объединяя корпоративные структуры с долей государственного капитала и
государственные предприятия с доминирующей собственностью
государства. Главное преимущество корпоративной модели в том, что
достигается интеграционный эффект за счет расширения рамок и
взаимодействия с частным сектором. Смешанная модель позволяет
реализовать потенциал диффузного или относительного роста
государственного сектора на основе преломления и расширения границ для
ассоциативных, вариативных форм интеграции
46
.
Представляется, что развитие экономики России требует обоснованных
и взвешенных мер по сочетанию преимуществ рыночного, конкурентного и
социального механизмов, интегрирования частной и государственной
собственности, сочетания динамики и качества отношений и структурных
трансформаций. При этом, исходя из предпосылок, которые требуют
сохранения роли и основных функций государства, остро стоит проблема
разгосударствления экономики
47
.
Безусловно, не следует отказываться от преимуществ государственного
предприятия, но важно исходить из одинаковых стартовых условий,
стратегических инициатив и вариантов поддержки всех форм
хозяйствования.
46
Курченков В.В., Макаренко О.С. Преимущества корпоративной модели государственного сектора
экономики России // Стратегические решения и риск-менеджмент. 2018. № 2 (105). С. 10-15.
47
Пронина З.Ю. Переход к экономике знаний в рамках государственного сектора // Интерактивная наука.
2018. № 5 (27). С. 79-81.
32
Выводы по главе 2:
Итак, государственный сектор предстает объектом государственного
регулирования, являясь одновременно собственником, предпринимателем,
крупным инвестором, регулятором, мотиватором и потребителем конечной
продукции. При этом государственный сектор отличается составом и
качеством элементов, выполняя роль комплексного инструмента
государственного регулирования экономики, нацеленного на реализацию
поставленных государством задач и мер по сбалансированному развития всех
форм собственности в интересах нации и экономики. Сохранение рамок
государства независимо от степени развития рыночной экономики
предполагает наличие государственного сектора с различной долей в
экономике страны. Особенности государственного устройства формируют
контуры государственного сектора в экономическом пространстве, занимая
важные позиции и взаимодействуя с частными формами.
Направления, динамика и характер формирования государственного
сектора по сферам деятельности, отраслям, размерам и эффективности
различаются по странам, а эффективность функционирования госсектора
российской экономики остается подчеркнуто дискуссионным вопросом
ввиду специфических особенностей управленческого менталитета
государственных собственников и отсутствия единой методологии
исследования данной проблемы. Однако представляется, что в условиях
высокой степени неопределенности протекающих мировых процессов и
геополитической энтропии именно сохранение роли государства и
государственного сектора в его идеалистическом типе должно стать гарантом
суверенитета, безопасности и устойчивого развития национальной
экономики.
33
Глава 2. Анализ эффективности государственного сектора в
условиях трансформации российской экономики
(на примере г. Барнаул)
2.1.Социально – экономическое развитие города Барнаул
История города Барнаула начинается с 1724 года, когда он впервые
упоминается в сведениях Канцелярии Колывано - Воскресенского горного
начальства. Официальным годом основания города Барнаула является 1730
год. На протяжении более 280 лет с момента основания были этапы развития
города Барнаула как промышленного, так и торгового.
Город Барнаул приобрел статус административного центра Алтайского
края в соответствии с постановлением Всесоюзного Центрального
Исполнительного Комитета Союза ССР от 28 сентября 1937 года,
установившим выделение Алтайского края из состава Западно-Сибирского
края.
На территории города расположены пять административных районов:
Железнодорожный, Индустриальный, Ленинский, Октябрьский,
Центральный.
В настоящее время крупные промышленные предприятия города
занимаются металлообработкой, переработкой сельскохозяйственной
продукции, производством продуктов питания, энергетического, различного
промышленного оборудования, автомобильных шин, других изделий из
резины, асбестовых изделий. В городе развита лёгкая промышленность.
Большая доля населения задействована в малом и среднем бизнесе.
В 2018 году город продолжил развиваться по траекториям роста,
определенным в предыдущие годы. Выросли значения основных социально-
экономических показателей, успешно реализованы майские указы
Президента 2012 года, создается инвестиционная основа для долгосрочного
развития ряда отраслей промышленности и городского хозяйства. Работа