15
которым были распространены сведения о гражданине, или другим
аналогичным способом.
По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести,
достоинства и деловой репутации гражданина и после его смерти».
1
Таким образом, данная норма никак не связывает необходимость
опровержения сведений с какими-то имущественными потерями. То есть,
можно говорить только в таком аспекте - имущественный характер такой
ответственности имеет превалирующий, но отнюдь не единственный
характер.
Есть и иные подходы к особенностям анализируемого в настоящей
работе вида юридической ответственности.
Самым ярким примером, является позиция таких исследователей, как
М. Брагинский, В. Витрянский, которые выделяют такие особенности, как:
– компенсационный характер такой ответственности;
– количественное и качественное соответствие размера тех мер и
тяжести тех санкций, которые, налагаются на лица, совершившего
правонарушение, размеру того вреда, которое им причинено. Именно эта
особенность гражданско-правовой ответственности позволяет
компенсировать вред;
– к третьей особенности авторы относят тот фактор, что за однотипные
нарушения к участникам имущественного оборота применяются равные по
объему меры ответственности, то есть они имеют в виду «равную
ответственность различных субъектов гражданского оборота, а вовсе не
равную ответственность сторон в гражданских правоотношениях»;
– в качестве четвёртой особенности исследователи называют
использование государственного понуждения. Но это государственное
понуждение, имеет свою специфику, так как возможна реализация мер
гражданско-правовой ответственности в добровольном, внесудебном порядке
1
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред.
от 27 декабря 2019 г. № 489-ФЗ) // Собрание законодательств Российской Федерации от 5
декабря 1994 г. № 32 ст. 3301.
16
и применение гражданско-правовых санкций иногда может осуществляться
не на основе прямого понуждения, а лишь благодаря его возможности. В то
же самое время, например, для уголовной, административной
ответственности государственное принуждение является не возможностью, а
необходимостью и неизбежностью
1
.
Довольно подробно отличительные особенности гражданско-правовой
ответственности были обоснованны С. Ермолаевым, который выделяет
девять таких особенностей.
Первая особенность – это имущественный характер гражданско-
правовой ответственности.
Вторая особенность заключается в том, что гражданско-правовая
ответственность является ответственностью равноправных партнёров,
субъектов. А государство выступает в таких отношениях или как
равноправный партнёр или как субъект, который уполномочен принуждать.
Третья особенность выражена в том, что в части установления и
применения мер ответственности действует принцип диспозитивности. То
есть можно установить неустойку на основании договора, повысить
неустойку. Например, нормы ст. 1084 ГК РФ дают возможность увеличить на
основании договора размер ответственности в случае нанесения вреда жизни,
здоровью человека.
Четвертая особенность гражданско-правовой ответственности связана с
тем, что действует принцип презумпции вины правонарушителя, а также то,
что возможно наступление ответственности и за невиновное причинение
вреда.
Пятая особенность заключается в том, что субъект, который совершил
соответствующее неправомерное действие, может не совпадать с субъектом,
претерпевающим меру анализируемого в настоящей работе вида
юридической ответственности.
1
Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения.
3-е изд., стер. – М., 2015. С. 492-493.
17
В частности, из сказанного следует, что неправомерное действие,
бездействие исходит от одного лица, а фактическую юридическую
ответственность перед кредитором несет другое лицо. В главе 25 ГК РФ
данный признак нашел закрепление в ст. 399 «Субсидиарная
ответственность» и ст. 403 «Ответственность должника за действия третьих
лиц»
1
.
В деликтных обязательствах данное правило отражено в абзаце 2 п. 1
ст. 1064 ГК РФ, устанавливающем, что законом обязанность возмещения
вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
2
Шестая особенность – это применение равных по объёму мер
юридической ответственности ко всем участникам имущественного оборота
за похожие, однотипные правонарушения.
Седьмая особенность предполагает соответствие размера гражданско-
правовой ответственности размеру причиненного вреда или убытков.
Данный признак полностью соответствует самой роли гражданско-
правовой ответственности в структуре юридической ответственности,
которая сводится к восстановлению нарушенных гражданских прав сверх
применения мер публично-правового воздействия.
Восьмой признак связан с обязанностью правонарушителя
претерпевать дополнительные отрицательные имущественные обременения,
не просто компенсировать вред, но и заплатить, например, штраф, проценты.
Девятый признак – возможность добровольного претерпевания мер
гражданско-правовой ответственности.
Таким образом, делая вывод по материалам параграфа 1.1, можно
отметить, что гражданско-правовая ответственность является специфическим
видом юридической ответственности. Главными её особенностями является
1
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред.
от 27 декабря 2019 г. № 489-ФЗ) // Собрание законодательств Российской Федерации от 5
декабря 1994 г. № 32 ст. 3301.
2
Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть вторая) от 26.01.1996 г №14-ФЗ (ред.
от 27 декабря 2019 г. № 489-ФЗ) // «Собрание законодательства Российской Федерации».
1996. №5. Ст. 410.
18
её имущественный характер; направленность на компенсацию вреда, ущерба,
который причинен неправомерным деянием; реализация принцип
презумпция виновности и возможность ответственности за невиновное
причинение вреда.
Вместе с тем, нельзя согласиться с точкой зрения тех авторов, кто
полагает, что гражданско-правовая ответственность ограничивается только
имущественным характером, так как существует ответственность за
посягательства на неимущественные блага, и возможны формы
ответственности, которые не связаны с имущественными лишениями
нарушителя, например, опровержение редакцией СМИ сведений, которые
порочат четь, достоинство деловую репутацию. То есть гражданско-правовая
ответственность носит преимущественно имущественный характер.
1.2 Основные подходы к сущности гражданско-правовой
ответственности
В рамках правовой доктрины нет каких-то универсальных, единых
подходов к сущности гражданско-правовой ответственности.
Как уже отмечалось выше, довольно часто всю сущность гражданско-
правовой ответственности сводят исключительно к принуждению, или
понуждению, которое исходит от государства.
Фактически из такого же понимания сущности гражданско-правовой
ответственности исходит, например, Е. Лунева, которая полагает, что
сущность гражданско-правовой ответственности заключается в том, что она
является своеобразной реакцией государства на само правонарушение и на
тот вред, который данное правонарушение наносится общественным
отношениям
1
.
1
См. Лунева Е.В. Гражданско-правовое регулирование имущественных отношений,
объектом которых является земельный участок особо охраняемых природных территорий:
единство и дифференциация // Нотариус. 2013. № 8. С. 90.
19
Безусловно, анализируемый вид юридической ответственности
предполагает, в том числе и принуждение, понуждение со стороны
государства, является реакцией государства на совершённое
правонарушение, но такая характеристика применима к любым видам
юридической ответственность и в целом к юридической ответственности, как
особому типу социальной ответственности, а равно как феномену правовой
жизни и правовой системы общества. Это несколько упрощённый взгляд.
Поэтому возникает объективная необходимость рассмотреть и другие
подходы на проблему сущности, сути анализируемого в настоящей работе
вида ответственности, сквозь призму не только роли, но и её места в системе
права.
Довольно часто подобную ответственность характеризуют как особое
правоотношение, в котором кредитор является управомоченной стороной, а
должник является обязанной стороной.
С.В. Шевелева выделяет два аспекта сущности такой ответственности.
Первый аспект заключается в том, что гражданско-правовая ответственность
является фактором реализации, соблюдения, исполнения, использования,
применения норм гражданского права. Но также обращается внимание и на
иной аспект сущности такой ответственности, а именно, сущность и суть
такой ответственности выражается также в том, что она выступает мерой
принуждения
1
.
С точки зрения А. Лукьянцева, сущность гражданско-правовой
ответственности заключается в принудительном исполнении
правонарушителем обязанностей, предусмотренных законом и договором
2
.
Широкое распространение получили концепции согласно которым,
сама сущность гражданско-правовой ответственности заключается в
компенсации того ущерба, вреда который нанесён стороне гражданского
1
Шевелева С.В. Свобода воли и принуждение в уголовном праве. Дис…д-ра юрид. наук. -
Курск. 2015. С.93.
2
Лукьянцев А.А. Применение гражданско-правовой ответственности при осуществлении
предпринимательской деятельности: теория и судебная практика. - Ростов н/Д. 2016. С. 6.
20
правоотношения, с точки зрения цели именно компенсация убытков, вреда
является элементом сущности гражданско-правовой ответственности.
Но чтобы в полной мере понять сущность гражданско-правовой
ответственности, необходимо определить и её место в правовой
действительности.
По этому вопросу существуют как минимум четыре точки зрений. С
точки зрения Д. Липинского, анализируемый в настоящей работе вид
юридической ответственности можно трактовать и как специфический
субинститут, но не в системе гражданского права, а в системе юридической
ответственности и включает в себя такие субинституты как договорная
ответственность, и внедоговорная ответственность
1
. Но, данная концепция не
позволяет увидеть место анализируемого вида юридической ответственности
в самой системе такой отрасли, как гражданское право.
С другой стороны, например, О.Н. Садиков трактует анализируемый в
работе вид юридической ответственности, как специфический субинститут в
системе гражданского права, как отрасли права
2
.
Довольно четко и аргументировано обосновывается мнение о том, что
анализируемый в работе вид юридической ответственности можно
трактовать как специфический и очень важный институт такой отрасли, как
гражданское право. Подробно и аргументировано подобная точка зрения
обоснована Е.А. Сухановым
3
.
Автор полагает, что для феномена такой ответственности характерны
все черты института права в силу следующих причин:
– как и любой иной институт права, гражданско-правовая
ответственность имеет свой предмет правового регулирования, в который
1
Липинский Д. А. Юридическая ответственность, санкции и меры защиты: монография /
Д. А. Липинский, А. А. Мусаткина. – М.: Инфра-М, РИОР, 2018. С. 78.
2
См. Садиков О.Н. Обязательственное право России и стран континентальной Европы:
монография. - СПБ.: Юр. Пресс, 2014. С. 212.
3
См. Суханов Е.А. Российское гражданское право: Учебник. В 2-х томах. Том 1: Общая
часть. Вещное право. Наследственное право. Интеллектуальные права. - М.: Статут, 2014.
С. 65.
21
входит самостоятельный и чётко определённый круг общественных
отношений;
– нормативно-правовое воздействие названного института права на
правовые отношения отличаются полнотой, наличием устойчивых правовых
связей внутри данного института;
– наличие признака однородности правового регулирования, который
составляет основу соответствующего правового института;
– для названного вида юридической ответственности, точно также как
и для любого института права характерны свои особые цели, задачи,
функции.
Вместе с тем, данная точка зрения подвергается доктринальной
критике. В частности, выражается мнение, что пока рано говорить о
выделении гражданско-правовой ответственности в самостоятельный
институт права, так как даже выделение раздела в кодифицированном акте не
свидетельствует о том, что сложился институт права.
Четвёртую точку зрения относительно места гражданско-правовой
ответственности обосновал А.А. Лукьянцев
1
.
Исследователь не относит гражданско-правовую ответственность ни к
институту, ни к субинституту, полагая, что такой вид социальной и
юридической ответственности есть основа, сердцевина гражданско-правовых
отношений. Автор объяснил такое место гражданско-правовой
ответственности следующими причинами:
– особым значением гражданско-правовой ответственности в
жизнеспособности всей системы гражданско-правовых отношений;
– включением названного вида ответственности в число основных
элементов содержания гражданско-правовых санкций;
– наличием всей системы, методов, механизмов и форм обеспечения
защиты гражданских прав.
1
Лукьянцев А.А. Применение гражданско-правовой ответственности при осуществлении
предпринимательской деятельности: теория и судебная практика. – Ростов н/Д, 2016. С
236.
22
Делая вывод по материалам параграфа 1.2, можно отметить, что для
понимания сущности гражданско-правовой ответственности необходимо
определить два фактора: выявить основную цель, а равно и выявить то место
гражданско-правовой ответственности в системе права. С этой точки зрения
можно определить, что основная цель гражданско-правовой ответственности
– это компенсация вреда, ущерба, который причинён правонарушением.
В то же самое время, можно согласиться с теми авторами, кто полагает,
что ответственность является институтом гражданского права.
1.3 Функции гражданско-правовой ответственности
В рамках правовой доктрины сложилось универсальное и разделяемое
большинством исследователей определение категории «функции
гражданско-правовой ответственности». Под ними понимают «основные
направления воздействия норм гражданско-правовой ответственности на
общественные отношения, через которые достигаются цели, и проявляется
назначение ответственности
1
.
Выявляются и функции, которые закрепляются в целом за
юридической ответственностью как важнейшей категорией правовой
системы общества.
Как правило, выделяют такие функции, как охрана общественного
строя; карательная функция, реализуя которую юридическая ответственность
выступает реакцией общества на правонарушение и служит способом
наказания правонарушителя; превентивную функцию, реализуя которую
юридическая ответственность является фактором предотвращения новых
правонарушений; компенсаторную функцию, реализую которую
1
Кожин С.П. Понятие и функции гражданско-правовой ответственности // Актуальные
проблемы современности. 2016. № 2. С 29.
23
юридическая ответственность является способом возмещения того вреда,
который причинен правонарушением
1
.
Что касается специфики функций гражданско-правовой
ответственности, то в научной литературе нет какого-то единообразного
подхода к данному вопросу.
Довольно часто обосновывается точка зрения о том, что основной, а
иногда и единственной функцией гражданско-правовой ответственности
является компенсаторно-восстановительная функция.
При этом, подчёркивается главенство данной функции в гражданском
праве, тот факт, что для уголовной, административной ответственности
большее значение имеет карательная функция.
Более того, Д. Кархалев вообще считает компенсаторно-
восстановительную функцию специфической функцией, которая характерна
только для гражданско-правовой ответственности
2
. Он полагает, что
компенсаторно-восстановительная функция гражданско-правовой
ответственности позволяет восстановить те имущественные потери, которые
понёс потерпевший от неправомерных действий правонарушителя. Целью
компенсация является восстановление того положения, которое было до
момента правонарушения.
А. Рыженков понимает под содержанием компенсаторно-
восстановительной функции полное восстановление или компенсацию
нарушенного положения потерпевшей стороны
3
. В рамках доктрины часто
обосновывается точка зрения о том, что следует исходить из того допущения,
согласно которому названые частные термины, а именно такие термины, как
компенсация и восстановление следует признать синонимичными.
1
См Теория государства и права / под ред. Корельского В.М, Перевалова В.Д. - М. Норма,
2017. С. 446-448.
2
Кархалев Д.Н.. Гражданско-правовые меры защиты и меры ответственности: Учебное
пособие. – Уфа: РИО БашГУ, 2013. С. 3-8
3
Рыженков А.Я. Функции гражданского права: вопросы теории // Пробелы в российском
законодательстве. 2012. № 4. С 32.
24
По проблеме сущности и содержания как компенсационной, так и
восстановительной функций, по проблеме признания их как одной функции,
так и различения сути и содержания названных функций гражданской
ответственности, в юридической литературе высказывается достаточно
много мнений. Уже приводились мнения авторов, которые предлагают
называть соответствующую функцию компенсаторно-восстановительной.
Вместе с тем, существуют и иные точки зрения. В частности, довольно
подробно проблема отграничения компенсации и возмещения была
обоснованна в трудах Н. Басмановой
1
.
При этом, выделяются два основных критерия различия между
компенсацией и возмещением.
Первый критерий – предмет. В частности, отмечается, что если
предметом возмещения являются убытки, то предметом компенсации, как
правило, является неимущественный вред, который не подлежит оценке.
Второй критерий – это назначение. Компенсация направлена на
компенсацию того, что невозможно фактически восстановить в натуре в силу
нематериальности (честь, достоинство, деловая репутация) или в силу
исключительности (авторские права). В то же самое время возместить можно
то, что реально восстановить в натуре (стоимость вещи).
Данная концепция имеет рациональное зерно, так как следует признать,
что эти два родственных понятия всё же не совпадают, так как суть
компенсации в том, что пострадавшему лицу следует предоставить некий
эквивалент, который максимально точно, близко соответствует сути и
тяжести вреда.
Суть возмещения – возмещение предполагает не предоставление денег,
а при предоставлении некоего блага, ресурса, который в максимальной
степени соответствует нарушенному благу
2
.
1
См.: Басманова Н. К. Сущность и особенности возникновения правоотношений
возмещения и компенсации: дис. … канд. юрид. наук. - Иркутск, 2008. С. 12.
2
См. Есенова В. П. Специальный деликт: некоторые особенности правовой природы и
механизма правового регулирования // Юрист. 2013. № 10. С. 43–44.