54
безвозмездной основе. При этом важно, чтобы имущественный комплекс
использовался в предпринимательских целях. Наиболее приемлемой формой
передачи предприятия в пользование является передача посредством
договора доверительного управления предприятием. Статья 1178 ГК РФ
1
регулирует наследование предприятия как имущественного комплекса.
Особенности предприятия, связанные с его использованием в целях
осуществления предпринимательской деятельности; обособленностью
имущества, входящего в состав предприятия, от остального наследственного
имущества; единством и неделимостью предприятия; признанием
предприятия недвижимым имуществом – определили местоположение
данной статьи в гл. 65 ГК РФ
2
, регулирующей наследование отдельных видов
имущества. А отсюда следует, что правил, предусмотренных ст. 1168 ГК РФ
3
для случаев наследования неделимых вещей, оказывается недостаточно для
наследования такого сложного объекта, как предприятие.
Важно обратить внимание на тот факт, что указанные в нормах ГК
особенности наследования предприятия носят субсидиарный характер и
применяются лишь в случаях, когда иное не было предусмотрено или в
принципе не могло быть предусмотрено завещанием. Эти же особенности
определили факт закрепления в ст. 1178 ГК РФ преимущественного права за
наследником, зарегистрированном на день открытия наследства в качестве
индивидуального предпринимателя, а также за коммерческой организацией,
являющейся наследником по завещанию.
Однако существует лазейка, используя которую наследник,
обладающий таким преимущественным правом и воспользовавшийся им,
1
Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть третья: Федеральный закон от 26
ноября 2001 г. № 146-ФЗ (ред. от 18.03.2019)// Собрание законодательства РФ. - 2001. -
№49.-Ст. 4552.
2
Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть третья: Федеральный закон от 26
ноября 2001 г. № 146-ФЗ (ред. от 18.03.2019)// Собрание законодательства РФ. - 2001. -
№49.-Ст. 4552.
3
Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть третья: Федеральный закон от 26
ноября 2001 г. № 146-ФЗ (ред. от 18.03.2019)// Собрание законодательства РФ. - 2001. -
№49.-Ст. 4552.
55
может затем в любой момент прекратить статус индивидуального
предпринимателя. Отсюда для сохранения действующего предприятия,
возможно, было бы оправдано законодательное закрепление некоторого
периода времени, в течение которого требовалось бы сохранение
наследником статуса индивидуального предпринимателя в качестве своего
рода отменительного условия такого права
1
.
Также ряд авторов предлагают учитывать и опыт ведения
предпринимательской деятельности лицом, претендующим на
преимущественное наследование предприятия. Указывается, что данный
опыт должен быть как минимум достаточным, однако данная категория
является оценочной, что составляет трудности для ее определения.
В юридической литературе существует точка зрения, в соответствии с
которой преимущественное право на получение предприятия в счет
наследственной доли имеют также те наследники, у которых на момент
открытия наследства статус индивидуального предпринимателя отсутствует,
но которые приобретут его до окончания раздела имущества
2
. Однако данная
точка зрения вступает в противоречие с императивной нормой, закрепленной
в ч. 1 ст. 1178 ГК РФ
3
.
1
Разумеется, это положение не может не вызывать возражений. Оно, как минимум,
ограничивает предусмотренную ст. 34 Конституции экономическую свободу гражданина
(свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и
иной не запрещенной законом экономической деятельности). А это возможно только для
случаев, указанных в Конституции, даже тогда, тогда, когда такие ограничения вводятся
федеральным законом. Безоговорочно согласиться с тем, что прекращение деятельности
предприятия может быть отнесено к таким случаям, невозможно. Хотя их связь с
угрозами такого рода в иных случаях может и существовать. Следовательно, требуется
разработать механизм решения этой проблемы, а не отрицать его необходимость
абсолютно, равно как и не соглашаться безоговорочно с его применением ко всем случаям
такого рода. Кроме того, не исключена возможность и злоупотребления
преимущественным правом предпринимателем, находящимся в ситуации
неплатежеспособного должника в предбанкротном состоянии либо даже в процедуре
банкротства. Для него такое преимущественное право могло бы стать настоящим
подарком судьбы.
2
Бадалов Ш. М. Наследование предприятия: особенности гражданско – правового
регулирования // Актуальные проблемы экономики и права. - Казань. - 2011. - № 1 (17). -
С.195 - 201
3
Гражданский кодекс РФ. Часть третья: Федеральный закон от 26 ноября 2001 г. № 146-
ФЗ (ред. от 18.03.2019)// Собрание законодательства РФ. - 2001. -№49.-Ст. 4552.
56
Все сказанное еще раз подтверждает исходный тезис о том, что
порядок наследования предприятия обусловлен спецификой оборота данного
объекта, а также стремлением законодателя сохранить целостность
предприятия как имущественного комплекса и как следствие продолжать
использовать его в коммерческом обороте.
Однако отмеченное выше преимущественное право наследования
предприятия заслуживает отдельного внимания. Реализация
преимущественного права, как, впрочем, и всякого другого субъективного
гражданского права, осуществляемого своей волей и в своем интересе, не
является обязанностью наследника, а зависит от его желания. Так, согласно
п. 1 ст. 1168 ГК РФ
1
, в случае наследования доли в праве общей
собственности на предприятие преимущественное право на получение
предприятия в счет своей наследственной доли имеет наследник, обладавший
совместно с наследодателем правом общей собственности на предприятие.
Это преимущество при разделе наследства наследник имеет перед всеми
иными наследниками по закону, которые ранее не являлись участниками
общей собственности, независимо от факта использования ими данного
предприятия.
Исходя из буквального смысла п. 2 ст. 1168 ГК РФ
2
, в случае если
среди наследников отсутствуют лица, являвшиеся ранее участниками общей
с наследодателем собственности на предприятие, то преимущественное
право перед иными наследниками на получение предприятия в счет своей
наследственной доли имеет наследник, постоянно пользовавшийся
1
Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть третья: Федеральный закон от 26
ноября 2001 г. № 146-ФЗ (ред. от 18.03.2019)// Собрание законодательства РФ. - 2001. -
№49.-Ст. 4552.
2
Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть третья: Федеральный закон от 26
ноября 2001 г. № 146-ФЗ (ред. от 18.03.2019)// Собрание законодательства РФ. - 2001. -
№49.-Ст. 4552.
57
предприятием
1
. Данное право наследника по закону (а им, судя по
характеру отношений пользования, может быть только предприниматель)
при наследовании предприятия является оправданным в связи с тем, что
такой наследник может иметь опыт, который позволяет ему продолжить
использовать предприятие в товарном обороте с наименьшими потерями, а
кроме того он может сразу же после принятия наследства приступить к
управлению им, и даже, имея определенный капитал, накопленный данным
наследником в процессе предыдущей коммерческой деятельности, может
сразу же после принятия наследства вложить средства в унаследованное
предприятие
2
.
Данные нормы имеют важное значение, поскольку позволяют снизить
риск разорения, а также убедить кредиторов наследодателя в
состоятельности наследника, принявшего предприятие
3
.
В соответствии с ч. 1 ст. 1178 ГК РФ
4
, таким же преимущественным
1
Едва ли, однако, эту норму удастся применить к случаям наследования предприятия.
Пользование (и притом постоянное) предприятием предполагает наличие между
собственником предприятия и таким наследником как минимум отношений долгосрочной
аренды предприятия либо установления личного сервитута (типа узуфрукта),совершенно
неизвестного нашей практике. Теоретически, тем не менее, такое исключать нельзя. Вот
только невозможно вообразить, чтобы индивидуальному предпринимателю сегодня для
чего - то понадобилось остаться с голым правом собственности, обменяв контроль над
предприятием на рентные платежи будущего наследника (не говоря уже о
регистрационных препятствиях, которые ожидают таких лиц в случае, если они
вознамерятся придать таким отношениям юридическую силу). Но в будущем, при
развитии традиций семейного (родственного) бизнеса такое вполне может быть
востребовано.
2
Бегичев А.В. Теоретические аспекты проблемы перехода по наследству обязательств
собственника предприятия // Нотариус. 2010. №6. С.11 - 13
3
Кстати, в связи с этим может возникнуть идея об изменении правил об ответственности
наследников по обязательствам наследодателя (ст. 1175 ГК). Из солидарной она, если
следовать такой логике, должна была бы быть в таком случае преобразована в долевую,
хотя бы в части обязательств, связанных с деятельностью предприятия. Традиционный
принцип солидарности ответственности наследников может приводить к тому, что
наследник, получивший в собственность такую доходную вещь как предприятие, с
эксплуатацией которого обычно связаны самые крупные долги наследодателя, будут
распределяться между всеми наследниками пропорционально стоимости перешедшего к
ним имущества, которое в остальных случаях не только не приносит им никакого дохода,
но напротив будет обременять их расходами по его содержанию.
4
Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть третья: Федеральный закон от 26
ноября 2001 г. № 146-ФЗ (ред. от 18.03.2019)// Собрание законодательства РФ. - 2001. -
№49.-Ст. 4552.
58
правом наделяется также коммерческая организация, которая выступает
наследником по завещанию. В статье не содержится прямых указаний на то,
в каких случаях коммерческая организация может приобретать
преимущественное право на получение предприятия при наследовании по
завещанию, но из смысла статьи вытекает, что такое возможно тогда, когда в
завещании наследодателя коммерческая организация указана в числе прочих
наследников без указания того, какое именно имущество ей переходит по
наследству и без указания того, кому из наследников предназначается
предприятия.
Характеризуя особенности наследования предприятия, важно также
обратить внимание на п. 1 ст. 1170 ГК РФ
1
в соответствии с которым
несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве, на
получение которого заявляет наследник, с наследственной долей этого
наследника преодолевается через предоставления этим наследником
остальным наследникам соответствующей компенсации (передача любого
другого имущества из состава наследства, выплата соответствующей
денежной суммы и т.п.)
2
.
Нельзя обойти вниманием проблему, связанную с недобросовестным
поведением наследников, пытающихся получить преимущественное право:
например, когда они, зная о плохом состоянии здоровья наследодателя,
экстренно регистрируются в качестве индивидуального предпринимателя.
Для решения данной проблемы предлагается дополнить абз. 1 ст. 1178
нормой, по которой преимущественное право на получение предприятия
приобретал бы лишь тот наследник, который был зарегистрирован в качестве
индивидуального предпринимателя или коммерческого юридического лица
3
1
Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть третья: Федеральный закон от 26
ноября 2001 г. № 146-ФЗ (ред. от 18.03.2019)// Собрание законодательства РФ. - 2001. -
№49.-Ст. 4552.
2
Остается открытым вопрос может ли такой наследник в порядке предложить остальным
наследникам иное имущество, не входящее в состав наследства. Думается, что для этого
наследникам всего лишь необходимо заключить соответствующую сделку, изменяющую
правило п. 1 ст. 1179 ГК.
3
В случае, если завещание было составлено в пользу некоммерческой организации
59
на день открытия наследства и осуществлял свою деятельность к этому
моменту продолжительный период времени (например, не менее одного
года).
Говоря об особенностях наследования предприятия, необходимо
учитывать, что наследодателю на праве собственности может принадлежать
не одно, а несколько предприятий. В случае составления завещания в пользу
нескольких наследников завещатель может указать, какая доля в праве
собственности, на какое конкретное предприятие перейдет после его смерти
к каждому из наследников. Данное положение имеет весомый характер.
Принадлежность предприятия юридическим лицам исключает возможность
перехода предприятия по наследству. Может оказаться, что предприятие
принадлежит обществу с ограниченной ответственностью, единственным
участником являлся наследодатель.
В связи с тем, что воля наследодателя может быть любой, то следует
учитывать, что и в качестве наследника он может указать любое лицо, в том
числе не имеющее статуса предпринимателя, включая
несовершеннолетнего.). Для разрешения проблем, возникающих в таком
случае при принятии наследства такими наследниками, ряд авторов
предлагают предусмотреть в законодательстве правило об обязательном в
подобных случаях назначении исполнителя завещания (душеприказчика),
который будет управлять предприятием. Данное положение, помимо
прочего, позволит надлежащим образом исполнить волю наследодателя. Это
особенно важно по отношению к несовершеннолетним, поскольку их права
нуждаются в повышенной охране со стороны государства.
Важное значение имеет вопрос об ответственности наследников по
обязательствам, связанным с деятельностью предприятия. В этой части наше
законодательство не отличается совершенством: механизм ответственности
наследников по долгам наследодателя никак не учитывает случаев
наследования предприятия. Он остается одним и тем же: солидарная
ответственность с распределением уплаченных сумм пропорционально
60
стоимости имущества, унаследованного каждым из наследников. Однако
может случить и так, что наследники не выразят желания принять наследство
либо откажутся от его принятия, а это может повлечь за собой распад
имущественного комплекса вследствие прекращения его использования в
качестве предприятия.
Положительный пример иного отношения мы находим в германском
торговом праве. Там, если наследник продолжает вести входящее в
наследство торговое дело, то к нему переходят обязательства, связанные с
деятельностью предприятия, возникшие до его перехода к наследнику. Он
отвечает по всем обязательствам прежнего владельца, вытекающим из
деятельности предприятия. Неограниченная ответственность не наступает,
если продолжения дела прекращается по истечении трех месяцев после
момента, когда наследник получил известие о получении наследства
1
.
Данный подход поддерживается и российскими специалистами, а в
качестве аргумента в пользу его использования приводится знание
наследниками обстоятельств, послуживших основанием для их
неограниченной ответственности, что исключит злоупотребление со стороны
третьих лиц. Как отмечает В.В. Пронин, принцип ограничения
ответственности наследников пределами действительной стоимости
перешедшего к нему имущества в полной мере защищает интересы
наследников, которые не заменяют наследодателя, а получают лишь
стоимость доли
2
.
Все вышесказанное призвано было показать, что законодатель всячески
пытается сохранить неделимость и целостность предприятия, раздел
которого может существенно снизить, а в некоторых случаях и вовсе
исключить эффективное использование имущественного комплекса. Однако
предпринятых им мер в целом ряде случаев оказывается явно недостаточно
1
Германское право. Часть 2.Торговое уложение и другие законы / Пер.с немец. Серия:
Современное зарубежное и международное частное право. М.1996
2
Пронин В.В. Ответственность наследников по долгам наследодателя при наследовании
предприятий // Юрист. – 2005. №10. С. 6 - 9.
61
для достижения поставленной цели, а иногда они оказывают явно
несправедливыми, ставя наследников в неравное положение, и уже по оному
этому нуждающимися в совершенствовании.
2.2 Формирование и передача наследственных фондов в РФ
С 1 сентября 2018 года вступил в силу Федеральный закон «О
внесении изменений в части первую, вторую и третью Гражданского кодекса
Российской Федерации» от 29.07.2017 № 259-ФЗ, расширивший круг лиц,
которые могут призываться к наследованию: появился новый субъект
наследования по завещанию - наследственный фонд.
Наследственный фонд создается в форме унитарной некоммерческой
организации, согласно общим положениям о фондах (ст. 123.17 ГК РФ). В то
же время, в отличие от «обычных» фондов, преследующих социальные,
общественно полезные цели, наследственный фонд создается во исполнение
завещания гражданина и на основе его имущества, то есть, как отмечает И. З.
Аюшеева: «... связывается с необходимостью управления и сохранения
наследства конкретного гражданина». Также в отличие от «обычных»
фондов, наследственный фонд не вправе безвозмездно получать имущество
от других лиц, за исключением получения имущества в порядке
наследования от наследодателя-учредителя.
В наследственных правоотношениях наследственный фонд выступает
в качестве наследника по завещанию. Однако в отличие от иных
юридических лиц, которые призываются к наследованию, наследственный
фонд не существует на момент открытия наследства, а подлежит созданию в
течение трех дней с момента открытия нотариусом наследственного дела.
Завещание, содержащее указание на создание наследственного фонда,
помимо общих требований к форме и содержанию, должно предусматривать
решение завещателя об учреждении наследственного фонда, устав фонда и
условия управления фондом, которые являются составной частью завещания.
62
Такое завещание должно быть составлено в трех экземплярах, два из которых
хранятся у нотариуса.
В соответствии со ст. 60.1 Основ законодательства Российской
Федерации о нотариате, нотариус не позднее одного рабочего дня,
следующего за открытием наследственного дела, обязан проверить наличие
сведений о составлении завещания в единой информационной системе
нотариата, а также посредством электронного образа этого завещания
установить его содержание.
Если завещанием предусмотрено создание наследственного фонда,
нотариус обязан в течение трех рабочих дней со дня открытия
наследственного дела предложить лицам, указанным в решении об
учреждении наследственного фонда, войти в состав органов фонда, и в
случае получения согласия от них - отправить в территориальный орган
Министерства юстиции Российской Федерации заявление о государственной
регистрации наследственного фонда. При неисполнении нотариусом
обязанности по направлению документов о создании наследственного фонда,
наследственный фонд может быть создан на основании решения суда по
требованию исполнителя завещания или выгодоприобретателя.
С момента государственной регистрации наследственного фонда и
внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр
юридических лиц, наследственный фонд считается принявшим наследство, и
согласно абз. 2 п. 3 ст. 123-20.1 ГК РФ на нотариуса возлагается обязанность
выдать фонду свидетельство о праве на наследство в срок, указанный в
решении об учреждении наследственного фонда, но не позднее срока,
установленного законом для принятия наследства.
Таким образом, в российское законодательство был введен новый
правовой институт, расширивший возможности наследодателя в части
выражения им завещательных распоряжений.
Многие юристы, анализируя положения закона о наследственном
фонде, указывают на прогрессивность нововведений, но в то же время
63
отмечают его не проработанность и наличие пробелов правового
регулирования.
Поддерживая идею создания наследственного фонда, многие эксперты
указывают на предоставляемую возможность наследодателю сохранить
бизнес после смерти, оградить его от равнодушных наследников, но в то же
время не лишать их наследства. Завещатель устанавливает
выгодоприобретателей наследственного фонда, которые получают достойное
содержание, но освобождаются от рисков, связанных с ведением бизнеса, от
расходов и бремени управления имуществом. В связи с чем, Е. П. Петров,
отмечает, что: «... многие крупные предприниматели заинтересованы в
воспрепятствовании посмертному дроблению и расходованию капитала,
намерены ограничить наследников в свободном распоряжении активами, не
вполне согласны с российскими правилами об обязательной доле.
Реализацию всех перечисленных возможностей предполагает
наследственный фонд»
1
.
В сущности, создание наследственного фонда направлено на
сохранение наследственного имущества как единого целого, исключая
дробление его среди наследников.
И как указывает Н. Козлова преимущество наследственного фонда
состоит в том, что: «... оно может концентрировать и приумножать
полученное имущество, обособить его от личного имущества наследников,
защитить его от взыскания их собственных кредиторов»
2
.
На первый взгляд, положения Гражданского кодекса о наследственном
фонде гармоничны, и сама идея создания наследственной фонда является
безусловно прогрессивной в целях модернизации действующего
гражданского законодательства. Но в процессе анализа норм, посвященных
1
Крашенинников П. В., Михеева Л., Рассказова Н., Петров Е., Козлова Н., Павлова Г.,
Игнатенко А., Гончаренко И., Будылин С., Зимина И., Алещев И. Наследственный фонд:
альтернатива трастам в российском праве? // Закон. 2018. № 9. С. 25.
2
Крашенинников П. В., Михеева Л., Рассказова Н., Петров Е., Козлова Н., Павлова Г.,
Игнатенко А., Гончаренко И., Будылин С., Зимина И., Алещев И. Наследственный фонд:
альтернатива трастам в российском праве? // Закон. 2018. № 9. С. 27.