26
усилении государственного контроля за оборотом алкогольной и табачной
продукции иностранного производства»
12
.
Естественно, что за почти четверть века применения Закон перенес ряд
преобразований. Так, были изменены понятие "существенный недостаток"
товара, порядок возврата технически сложных товаров, определены границы
содержания генно-модифицированных организмов. Еще одним
существенным изменением стали требования к оформлению кредитных
договоров. Устранены противоречия с положениями ГК РФ в части
определения цены товара при расчетах с потребителем в случае
приобретения им товара ненадлежащего качества. Законом стала
обеспечиваться возможность оплаты товаров (работ, услуг) путем
использования национальных платежных инструментов, в том числе и
банковскими картами (это требование, однако, касается магазинов, выручка
которых составляет более 60 млн. руб. в год), а на продавца была возложена
обязанность указывать цены на товары (работы, услуги) только в рублях.
Дела о защите прав потребителей составляют в настоящее время
значительный сегмент судебной практики. Ежегодно проводимые Союзом
потребителей РФ опросы показали, что примерно 80% потребителей в
среднем свыше трех раз в год приобретают некачественные, а порой и
опасные товары и услуги. Согласно статистике Роспотребнадзора в 2015 г. по
искам о защите прав потребителей суды взыскали почти 266 млн. руб., в том
числе свыше 14,4 млн. руб. за моральный вред (5,4%). При этом средняя
величина компенсации морального вреда составила 1,7 тыс. руб., что
свидетельствует о большом количестве обращений граждан в суд.
Необходимо заметить, что неустойка - один из широко применяемых
гражданско-правовых способов защиты прав. Согласно ст. 333 ГК РФ суду
предоставлено право уменьшить размер неустойки, если она явно
12
Указ Президента РФ от 7 февраля 1996 г. № 161 «Об усилении государственного контроля за оборотом
алкогольной и табачной продукции иностранного производства» // СЗ РФ от 12 февраля 1996 г. № 7 ст. 670.
27
несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в частности, если
размер причиненных убытков является небольшим или они вообще
отсутствуют.
Однако разъяснения относительно того, чем именно должен
руководствоваться суд при определении размера "последствий нарушения
обязательств", дано не было. Это существенно снижало эффективность
применения неустойки, так как судам было предоставлено право снижать ее
размеры, что они и использовали в большинстве случаев
13
.
В настоящее время суды руководствуются Постановлением Пленума
Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами
гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (далее -
Постановление), в связи с принятием которого предшествующий акт утратил
силу.
Пожалуй, одним из ключевых положений Постановления является
уточнение вопроса о взыскании неустойки по делам о защите прав
потребителей. Возможность применения нормы ст. 333 ГК РФ, обращается
внимание в Постановлении, предусмотрена только в исключительных
случаях и по заявлению ответчика, с обязательным указанием мотивов, по
которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является
допустимым (п. 34). Это дает потребителю возможность более эффективно
использовать данный способ защиты своих прав.
И все же, как показывает изучение судебной практики, назвать
ситуацию однозначной нельзя. Несмотря на рекомендации Пленума
Верховного Суда РФ применять положения ст. 333 ГК РФ в отношении
нарушения прав потребителя лишь в исключительных обстоятельствах, а
также на отсутствие в Законе нормы о праве суда уменьшить сумму
взыскиваемой неустойки, в судебной практике по-прежнему наблюдается
13
Богдан В.В. Практика применения норм о взыскании неустойки в свете нового Постановления Пленума
Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" //
Право и экономика. 2014. N 3.
28
противоположная тенденция. Суды нередко признают размер определенной
истцом неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательства и
встают на сторону предпринимателя, удовлетворяя ходатайство об
уменьшении суммы. Так что нельзя сказать, что практика снижения судами
размера неустойки за нарушение прав потребителя стала исключительным
явлением
14
.
Отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются
специальными законами, и к таким отношениям Закон применятся только в
части, не урегулированной этими законами (п. 2 Постановления).
Это касается, в частности, договора страхования. Несмотря на то что
страхование, как личное, так и имущественное, причисляется к договорам с
участием потребителя (п. 2 Постановления), Федеральный закон от 25 апреля
2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности
владельцев транспортных средств" определяет особые правила взыскания
неустойки. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или
возмещения причиненного вреда он ограничивает размер неустойки до 1% от
определенного законом размера страховой выплаты каждому потерпевшему
за каждый день просрочки, а также предусматривает неустойку (пеню) в
размере 1% от страховой премии по договору обязательного страхования за
каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому
договору при несоблюдении срока возврата страховой премии (п. 21 ст. 12 и
п. 4 ст. 16.1).
Говоря о подобных случаях применения специального закона, следует
указать и договор участия в долевом строительстве. Данный вид договоров
также называется в п. 2 Постановления среди договоров с участием
потребителя, однако к отношениям сторон в данном договоре подлежат
применению правила Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ
"Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных
14
Кратенко М.В. К вопросу о реформе законодательства о защите прав потребителей // Судья. 2014. N 1.
29
объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые
законодательные акты Российской Федерации".
В приведенных примерах законодательного регулирования размер
неустойки значительно снижен по сравнению с общим регулированием,
содержащимся в Законе. Так, неустойка по названному выше Федеральному
закону от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ в 18 раз меньше неустойки
установленной Законом
15
. Дополнительное уменьшение неустойки на
основании ст. 333 ГК РФ приведет к существенному снижению уровня
защиты прав потребителей.
В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда
Российской Федерации за IV квартал 2006 г. в ответе на вопрос N 29 было
дано разъяснение о том, что предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона штраф за
неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя должен
взыскиваться в соответствии с п. 1 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ в доход
местного бюджета, т.е. потребитель не извлекает материальной выгоды от
взыскания такого штрафа. Этот вопрос неоднократно обсуждался в
литературе.
Однако впоследствии в п. 46 Постановления подход был изменен:
исходя из гражданско-правового характера санкции, предусмотренной в п. 6
ст. 13 Закона, разъясняется, что указанный штраф подлежит взысканию в
пользу потребителя. Пленум Верховного Суда РФ однозначно рассматривает
штраф как особый способ обеспечения исполнения обязательств в
гражданско-правовом смысле этого понятия, а не как судебный или
административный штраф.
Еще одной актуальной проблемой представляется рассмотрение
споров, связанных с кредитованием потребителя, получивших в последнее
время широкое распространение.
15
Кратенко М.В. К вопросу о реформе законодательства о защите прав потребителей // Судья. 2014. N 1.
30
В случае расторжения договора купли-продажи товара, например в
связи с выявлением в товаре недостатков, потребитель должен обладать
правом отказаться от кредита, за счет которого производилась оплата товара,
т.е. правом расторгнуть кредитный договор. И покупателю такое право
предоставлено.
Между тем потребитель имеет право на возврат уплаченной за товар
денежной суммы в размере погашенного кредита и платы за предоставление
кредита (процентов) только при условии приобретения товара в кредит. В
том случае если потребитель предварительно взял кредит на покупку в банке,
требования о расторжении кредитного договора будет оставлено судом без
удовлетворения со ссылкой на самостоятельный (независимый) характер
обязательств заемщика по кредитному договору . Этот вопрос особенно
актуален, когда речь идет о дорогой покупке, например приобретении
автомобиля. Необходимо заметить, что в случае покупки автомобиля в
кредит покупатель вынужден также приобрести полис КАСКО, в связи с чем
возникает вопрос о возврате ему суммы уплаченной страховой премии.
Рассматриваемый Закон не свободен и от внутренних противоречий. К
примеру, его главы II и III устанавливают разный объем ответственности за
нарушение прав потребителей по договорам о продаже товаров и
выполнении работ (оказании услуг). В частности, за нарушение срока
удовлетворения требований потребителя (об устранении недостатков,
возврате уплаченной цены и пр.) взыскивается неустойка в размере 1% от
цены товара - при нарушении договора купли-продажи (п. 1 ст. 23 Закона) и в
размере 3% от цены работы или услуги - при нарушении договора о
выполнении работ, оказании услуг (п. 5 ст. 28 Закона). Какие-либо
логические или экономически причины подобной дифференциации режима
ответственности предпринимателя отсутствуют.
Меньший размер неустойки, установленной главой II Закона,
стимулирует предпринимателей к тому, чтобы оформлять договорами купли-
31
продажи даже те отношения, которые фактически опосредуют выполнение
работ (например, по установке оконных и балконных стеклопакетов,
изготовлению мебели по индивидуальным заказам).
Необходимо также отметить, что по смыслу действующего
законодательства изменение или прекращение правоотношений как способ
защиты прав должны реализовываться в досудебном порядке, Закон прямо
это не предусматривает. Обязательность досудебного рассмотрения
установлена только в отношении требования об уплате неустойки. В случае
вынесения решения в пользу потребителя суд может взыскивать с ответчика
штраф за неудовлетворение требования в добровольном порядке. Можно
полагать, что в некоторых случаях вопрос, например о возмещении убытков,
должен рассматриваться только в суде. Однако представляется, что, если
Закон будет содержать прямое указание на обязательный досудебный
порядок рассмотрения споров, это не только позволит потребителю более
четко определить свои требования и предупредить продавца о возможных
негативных для него имущественных последствиях, но и облегчит работу
судов (разгрузит суды).
Объединение норм о защите прав потребителей в различных сферах
(потребителей финансовых, транспортных, туристических, страховых и
прочих услуг) в одном законодательном акте не только не решит, но и
усложнит правоприменение. В настоящее время Закон включает нормы
общего характера, а специфика отношений с участием потребителя в разных
отраслях отражена в специальных законодательных актах. Их нормы
соотносятся как общие и специальные. Создание кодекса не исключит
применение специальных законодательных актов, в контекст которых сейчас
вписаны нормы о защите прав потребителей, следовательно, он не повысит
уровень защиты прав потребителей и лишь усложнит законодательное
регулирование.
32
Одной из сфер правоотношений с участием потребителей, в которой в
2013 - 2014 годах наиболее активно шел процесс совершенствования
правового регулирования, стала сфера оказания услуг связи. Остановимся на
некоторых, наиболее важных нововведениях в этой сфере услуг.
С 1 декабря 2013 года вступил в силу Федеральный закон от 25 декабря
2012 года N 253-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О связи"
и статьи 333.33 и 333.34 части второй Налогового кодекса Российской
Федерации", ставший известным как Закон о "переносе MNP" (mobile number
portability) или "об отмене мобильного рабства". Новая норма пункта 4 статьи
44 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи" закрепила
право абонента сохранить свой абонентский номер, используемый на
основании договора об оказании услуг связи, в пределах территории,
определенной Правительством Российской Федерации. При этом необходимо
осуществить расторжение действующего договора об оказании услуг связи с
оператором подвижной связи, погашение задолженности по оплате услуг
связи и заключение нового договора об оказании услуг связи с другим
оператором подвижной радиотелефонной связи.
В целях реализации права граждан-абонентов на сохранение своего
абонентского номера при заключении договора с другим оператором
подвижной связи Федеральным законом от 25 ноября 2013 года N 314-ФЗ "О
внесении изменений в статью 46 Федерального закона "О связи" введено
правило, согласно которому оператор подвижной радиотелефонной связи,
нарушивший срок передачи в сеть другого оператора подвижной
радиотелефонной связи абонентского номера, решение о сохранении
которого принял абонент, будет обязан обеспечить такому абоненту
возможность безвозмездного пользования подвижной радиотелефонной
связью в соответствии с условиями ранее заключенного договора до момента
фактической передачи соответствующего номера в сеть выбранного
абонентом нового оператора связи. Таким образом, законодатель
33
предусмотрел своеобразную ответственность оператора подвижной
радиотелефонной связи за невыполнение требований Закона о переносе
номера абонента в форме безвозмездного оказания услуг подвижной
радиотелефонной связью.
Еще более значимые новации, вступившие в силу с 1 мая 2014 года,
содержатся в Федеральном законе от 23 июля 2013 года N 229-ФЗ "О
внесении изменений в Федеральный закон "О связи". Указанный Закон ввел
понятие такого получившего массовое распространение вида услуг связи, как
контентные услуги, закрепил в правилах оказание контентных услуг
исключительно с согласия абонента, выраженного посредством совершения
им действий, однозначно идентифицирующих абонента и позволяющих
достоверно установить его волеизъявление на получение данных услуг.
Разработка и принятие данного Закона были обусловлены
многочисленными жалобами граждан на получение на свой номер
мобильного телефона различной информации, за получение которой без
согласия абонента с него списывались денежные средства.
В статье 2 Федерального закона "О связи" (подпункт 34.1)
раскрывается понятие контентных услуг, под которыми понимается вид
услуг связи, включающих услуги по предоставлению абонентам
возможности получать на пользовательское (оконечное) оборудование в
сетях связи справочную, развлекательную и (или) иную дополнительно
оплачиваемую информацию, участвовать в голосовании, играх, конкурсах и
аналогичных мероприятиях, и стоимость оказания которых выплачивается
абонентом оператору связи, с которым абонент заключил договор об
оказании услуг связи.
Статья 44 Закона дополнена пунктом 5, закрепившим оказание
контентных услуг только с согласия абонента, выраженного посредством
совершения им действий, однозначно идентифицирующих абонента и
34
позволяющих достоверно установить его волеизъявление на получение
данных услуг (например, подтверждение согласия путем ответа на sms).
Одновременно статья 54 Закона "О связи" была дополнена нормой о
том, что контентные услуги, так же как и любые иные услуги связи,
технологически неразрывно связанные с услугами подвижной
радиотелефонной связи и направленные на повышение их потребительской
ценности, оказанные с нарушением установленных данным Законом
требований, оплате не подлежат.
Еще одним важным шагом по защите прав граждан-пользователей
услугами подвижной связи является принятие Федерального закона от 2
ноября 2013 года N 304-ФЗ "О внесении изменений в статью 44
Федерального закона "О связи" и Кодекс Российской Федерации об
административных правонарушениях".
Целями названного Закона были: легализация продажи sim-карт,
устранение причин подпольного бизнеса по продаже sim-карт, а также
обеспечение безопасности и недопущение использования "серых" sim-карт в
преступных целях. До принятия данного Закона продажа sim-карт
производилась неизвестными лицами без заключения договора с гражданами
на улице, в метро. Если у граждан возникали претензии к продавцам sim-
карт, то предъявить их было практически невозможно.
Именно поэтому Федеральный закон N 304-ФЗ предусмотрел оказание
услуги связи операторами связи только на основании договора об оказании
услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством
и правилами оказания услуг связи.
Всего в течение 2013 года было принято 9 федеральных законов,
вносящих изменения в Федеральный закон "О связи", в 2014 году - 6
федеральных законов.
Таким образом, развитие законодательной базы, регулирующей
отношения в области связи, в 2013 - 2014 годах в целом шло по пути
35
расширения прав потребителей (абонентов) при одновременном закреплении
корреспондирующих с этими правами обязанностей операторов связи,
призванных не допустить риски потребителей, которые могли бы возникнуть
из-за различных проявлений недобросовестности со стороны хозяйствующих
субъектов.
Другим Законом, регламентирующим права граждан в сфере связи,
является Федеральный закон от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи".
Деятельность почтовых организаций постоянно вызывает нарекания граждан
(это и задержка корреспонденции, и утеря почтовых отправлений, и др.).
Действующий Федеральный закон "О почтовой связи" был принят 15 лет
назад, с тех пор изменились технологии в отрасли связи. Поэтому
Правительство РФ разработало и внесло в Государственную Думу проект
нового Федерального закона "О почтовой связи" (N 418707-6), который
принят в первом чтении 12 марта 2014 года. Этот законопроект кардинально
отличается от текста действующего Закона: достаточно сказать, что в нем
предусмотрены новые виды почтовой связи, в том числе виртуальные
отделения почтовой связи, являющиеся сайтами оператора универсальной
почтовой связи в сети Интернет. В настоящее время продолжается работа над
поправками в текст указанного законопроекта ко второму чтению в связи с
тем, что по тексту проекта поступило значительное количество предложений
от государственных органов и граждан.
Другой сферой правового регулирования потребительских
правоотношений является защита прав потребителей финансовых услуг и
регулирование потребительского кредитования. Прежде всего следует
назвать Федеральный закон от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О
потребительском кредите (займе)", который вызывал немало вопросов и
активно дискутировался на протяжении всего периода его прохождения в
Государственной Думе.